AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
158 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
11 critiques
3
5 critiques
2
6 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Douze jurés russes se réunissent dans le gymnase d'une école -la justice locale est-elle si démunie?- pour décider de la culpabilité ou non d'un jeune Tchétchène accusé d'un meurtre crapuleux. Son sort semble scellé suivant la légèreté et désinvolture de jurés pressés d'en finir.
Le sujet vous rappelle "Douze hommes en colère"? C'est normal: le film de Nikita Mikhalkov est la variante russe du film fameux de Sidney Lumet, dont il emprunte la trame du début à la fin. Le long huis-clos qui débute, entrecoupé de flashback mettant en scène l'accusé, consiste en un progressif renversement d'avis et de postures au cours des délibérations.
Pour le cinéaste, l'intérêt de l'intrigue ne provient pas tant des indices qui pourraient disculper le prévenu que de l'évolution des personnages, pour la plupart radicaux et intransigeants, vers une réflexion plus humaine. L'un d'eux, avatar de Lee J. Cobb dans la version de Lumet, incarne le racisme et l'antisémitisme ordinaires. Son revirement éventuel n'en serait que plus spectaculaire.
Dans ce film un peu théâtral et discursif -difficile de faire autrement- où certaines des interventions des 12 flirtent avec le numéro d'acteur, les témoignages ou anecdotes personnels reflètent de façon plus ou moins imagée le point de vue du réalisateur sur la société russe ainsi que son postulat humaniste, dont le moindre aspect n'est pas de défendre, tout simplement, un Tchétchène, l'ennemi de toujours, tout au moins à l'époque du film.
Le sujet vous rappelle "Douze hommes en colère"? C'est normal: le film de Nikita Mikhalkov est la variante russe du film fameux de Sidney Lumet, dont il emprunte la trame du début à la fin. Le long huis-clos qui débute, entrecoupé de flashback mettant en scène l'accusé, consiste en un progressif renversement d'avis et de postures au cours des délibérations.
Pour le cinéaste, l'intérêt de l'intrigue ne provient pas tant des indices qui pourraient disculper le prévenu que de l'évolution des personnages, pour la plupart radicaux et intransigeants, vers une réflexion plus humaine. L'un d'eux, avatar de Lee J. Cobb dans la version de Lumet, incarne le racisme et l'antisémitisme ordinaires. Son revirement éventuel n'en serait que plus spectaculaire.
Dans ce film un peu théâtral et discursif -difficile de faire autrement- où certaines des interventions des 12 flirtent avec le numéro d'acteur, les témoignages ou anecdotes personnels reflètent de façon plus ou moins imagée le point de vue du réalisateur sur la société russe ainsi que son postulat humaniste, dont le moindre aspect n'est pas de défendre, tout simplement, un Tchétchène, l'ennemi de toujours, tout au moins à l'époque du film.
Pour ma part j'ai trouvé ce film très poignant et assez fidèle à l'image que je me fais de la Russie (sans doute fausse, comme je n'y ai jamais été et que je ne connais pas ou peu de Russes).
J'ai été tenue en haleine pendant toute sa durée, même si je me doutais de la fin. Je n'ai pas vu le film original, mais les autres critiques de spectateurs m'ont donné envie de le faire.
Je trouve le jeu des acteurs très bon, je trouve aussi qu'esthétiquement ils incarnent bien leur rôle. Ca fait du bien de voir de "vrais" hommes au cinéma, qui ne sont pas lisses, mais rugueux !
Oui, on peut sans doute trouver ce filme moralisateur. Mais je trouve au contraire qu'il montre les hommes avec leurs faiblesses, mais aussi leur sensibilité et, paradoxalement, leur force.
En définitive c'est à mon goût un bon, voire très bon film.
J'ai été tenue en haleine pendant toute sa durée, même si je me doutais de la fin. Je n'ai pas vu le film original, mais les autres critiques de spectateurs m'ont donné envie de le faire.
Je trouve le jeu des acteurs très bon, je trouve aussi qu'esthétiquement ils incarnent bien leur rôle. Ca fait du bien de voir de "vrais" hommes au cinéma, qui ne sont pas lisses, mais rugueux !
Oui, on peut sans doute trouver ce filme moralisateur. Mais je trouve au contraire qu'il montre les hommes avec leurs faiblesses, mais aussi leur sensibilité et, paradoxalement, leur force.
En définitive c'est à mon goût un bon, voire très bon film.
J'ai vu à plusieurs reprises "12 hommes en colère" qui est un film considéré comme culte, et ce remake russe est parfaitement réussi. Les acteurs sont exceptionnellement bons et très crédibles. Les histoires personnelles de leur personnage sont touchantes, sembles sincères et réelles et peuvent nous faire passer du rire aux larmes. Un vrai film intelligent, touchant et humain qui donne à réfléchir et qui ne nous laisse pas indifférent. Bref, mon seul regret est que ce film ne soit pas plus connu.
Ce film est une bien pâle copie de l'original "12 hommes en colère". Même si la réalisation plutôt pertinente évite la monotonie du huis-clos, les dialogues sont terriblement décevants et empreints de racisme et d'antisémitisme. On est bien loin de l'argumentaire et de la rhétorique d'Henry Fonda...
Bon je mets un petit 5 étoiles pour remonter les notes de ce film mal jugé et mal apprécié à mon gout.
Tout d'abord les performances d'acteurs sont simplement excellentissimes.
Mikhalkov a finalement réussi un énorme pari, à savoir nous pondre un remake de douze hommes en colère. Et bien mieux, il nous fait passer un message mais aussi à la Russie toute entière à travers l'histoire d'un jeune tchétchène adopté par un officier russe. Cette histoire c'est aussi celle d'un pays rongé, en proie à des indépendantistes, c'est celle d'un pays meurtri dont Mikhalkov tente de recoller les morceaux. Pour ce faire il s'emploie simplement à reprendre et à dénoncer les maux qui rongent son pays au travers une pléiade d'acteurs parfaitement choisis et qu'on ne peut qu'apprécier. Du reste, il a repris le scénario initial qui s'adapte parfaitement. Et quel culot de la part de Mikhalkov de nous dire qu'il savait tout depuis le début, mais nous aussi nous le savions. Nous savions que cela se allait se dérouler ainsi mais nous avons quand même dégusté le film de bout en bout, et ça c'est le signe d'un grand, d'un très grand réalisateur.
Tout d'abord les performances d'acteurs sont simplement excellentissimes.
Mikhalkov a finalement réussi un énorme pari, à savoir nous pondre un remake de douze hommes en colère. Et bien mieux, il nous fait passer un message mais aussi à la Russie toute entière à travers l'histoire d'un jeune tchétchène adopté par un officier russe. Cette histoire c'est aussi celle d'un pays rongé, en proie à des indépendantistes, c'est celle d'un pays meurtri dont Mikhalkov tente de recoller les morceaux. Pour ce faire il s'emploie simplement à reprendre et à dénoncer les maux qui rongent son pays au travers une pléiade d'acteurs parfaitement choisis et qu'on ne peut qu'apprécier. Du reste, il a repris le scénario initial qui s'adapte parfaitement. Et quel culot de la part de Mikhalkov de nous dire qu'il savait tout depuis le début, mais nous aussi nous le savions. Nous savions que cela se allait se dérouler ainsi mais nous avons quand même dégusté le film de bout en bout, et ça c'est le signe d'un grand, d'un très grand réalisateur.
c'est long, ennuyeux, inintéressant, pseudo moralisateur et plein de clichés racistes...
Un film intéressant sur un huit-clos autour de 12 jurés, les acteurs sont assez bons dans l'ensemble, mais le film est parfois un peu long, et les jurés changent un peu facilement d'avis, mais à part ça, cela reste un bon film.
C'est très long, très démonstratif, et très ennuyeux. Un jury de 12 personnes met des heures à se prononcer sur la culpabilité d'un jeune Tchétchène accusé du meurtre de son père adoptif. Dans ce huis-clos interminable, les douze acteurs enchaînent les numéros grotesques en hurlant. C'est très russe, paraît-il. La palme revient au chirurgien qui nous fait une démonstration de danse du couteau! Grand moment ridiculement excessif! Cet interminable débat est aussi l'occasion pour Mikhalkov de s'épancher sur les origines des protagonistes. Juifs, Caucasiens, Tchétchènes, ils en prennent tous pour leur grade, et on a droit à quelques clichés ridicules sur les peuples, à la limite du racisme. Quand un des protagonistes dit à un autre : "Vous avez une façon de penser très juive!", le deuxième ne peut que répondre : "Je suis juif." Et puis évidemment à la fin on a quelques images pieuses pour corser le tout! Bref, un film bien moraliste sur la Russie corrompue d'aujourd'hui, avec quelques passages bien réactionnaires. Quand on compare avec "12 Hommes en colère", dont "12" est le remake, ça fait froid dans le dos.
j'ai vu se film hier tous simplement incroyable ...
Perso les acteurs sont peu être convaincants et efficaces, mais le film est beaucoup trop et ennuyeux.
L'histoire d'un petit tchétchène face à 12 jurés russes.
Il y a désormais deux types de films, les classiques et les contemporains, où tout est désormais possible, dans le fond comme dans la forme, pour le meilleur comme pour le pire. 12 correspond à l'ancien genre, non dans la forme, le faux huis clos est très moderne dans le découpage et la mise en scène. C'est le fond qui nous ramène aux grands classiques, scénario en béton, des histoires d'hommes, des vrais, et un questionnement sur l'héroïsme ou plus exactement sur la lâcheté.
En tout cas un film de plus qui me fait espérer de n'être jamais tiré au sort pour faire partie d'un jury !
Dommage quand même que quelques invraisemblances ne viennent troubler l'impression de perfection, notamment les deux armes, et que l'image de synthèse du moineau soit un peu trop aux standards russes. Bon, on ne peut pas tout avoir !
Les acteurs sont impressionnants de différences, de talents et d'énergie. C'est fort, comme un film hollywoodien en noir et blanc, mais contemporain, avec des russes.
Il y a désormais deux types de films, les classiques et les contemporains, où tout est désormais possible, dans le fond comme dans la forme, pour le meilleur comme pour le pire. 12 correspond à l'ancien genre, non dans la forme, le faux huis clos est très moderne dans le découpage et la mise en scène. C'est le fond qui nous ramène aux grands classiques, scénario en béton, des histoires d'hommes, des vrais, et un questionnement sur l'héroïsme ou plus exactement sur la lâcheté.
En tout cas un film de plus qui me fait espérer de n'être jamais tiré au sort pour faire partie d'un jury !
Dommage quand même que quelques invraisemblances ne viennent troubler l'impression de perfection, notamment les deux armes, et que l'image de synthèse du moineau soit un peu trop aux standards russes. Bon, on ne peut pas tout avoir !
Les acteurs sont impressionnants de différences, de talents et d'énergie. C'est fort, comme un film hollywoodien en noir et blanc, mais contemporain, avec des russes.
Quelques petites longueurs peut-être, et j'ai trouvé certains retournement des jurés un peu "faciles", mais de manière générale, un film sympatique, qui aurait été meilleur en durant une vingtaine de minutes de moins.
Un film qui partait sur une idée intéressante mais qui s'avère trop long
Mikhalkov reprend, version Russe, le « 12 hommes en colères »
C'est dans un gymnase moderne, mais avec des vieux tuyaux (...), que nos jurés délibèrent sur le sort d'une jeune homme accusé d'avoir tué son beau-père, un officier Russe en retraite.. Mikhalkov reprend les mêmes grand axes du procès (la rareté du couteau, le voisin trop lent pour avoir vu l'accusé, la voisine myope...), mais ajoute des variantes concernant les jurés eux-mêmes qui nous racontent, chacun à leur tour, les tourments de leur vie. D'où les plus de 2h30 de films : Mikhalkov transforme les 12 « monsieur X » en personnalités à part entière, pour justifier de leur responsabilité en tant qu'êtres humains dans un système. Une version moderne pour nous donner un panel de la Russie d'aujourd'hui? L'idée était bonne. Malheureusement il a foiré son coup et l'attention mise dans la trame de base (le jugement d'un accusé) s'évapore à chaque grosse parenthèse de la vie de ces 12 jurés. Les apartés sur leurs douleurs et souvenirs respectifs sont gonflés d'un pathos indigeste, surjoués, mélo et/ou presque tous grotesque. Ici pas de sensation de claustro comme chez Lumet, Mikhalkov a opté pour l'ouverture et si c'est un échec durant tout le film, sa chute, un chouai humaniste au ras-des-pâquerettes, est intéressante, engagée, dynamique; quasi bollywoodienne. En bref, très déçue que notre réal, habituellement si fin, soit tombé dans ce qu'on peut de plus grossier en matière de psychologie humaine.
C'est dans un gymnase moderne, mais avec des vieux tuyaux (...), que nos jurés délibèrent sur le sort d'une jeune homme accusé d'avoir tué son beau-père, un officier Russe en retraite.. Mikhalkov reprend les mêmes grand axes du procès (la rareté du couteau, le voisin trop lent pour avoir vu l'accusé, la voisine myope...), mais ajoute des variantes concernant les jurés eux-mêmes qui nous racontent, chacun à leur tour, les tourments de leur vie. D'où les plus de 2h30 de films : Mikhalkov transforme les 12 « monsieur X » en personnalités à part entière, pour justifier de leur responsabilité en tant qu'êtres humains dans un système. Une version moderne pour nous donner un panel de la Russie d'aujourd'hui? L'idée était bonne. Malheureusement il a foiré son coup et l'attention mise dans la trame de base (le jugement d'un accusé) s'évapore à chaque grosse parenthèse de la vie de ces 12 jurés. Les apartés sur leurs douleurs et souvenirs respectifs sont gonflés d'un pathos indigeste, surjoués, mélo et/ou presque tous grotesque. Ici pas de sensation de claustro comme chez Lumet, Mikhalkov a opté pour l'ouverture et si c'est un échec durant tout le film, sa chute, un chouai humaniste au ras-des-pâquerettes, est intéressante, engagée, dynamique; quasi bollywoodienne. En bref, très déçue que notre réal, habituellement si fin, soit tombé dans ce qu'on peut de plus grossier en matière de psychologie humaine.
Un film bien trop long , le dénouement étant connu dès le départ puisqu'il s'agit un remake de " 12 hommes en colère". L'évocation des problèmes de la Russie actuelle , le jeu des acteurs, sauvent ce drame interminable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse