Avis : Lions et agneaux - Page 10

pas terrible du tout ...

Une mise en scène académique pour servir le propos du débat. Dommage que le film n’aille quand même pas plus loin et se contente d’ouvrir des pistes s’en jamais aller jusqu’au bout. Ont en ressort avec l’impression de ne pas avoir tout vus mais avec la furieuse envie d’en discuter. Et finalement, ce n’était pas ça le but ?

Excellent film... Un peu cérébral.. ça fait pas de mal de réfléchir de temps en temps hein ...
Très engagé et très bien mené par des bons acteurs ( surtout MS) et une réalisation propre, ce Triple 8 clos mérite ses 3 étoiles. Le tableau est simple, efficace.
Merci de remettre certaines pendules à l'heure : L'heure des comptes.

bavardage incessant, le film traîne en longueur et enfile les poncifs les uns à la suite des autres; c'est banal à pleurer.
Meryl Streep et Tom Cruise sont venus prêter main forte à Redford pour désembourber ce char à boeufs mais...sans y parvenir

De la bonne volonté, mais l'ensemble est assez long et ennuyeux et en définitive bien décevant.
Faut-il que les esprits soient conditionnés aux US pour que cette démonstration timorée passe à sa sortie pour un brûlot !

quelle deception que ces lions et agneaux. si le theme de ce film est fort et surtout utile, la facon dont il est traité laisse perplexe. on assiste a une discussion entre un senateur et une journaliste (tres bien joués) qui devient trop longue, on s ennuie ferme. la discussion entre le prof et son eleve n est pas plus passionnante. seules les scenes de guerre (et pourtant ce n est generalement pas mon truc!) sont bien faites. au final, un film au theme interessant qui aurait du etre traité avec plus de punch. dommage.

Attention film chaud brulant qui fait son petit effet !! Redford réussit un joli tour de force en travaillant un thème difficile et en parvenant à nous faire réfléchir sans nous gaver d'intelectualissime à la mord - moi - le noeud...Mieux encore, au fur et à mesure que le film avance, on est conduit à s'interroger et à se poser une question simple mais déterminante : QUE FAIRE ?? Qu'avons nous à proposer pour faire changer la société dans laquelle nous sommes engagés, chacun à notre manière. Chaque personnage pose la question et tente d'y répondre à sa manière ou propose de s'y attarder. Finalement le film se découpe à la manière d'un mémoire de recherches : après avoir exposé les faits (bien qu'on les connaisse, eh !), on cherche à comparer, critiquer, étayer différents points de vue qui sont tout autant de théorie que chaque personnage nous propose. Puis vient le temps de la conclusion, qui, comme elle se doit de le faire, avance une ouverture. Et l'ouverture est de taille, parce que Redford, mine de rien, nous permet d'extrapôler cette question épineuse de l'engagement à d'autres domaines que celui de la Guerre en Irak.
Avec tact, toutefois, car Redford a l'intelligence de ne pas s'aventurer du côté de la morale, même si le film se veut un plaidoyer contre la guerre. Finalement, il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises décisions, il n'y a que des personnes qui proposent un engagement. Et le spectateur est habilement amené à s'identifier à la décision de l'un des personnages, sans pour autant être jugé pour ce choix.
Ainsi, donc, le film repose essentiellement sur des dialogues menés tambour - battant où tous les acteurs s'imposent sans qu'aucun domine (même si Tom Cruise fait du Tom Cruise et qu'il est un chouilla moins bon que Meryl Streep). Mise en scène sobre qui me rappelle les films politiques des années 70 et où Redford était déjà sublime.

Enfin, bref j'ai adoré ce film !!

Sur le modèle rendu populaire par "Traffic", Robert Redford nous emmène dans une série de destins croisés concernés par le même sujet : la politique américaine en afghanistan. Gi's luttant pour leur survie, professeur d'université engagé, journaliste repentante et sénateur convaincu, chaque rouage du mécanisme est représenté par des symboles qui, en dépit de ce que l'on pourrait penser, doutent et questionnent.
On a lu écrit ici et là que ce film était une "charge" contre la politique actuelle, qui manquerait de mordant. J'y ai plus vu une tentative de bilan collectif, bien plus centrée sur la question : "on en est là, que fait-on maintenant ?" que sur la recherche des responsabilités des uns et des autres. Toute l'intelligence de ce film tient dans cette nuance, qui le rend indigeste à ceux qui voudraient simplement "casser du ricain" pour fait avéré d'arrogance et d'impérialisme.
Forcément moins défoulant que Michael Moore, Redford s'interroge avec intelligence sur le passé en le mettant en rapport avec le futur, sur ce qui peut encore être sauvé. Les acteurs sont bien en place, la réalisation est minimaliste mais efficace, et si la chasse aux sorcières n'est pas de mise, la complaisance non plus. A voir.

Un film intelligent et engagé sur fond d'intervention américaine en Afghanistan, plusieurs destins croisés, d'excellents interprètes dont 3 stars hollywoodiennes fort convaincantes, mais aussi un film un rien trop bavard et des personnages limite caricaturaux : lorsque l'on pèse le pour et le contre, on risque finalement d'avoir le sentiment de rester sur sa faim. Dommage.

Film plutôt sympa, on l’ont voit en temps réel 3 situation, 2 personnage parlant de la guerre et ou des soldats exécutent une nouvelle mission « suicide » en Afghanistan. Tom Cruise, excellent en sénateur, pour la politique de Bush, prêt à tout pour aller au bout du conflit, ne compte pas les pertes humaines car ce n’est pas important, quitte à y rester 10 ans de plus encore…Meryl Streep, en journaliste intelligente, interviewant justement ce sénateur à sa demande, pour venter ses choix, et le fait que la guerre est nécessaire pour redonner confiance au peuplé américain, ne se laisse pas duper et pose les questions dérangeantes, appuie la ou ca fait mal… Et enfin Robert Redford, professeur de science politique, faisant la morale à un de ces étudiants qui n’a pas les mêmes idées que lui. 3 personnages avec des idées différentes, Le sénateur pour la guerre, la journaliste clairement sceptique, et le professeur voulant croire en son pays et ses idées, et de l’autre coté, les soldats mourrant pour …rien. Voici le message du film. C’est filmé simplement, le film propose de long dialogues, tous intéressants. Une sorte de mal aise s’installe lors des échanges entre les protagonistes. Bonne surprise.

Vraiment excellent. On sort du cinema perplexe, en ayant enfin vraiment compris ce que signifie prendre des risques et s'engager. 2 longues discussions, l'une entre le sénateur (Cruise) et la journaliste (Streep), l'autre entre le prof (Redford) et son élève (Garfield) très enrichissantes sur le rôle des médias, de l'éducation, de la politique..(aux Etats-Unis) dans la guerre. Et quels acteurs !

J'ai adoré le concept très novateur du réalisateur américain qui fait un film pour protester contre la guerre en Irak.. C'est sincère ou c'est pour se faire du fric? Je vous laisse deviner.. Je met une étoile quand même parce que bien que le film soit navrant les acteurs jouent bien (mais qu'est-ce qui leur a pris d'accepter de jouer là dedans..? ah oui.. le fric!!)

Soutenu par de grands acteurs, le film gagne en puissance.
L'intêret repose sur la simplificité de l'étude de la situation américaine qui est faite et qui n'en reste pas moins intéressante. Il n'est bien sur pas lieu de la développer outre mesure. La réfléxion est lancée et aboutie.
Il faut aimer les discourts à base de politique. C'est pourquoi je ferais la remarque (déjà lu) du choix de la traduction du titre.
J'attire également l'attention sur le jeune acteur Andrew Garfield que j'avais déjà croisé dans "Boy A" et plus récemment dans "The Imaginarium of Doctor Parnassus".

moi je dis bof il y a mieux

Filmé en temps réel le film se porte sur 3 dialogues :
-Entre un élève brillant mais désabusé de la politique et son prof (Robert Redford) qui voit en lui un grand potentiel.
-Cruise le sénateur qui à des révelations à faire à la journaliste Merly Streep sur les guerres que mènent les USA dans le monde.
-et deux jeunes recrues volontaires échoués au milieu de nul part !

Tout cela est très calme, on dialogue, c'est très pédagogique : Redford ne fait pas preuve de finesse et ne tourne pas autour du pot : La guerre en Irak c'est une grosse conneries, les journalistes sont des piegons du gouvernement et la jeunesse est m'enfoutiste et profite...
Donc point de vu oeuvre cinématographique, musique, effets visuel, drame: c'est pas terrible, mais l'intention est louable et juste, Merly Streep est convaincante et comme le sujet est interessant, c'est pas 1h30 de perdu!