Note moyenne
3,4
1784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
18 critiques
3
19 critiques
2
14 critiques
1
8 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette dernière adaptation d'un roman de 1868 mérite amplement son titre de classique du cinéma. On sourira devant l'opiniâtreté de ces jeunes filles à chercher le mariage envers et contre tout, mais à l'époque ou l'action du sujet se passe, les options pour les femmes n'étaient pas si nombreuses. Une belle vision idyllique des liens familiaux jusque dans l'adversité, sans violence mais avec espoir. Sans conteste, ce film "de filles" est à voir ou à revoir.
Une adaptation réussie grâce une bonne maîtrise du scenario et de la mise en scène, mais aussi, grâce à Winona Ryder à qui le rôle de Jo March va comme à un gant. 14/20
Un film de mon enfance... revisionné pas plus tard qu'il y a une semaine. Et qui a réussi à me faire verser quelques larmes. Il faut dire que je suis un peu émotive mais tout de même je trouve ce film beau. L'amour d'une famille unie, la peur, l'angoisse, la maladie, l'amitié... Je trouve que le film est une très bonne adaptation de ce beau roman et les acteurs sont à leur place. Touchant, simple et sincère.
Sans avoir lu le livre, difficile de se faire une idée précise de ce film, difficile de savoir s'il prend beaucoup de libertés ou s'il lui est fidèle. Je ne vais donc pas faire de comparaisons entre les deux. Point de vue cinéma, ce drame très féminin est plaisant, dynamique et attachant. Les mœurs de cette époque sont particulièrement bien montrés, la réalisation est bonne, l'interprétation également, la musique un peu transparente et l'histoire un peu confuse par moments. Tout ça pour un film plutôt bon généralement !!
Quelle belle histoire !
La mise en scène de ce beau roman est remarquable. Les décors, les costumes et la musique sont comme de chaleureux bras qui s'ouvrent pour nous accueillir dans la famille March. La prestation de tous les acteurs est remarquable. Il y a tous les ingrédients d'un grand film. Un régal. Je mets cinq étoiles !
La mise en scène de ce beau roman est remarquable. Les décors, les costumes et la musique sont comme de chaleureux bras qui s'ouvrent pour nous accueillir dans la famille March. La prestation de tous les acteurs est remarquable. Il y a tous les ingrédients d'un grand film. Un régal. Je mets cinq étoiles !
Un jolie illustration de l'œuvre littéraire. Ce regarde agréablement même si l'on peut trouvé qu'il y a quelques longueurs.
Un joli film plein d’émotions. ... et que d'acteurs connus .... et pleins de talent
Une nouvelle version qui apporte rien de neuf , mais le casting est particulièrement attachant .
Allez une petite plongée dans l'Amérique de la Guerre de Sécession tout en restant bien en arrière du conflit, ça ne peut pas faire de mal. A plus forte raison que cette adaptation du roman de Louisa May Alcott bénéficie d'une mise en scène classique mais soignée, et puis surtout d'un casting féminin très bien choisi sur lequel elle n'hésite pas, justement, à s'appuyer. Kirsten Dunst réussit l'exploit de rendre attachant son personnage malgré un côté "sale gamine", Winona Ryder, beauté et charisme largement assurés d'ores et déjà sans cela, incarne avec tout le talent qu'on lui connait une Jo March plus douce mais tout aussi opiniâtre que celles des autres versions.
Excellent réalisation de Gillian Armstrong. Winona Ryder est pleine de talent. Tout est en finesse et en émotion.
Superbe...
Superbe...
Le scenario de base du film, inspiré du roman, était déjà sérieusement en manque de suspense et relativement niais. Une mise en scène originale aurait pu relever un peu la platitude ultra classique de cette histoire, malheureusement, ça n'est pas le cas: dès la fin de la première moitié, on n'a qu'une envie: voir apparaitre le générique. Mais le film est très long, ou parait très long, et malgré un casting bien fait et quelques scènes sympathiques (notamment avec Christian Bale, seul argument qui fait tenir jusqu'à la fin), le film est trop lisse, trop classique, trop normal, résultat: ennui.
Winona Ryder est excellente dans ce film, Christian Bale y est pas mal non plus. Maintenant ça reste un film mignon mais sans grande originalité (particulièrement dans la réalisation) qui ne me laissera pas un souvenir impérissable.
Je préfère de loin la version de 1978! Une catastrophe ce film, sans intérêt aucun!
On pardonnera à Christian Bale cette erreur de jeunesse! ;)
On pardonnera à Christian Bale cette erreur de jeunesse! ;)
une jolie film ,touchant avec d'excellente actrices , J'ai beaucoup aimé la première partie ,l'énergie et la joie qui s'y dégage est communicatif. J'ai un peu moins aimé la fin plus adulte ,j'ai trouvé que les événements arrive trop vite. Cela reste un très beau film authentique et émouvant et Winona Ryder est impeccable dans le rôle de Jo .
Peut-être un peu généreuses ces quatre étoiles tant cette nouvelle adaptation du célèbre roman de Louisa May Alcott est classique. Oui, mais c'est du classicisme dans ce qu'il a de mieux, de beau, d'élégant, d'émouvant. On a beau connaître l'histoire, Gillian Armstrong la raconte avec une telle sensibilité, un tel amour du cinéma, de la littérature et des personnages que cela passe délicieusement. Le ton n'est d'ailleurs pas trop lourd, et l'équilibre entre rires et larmes est fort bien dosée, à l'image de l'irrésistible Jo, que Winona Ryder interprète superbement. Il y a de ces films qui, sans être exceptionnels, vous touchent profondément : « Les Quatre filles du docteur March » en fait partie, avec en prime un très beau discours sur le féminisme : tout ceci est décidément charmant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse