Avis : Mad Max: Fury Road - Page 2

Halala, beaucoup de louanges, une certaine attente, une envie d'y aller le jour de sa sortie dans une salle archie pleine... Pour ca ?! Je vais commencer par le positif: les images sont splendides, les décors canons, l'action est bonne, les effets spéciaux atteignent le sommet, le casting dépasse les 5 étoiles et les décors sont somptueux. Ça fait beaucoup oui. Même la bande son est au top. MAIS, qu'est ce que c'est long ! Et le problème, c'est que c'est extrêmement répétitif. Courses poursuites, voitures qui explosent et du sable. Voilà. Et pendant 2 heures c'est super chiant. Parce que malheureusement, le scénario et les idées sont mauvais. Super déçu. Parce que quand des critiques presse sont autant unanimes, je n'arrive pas à comprendre que des professionnels se laissent séduire aussi facilement.

Course poursuite de deux heures... Comme le résume si bien un internaute, "Vous prenez cinq minutes du film, les mettez en boucle pendant deux heures , et vous avez tout le film !"... Tout est dit !
Affligeant!!!

« Mad Max : Fury Road » est un véritable déluge d’eau et de feu, une tempête de sable et d’acier, un déferlement de bruit et de fureur. 30 ans après l'infortuné «Dôme du Tonnerre», George Miller reprend sa caméra et nous offre une mise en scène proprement ahurissante, d’une beauté visuelle incontestable, soutenue par une hétéroclite BO, des maquillages et des costumes atypiques. Un trip hautement spectaculaire, au rythme trépidant et aux cascades "old school" époustouflantes, totalement dans l’esprit de l’épisode 2 mais qui pêche néanmoins par la relative faiblesse de son scénario : un "aller-retour" quelque peu répétitif. Reprenant le rôle tenu jadis par Mel Gibson, Tom Hardy y est excellent, tout aussi charismatique et arrive presque à faire de l’ombre à son prédécesseur. Toutefois, le personnage central de cette étourdissante course-poursuite porte un tout autre visage : celui de l’impressionnante Charlize Theron. En insufflant un ton résolument féminin, voire féministe à ce quatrième volet, le réalisateur australien apporte dès lors une nouvelle dimension à son western d’anticipation post-apocalyptique. Navrant pour les uns, jubilatoire pour les autres mais indéniablement unique en son genre.

Rarement depuis que je suis cinephile et pas cinephage , Il m'est arrivé d'être autant en desaccord avec le public ....
Ce film , pour moi , c'est tout ce que je déteste ...
La bande annonce m'avait séduit , j'aurais dû m'abstenir ...
Si Il n'y avait pas eu du monde a côté de moi , j'aurais quitte la salle ...
Détaillons un peu ...
La réalisation ....
J'ai vu les films de Noe , je suis habitué aux caméras qui bougent dans tout les sens , mais ici , pour la premiere fois , j'ai eu mal au coeur ....
L'image est hideuse , les couleurs sont poussées à l'extrême , ça bouge en permanence , c'est une horreur sur le plan visuel ...
Miller envoie une tonne de cascades débiles et non sensiques , qui donnent mal au crâne ...
C'est hystérique sur le plan visuel ...
Le scenario ... Euh comment dire ??? Mêle les pires séries B , on un semblant d'histoire , ici Il n'y a rien ....
Il y a un type qui est capturé par les sbires d'un gros mechant , Il se retrouve avec l'ancienne lieutenant du gros mechant , a lutter contre ce gros mechant , voila le scenario de ce film .... Oui c'est debile ....
Tout pars dans tout les sens , pour combler le vide abyssal de son scenario , Miller multiplie les cascades , toutes plus débiles les unes que les autres ....
Les personnages sont horribles , mais qui a pu avoir l'idée de créer des personnages aussi débiles ???!!
On sombre dans la débilité avec ce film.... Il n'y a rien à sauver sur le plan de l'histoire , absolument rien...
L'interprétation est juste horrible ...
On se croirait dans une serie Z de Fred Olen Ray , c'est dire l'ampleur du désastre ...
Je m'interroge encore aujourd'hui sur le fâit de l'écart entre moi et ceux qui ultra majoritaires portent ce film aux nues .....
A fuir absolument ...

Très bonne réalisation de George Miller. Les interprétations de Tom Hardy et de Charlize Theron sont excellentes. Les décors sont dantesques, des scènes grandioses avec notamment avec la tempête de sable. La photographie du désert de Namibie est splendide. Gros budget et grand spectacle, des véhicules démoniaques dans une poursuite infernale, des cascades et effets visuels impressionnants, rien ne manque à cette fiction. Deux heures d'action continues à ne pas manquer.

Après Mad Max (1979), Mad Max II - le défi (1981) et Mad Max - Au delà du dôme du tonnerre (1985), il a fallu attendre 30 ans la sortie de Mad Max Fury Road.
Dit autrement : les trois quarts de l'audience juvénile de l'UGC Gobelins hier après-midi dont je plombais méchamment la moyenne d'âge n'étaient pas nés à l'époque !
Si les vrombissements post-apocalyptiques des bolides customisés et le perfecto de Mel Gibson ont bercé mon enfance, sur quel ressort la sortie de cet opus tardif joue-t-il chez un public nourri entretemps de mille autres références ?
Deux longues heures ne m'auront pas donné la réponse à cette question.
George Miller nous livre un spectacle visuel gratuit.
Gratuit ? pas tant que ça. Le moindre plan est si sophistiqué qu'il a probablement coûté à lui seul le PIB du Swaziland.
Mais gratuit car le film ne raconte rien. L'énergie dépensée dans les effets spéciaux l'a manifestement été au détriment du scenario cacochyme. Son pitch tient en une phrase et en dit déjà trop : "Un convoi automobile fait demi-tour dans le désert".

Le décor est bien présent mais le film est vide de dialogues, vide de sens;... dommage, pourtant le scénario existait déjà à la base. Incomparable à son prédécesseur.

le cirque du soleil fait le Paris Dakar...esthétiquement réuss.i mais je n'ai pas réussi à rentrer dedans... j'ai trouvé ça plutôt chiant...

Toujours la même chose tout le long du film. des camions des voitures des motos qui roulent et qui explosent. pendant 2 heures on en a vite assez. .....

Bon, le Mad Max de Tom Hardy, je l'attendais de pied ferme. Et pour me mettre dans de bonnes conditions, j'ai revu le second métrage avant même d'aller le visionner. Mel Gibson paraissait être le meilleur choix envisageable pour camper le rôle. En tout cas, avant l'arrivée de Tom Hardy. L'ex Bane lui apporte tout son charisme et ses traits reconnaissables entre mille : car même s'ils sont assez lourds, pas forcément durs, dans la norme quoi, George Miller joue admirablement avec, rendant l'acteur carrément indispensable à son rôle. C'est purement personnel, hein, mais je pense sincèrement que Gibson est battu. Et puis le regard de Tom Hardy bat tout ce qui existe. Vraiment, il est à tel point intense qu'il est dur de s'en détâcher, et Miller joue une nouvelle fois à merveille avec l'acteur. En fait, c'est surtout l'intéraction qu'il crée entre Max et Furiosa qui rend le tout incroyablement intense : les regards qu'ils s'échangent sont tout juste uniques, notamment vers la fin. Hardy campe donc un Max franchement différent de celui que l'on connaissait : plus solitaire, plus bestial, à la limite de l'animal, il parle très peu et agit beaucoup. Et il est là l'intérêt principal du film : son originalité. Car quoi qu'on en dise, il est extrêmement complexe de continuer à innover de nos jours, surtout dans ce genre de films, et après trois volets. Pas de soucis à se faire, George Miller est réellement un génie, je pense que c'est indéniable. Il l'affirme carrément avec ce film : j'en avais la conviction depuis le second film, encore que le troisième m'avait légèrement refroidi, mais alors là, c'est juste incroyable ! Le mec a une réelle vision artistique, une pensée unique de notre monde, une vision de visionnaire, justement. Et visionnaire, nul doute qu'il l'est : c'est la principale impression qui ressort lorsque l'on a terminé le métrage en question. Alors certes, l'écriture pourra parfois laisser à désirer, notamment dans la seconde partie du film, avec l'arc des femmes, très mal exploité et sans réelle importance dans l'histoire ( les personnages nouveaux sont alors mal développés ). Mais le reste, c'est du pur bonheur en barre, de barres d'or, pas de chocolat. D'accord, j'aurai pu trouver mieux. La réalisation est le principal point fort de ce "Mad Max" : virtuose, magnifique, émouvante, épique, grandiose, unique, novatrice, maîtrisée, je crois qu'il n'existe pas assez d'adjectifs pour pouvoir qualifier le travail qu'il nous a livré. C'est magnifique, vraiment, le surkiffe total pour tout cinéphile qui aimé le cinéma d'action. C'est simple, "Mad Max", c'est un peu comme si "Expendables" avait rencontré "Walking Dead" sous la direction de Quentin Tarantino. Voilà, LE trip d'enfer quoi. "Fury Road", c'est 1heure40 d'action, et 10 minutes de repos, et pourtant, c'est tout simplement passionnant. Les plans s'enchaînent avec une rapidité impressionnante, et une lisibilité qui en bouche un coin. Les images sont d'une beauté redoutable, d'un réel propos artistique, d'un aspect carrément poétique, à la limite du lyrique. c'est magnifique, émouvant, les images elle même pourront vous faire pleurer, et provoqueront, au minimum, des frissons incontrolables. C'est vraiment la première fois qu'une mise en scène parvient à m'émouvoir à elle seule spoiler: : cet instant dans le désert, où le voit le personnage avancer de dos, puis crier : wouah...
Vraiment, le résultat final tiens du miracle. Les effets de style sont incroyables, le tout étant tellementbeau et complexe qu'il est extrêmement dur pour moi de vousen parler convenablement. C'est peut-être la critique qui me prend le plus de temps à vous écrire. Le reste du casting, outre MAx, est lui aussi génial, autant Charlize Theron, ultra crédible, que Nicolas Hoult, génial, ou encore le bad guy, incarné par le bad guy même du premier film, à la voix incroyable. La bande-sonore est à l'exact niveau de la mise en scène, tout simplement incroyable et bouleversant. "Mad Max 4" était donc un sacré film, le genre qui n'apparait que tous les vingt ans. Un régal, un pur chef-d'oeuvre, que seul un défaut d'écriture le prive d'une note parfaite. "Je vais faire une historique sur Fury Road".

On l'attendait tous, le retour triomphal de Mad Max sur grand écran !
Et qui de mieux que George Miller himself pour remettre la main sur cette suite, ou plutôt ce "reboot" mettant en scène Tom Hardy, qui succède donc à Mel Gibson dans la peau de Max ...
Et quelle claque !

Tout d'abord le scénario .
Classique mais efficace, mêlant avec brio scènes d'action et histoires personnelles des personnages ( ah et cette fois-ci, c'est l'eau qui est plus mise en valeur que le pétrole contrairement aux précédents Mad Max )
Mais très sincèrement on s'en fiche, les bases sont là, c'est bien construit, extrêmement bien mis en scène, il n'y a rien à dire .
Pour ce qui est des personnages, ils ont tous leur rôle et leur place dans ce film sans en dénigrer certains ... Enfin plus ou moins .
Tom Hardy succède avec brio à Mel Gibson dans la peau du héros torturé et rongé par son passé douloureux ... Mais j'ai eu l'impression que le personnage de Furiosa ( magnifiquement interprétée par la sublime et talentueuse Charlize Theron ) avait une plus grande importance dans ce film .
Heureusement, ça ne nuit en rien à l'histoire, Mad Max est quand même fort présent et reste le héros charismatique de Fury Road .

Visuellement parlant, le titre est particulièrement réussi .
Son gros point fort est l'utilisation d'une certaine "palette de couleurs" vraiment propre au film ( je dirais assez proche des couleurs "ocre" )
En plus de cela, le film nous gratifie d'effets visuels somptueux, je pense notamment à cette fameuse scène dans la tempête de sable; mais aussi les scènes d'actions explosives, parsemées d'explosions et de débris de bagnoles .
Et alors les designs !!
Que ça soit au niveau du look des personnages, dont certains frôlent l'anormalité, ou alors ceux des divers véhicules utilisés pour le film, c'est un pur régal !

Dernier point important qui, pour moi, contribue énormément à la réussite du film : le son .
Tout d'abord, l'ambiance sonore a provoqué chez moi des frissons tellement elle était réussie ( rugissements de moteurs, tôle froissée, sons purement modernes qui sortent d'on ne sait où mais qui font tellement plaisir à l'oreille ), magnifique !
Et enfin la musique de Junkie XL .
Avec Mad Max Fury Road, je suis entièrement rassuré sur sa future collaboration avec Hans Zimmer pour Batman v Superman !
Pourquoi ? Car dans ce Mad Max, il utilise tous les ingrédients nécessaires pour créer une bande son totalement démentielle, puissante et moderne ...
Certes, je n'ai pas vraiment entendu de vrai Main theme mais plusieurs thèmes sont très marquants, et on retrouve dans cette bande son une certaine influence Zimmerienne ( les rythmiques ou encore les choeurs qui font énormément penser à du Man of Steel, rajoutez à cela des sons électroniques actuels et la présence géniale de la guitare électrique en parfaite adéquation avec le film ) .
Pour ce qui est de la version française, elle est on ne peut plus excellente, même si certains seront un peu rebutés par la voix du méchant ...

Mad Max Fury Road devient non seulement un de mes films préférés dans le genre purement action, le Mad Max que je préfère de la saga ainsi que, pour l'instant, mon film favori de cette année 2015 !
Une véritable réussite du genre, un perle précieuse, du très bon cinéma !
Magnifique, on en redemande .

C'est tout ce que je déteste dans le cinéma. Un film sans le moindre scénario, enfin si il faut quand même des personnages, un semblant d'histoire pour en faire un film mais c'est vraiment le strict minimum syndical.
Une copie double recto-verso est terminé.
Ca à l'avantage de ne pas avoir coûté cher en Papier, c"est sans doute pour faire pardonner l'émission en dioxyde de Carbone qu'a engendré le film avec ses moteurs ronflants tout du long.
Blague à part, je retiens de ce film un Tom Hardy d'une fadeur incroyable, sans doute lié au peu de profondeur de son personnage mais aussi de son interprétation fantomatique.
A contrario, Charlize Theron est badass est charismatique, elle est la seule illumination d'un film que j'ai trouvé terriblement insipide.
J'y étais presque, j'ai presque finit le film sur ma deuxième tentative, mais l'ennui a eu raison de moi.
j'ai presque faillis mettre 1 étoile pour rendre hommage à la performance de la volcanique Sud Africaine qui sauve l'honneur du film, on va dire.
Mais non, j'ai tellement détesté que ce sera la note sanction

Eprouvant! Un scénario qui tient sur un timbre-poste, des affreux et des méchants à gogo, du bruit et de la fureur à en devenir dingue et des dialogues d'une totale ineptie! Pour ne donner qu'un exemple, quand des personnages de ce film se mettent soudainement et le plus sérieusement du monde à parler de leur quête de rédemption, c'est à se tordre de rire tant le mot semble incongru dans l'univers de retour à la sauvagerie qui est ici exposé jusqu'à la nausée. C'est un film à grand spectacle, oh oui, mais c'est surtout un film débilitant. Je ne trouve pas de qualificatif plus adapté. Que la plupart des critiques aient trouvé le moyen d'en parler élogieusement, voilà qui me laisse stupéfait! 2/10

Le paradis terrestre est une chimère et que c'est nous qui devons œuvrer à le réaliser. Tout simplement. Oui, sortir une telle phrase philosophique dans un film qui n'a rien de philosophique est franchement bête dit comme ça...mais on a pas attendu les films d'auteurs pour comprendre ça. Certains blockbusters l'ont déjà fait et ils vont continuer à le faire. Dernièrement, j'ai critiqué Avengers 2 et j'ai conclu que la concurrence sera rude et je ne voyais pas quel film pourrait le supplanter. Fast and Furius 7 déjà on oublie, il n'est pas à la hauteur (ceci dit il est divertissant) et son succès est exagéré. Kingsman, je verrai dès que je l'aurai vu (merci mon cinéma de l'avoir boudé ainsi que Birdman et préféré le largement oubliable 50 nuances de Grey et Maya l'abeille, et encore maintenant c'est la Fée Clochette qui squatte). 3e film, celui-ci. Résultat ! Bah...niveau réalisation il est à la hauteur d'Avengers 2. Mais c'est dans le reste qu'il le surclasse.

Mais avant tout on va passer les défauts gênants. Max Rockatansky (joué par Tom Hardy). Ce personnage est bien à un détail près : son coté torturé. Il n'apporte pas grand chose au film à part montrer que c'est un dur à cuire, et il n'est pas très influencé par cet état de fait. Il n'évolue pas plus et reste ce qu'il est spoiler: Et le fait qu'il garde trop longtemps sa muselière !
....c'est tout. Ouais. Sinon, le film est une tuerie sans nom. Il est super bien réalisé (en prise de vue réelle !!!), l'Univers post - apocalyptique est vraiment immersif et bien maîtrisé. Les scènes d'actions sont très inventives et donne un monde bordélique assumé à souhait ! Même la séquence d'introduction est bien afin de définir le personnage de Max ! Le tout donne univers désolé vraiment prenant. Et la musique, mon Dieu ! Que demandez de plus ! Génial je l'adore ! Rien que pour la musique ce film vaut le détour spoiler: En plus il y a des chars avec des guitares et des percussions ! Oui ! Des chars avec des instruments Rock !!!
. Les courses poursuites sont vraiment nerveux et incroyablement rythmé. La sensation de bordel qu'on éprouve est justifiée et cohérent dans la narration. On est investis par le sort des membres d'équipage surtout qu'ils vont tous à la poursuite de leur rêve. La caméra est bien placé et donne beaucoup de vue d'ensemble. La photographie est splendide et le monde est bien crade comme il faut. Bref, amateur de monde post apocalyptique, ceci est votre terrain de jeu.

Les personnages sont vraiment très manichéens à une exception près. Je ne traiterai pas celui de Max car je l'ai mis en défaut du film. Même si c'est mon perso préféré. Donc on va s’intéresser aux autres.

Furiosa (jouée par Charlize Théron...qui rejoint la liste des actrices badass au crâne rasé) est une femme née dans un Eden et qui doit amener son équipage dans ce lieu. Elle est très protectrice et malgré son coté détaché cache une vraie douleur et une force intérieur.

Nux (joué par Nicholas Hoult), est passé de personnage oubliable à personnage qui compte très rapidement. C'est un soldat de l'armée de Immortant Joe (un Warboy) qui veut aller au Wallalah en honorant son idole. Il est tellement dans le fanatisme qu'il est pratiquement hilarant dans toutes ces scènes...juste à la 2e partie. Là il s'incruste dans l'équipage et son revirement, même un peu rapide est intéressant. spoiler: En plus de se sacrifier pour son équipage


Les autres membres de l'équipage ne sont certes pas intéressants mais sont importants dans la narration. C'est le cas de Splendid Angharad (joué par Rosie Huntington-Whiteley) qui joue une des femmes d'Immortan Joe et enceinte de son enfant. Elles sont le principal enjeu du film, ou plutôt de la course poursuite. Et ... je n'ai pas grand chose de plus à ajouter (dommage qu'il n'y est pas eu de relations entre Nux et The Dag.

Quant aux méchants, nous avons le charismatique Immortan Joe (joué par Hugh Keays-Byrne ) est tellement dans le fun et le super vilain caricatural qu'il est énorme, en plus de faire sens. C'est vrai que dans pas mal de films, on reproche beaucoup de personnages clichés. Sauf que dans certains cas, cela est approprié. Et ici, il a un petit développement dans la mesure où il est beaucoup attaché à sa progéniture. Dans le même temps, il est aussi le guide spirituel de sa cité c'est lui qui y dicte toutes les règles. spoiler: Sa mort est même symbolique du renouveau dans le film


Les autres méchants sont aussi excellents et à fond dans le fun que ce soit Rictus Erectus (joué par Nathan Jones), ancien ami et allié de Nux devenu fidèle lieutenant de Joe et le reste. Ils proposent une menace crédible et de taille pour Max

Ce film possède plusieurs sens de lecture malgré le scénario simple (que beaucoup reprochent ; mdr QUAND VONT - ILS COMPRENDRE QU'UN SCÉNARIO COMPLEXE NE FAIT PAS UN BON FILM ???). Il dresse un constat global d'une société qui est revenue à des aspects plus primaires et crus. Bref on a une réflexion sur la survie, le féminisme, la religion, la poursuite d'un rêve, d'un idéal et savoir si on va y adhérer ou non. Le but de chacun d'entre nous est d'avoir un monde meilleur. Ce qui est vrai mais notre but n'est pas de le construire ce monde ? Et ce film le montre parfaitement. D'autant plus que Max n'est pas présenté en sauveur, mais en allié de circonstance. Un allié avec des tripes et du cœur mais un allié quand même. Le sauveur de la société est pour moi bien plus Furiosa qui est plus exploitée dans ce sens. Elle possède bien plus de compassion que Max qui lui se retrouve dans une situation qui n'a pas voulu. Malgré tout, ces 2 personnages sont traités de la même manière et très bien traitée. La scène finale qui voit le devenir de nos 2 héros fait vraiment sens avec les thème du film. Bref, rien n'est vraiment simple dans ce film et beaucoup d'interprétations peuvent être dégagées (en plus d'être un bon divertissement).

Bref, ce film est excellent sur quasiment tous les points et il sera difficile de faire mieux. Même si Birdman est le meilleur de 2015 officiellement (il est sorti chez nous en 2015), celui - ci le talonne de très près. La concurrence sera rude pour les suivants et un grand bravo pour Georges Miller le réalisateur de ces oeuvres cultes et de ... Happy Feet et Babe 2 ? Ok , Joss Whedon a fait Buffy après tout !

Je vous avouerai avoir mal compris l'engouement autour de ce film. Je suis sorti de la salle mitigé, sans savoir si j'aimais ce film ou si je l'avais détesté... Même après avoir pris du recul, je peine à me décider. Il va sans dire que Mad max est d'une beauté visuelle incroyable, comme je n'en n'avais jamais vu depuis des lustres. Tout ces plans magnifiques, ces décors, ces effets spéciaux absolument impeccables, les couleurs, les déguisements, mais aussi les personnages, le maquillage, etc... L'univers est extrêmement bien travaillé. Mad Max Fury Road, est une bombe visuelle, je dois au moins lui accorder ça, tout les plans sont impeccables, on comprend parfaitement tout ce qui se passe à l'écran malgré cette ambiance bordélique-au-possible, cette nervosité constante. Niveau sonore le film fait aussi un effort incroyable, sans crier au génie, surtout que la musique pêche parfois et sent comme un air de déjà-vu. Le problème majeur du film, c'est qu'il mélange cette ambiance complètement déjantée à des dialogues mièvres et sans retenue pour servir le scénario (Je veux dire par là que les personnages ne s'accorderont jamais la parole si ça n'a pas de lien direct avec le script). On peine à s'attacher aux personnages, on arrive pas à se soucier de ce qu'il leur arrive, ils sont bien peu développés pour ça. (Mais si Max n'est pas développé c'est peut-être à cause des films prédécesseurs qui ont déjà fait tout le boulot ? Pour ma part, je ne les ai pas vus.) Et c'est le réel problème de ce film. Les effets sonores et visuels sont mis bien plus en valeur par rapport au contenu scénaristique et lyriques (Qui pourrait tenir sur un post-it), et c'est un vrai problème. Là ou le film cesse ses prouesses visuelles, il nous sert un nid de blabla assommant, lourd dans son cliché. On ne saisit pas tout, les personnages nous citent des lieux et des nom de populations comme si on avait une carte de leur monde dans les mains. Heureusement qu'ils donnent vraiment l'impression d'y croire eux, parce que c'est difficile de suivre. On ne comprend pas les enjeux du film. Qu'est-ce qu'ils veulent réellement tout ces personnages, différents soient ils ? Certaines choses mériteraient d'être approfondies, les rebondissements m'ont fait rire jaune. Les personnages sont convaincants, parce qu'ils sont talentueux (Mention spéciale à Nicholas Hoult et ma petite étoile montante Zoë Kravitz, que j'ai vu trois fois ce mois-ci dans les salles!). Bref, n'allez pas voir Mad Max si vous espérez vous instruire, mais ça reste un excellent divertissement franchement bien foutu. Cela dit, la note du public moyenne est bien plus méritée qu'Avengers, le film a le cran de faire des choix. Je ne suis pas contre ce genre de films, Mad Max, c'est un vrai délire et c'était une agréable expérience au cinéma. Pas le film de l'année ni du mois, et pas inoubliable non plus. Un simple divertissement qui a le mérite d'être sacrément bien foutu.