Derniers Avis : Arthur et la vengeance de Maltazard - Page 19
Arthur et la vengeance de Maltazard
Note moyenne
1,8
6071 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 021 critiques spectateurs
5
34 critiques
4
42 critiques
3
59 critiques
2
153 critiques
1
216 critiques
0
517 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
camray54
40 abonnés
1 010 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 21 mars 2010
Un film qui commence au bout d'une heure et se coupe malheureusement après 20 minutes. Ce film est juste une immense bande annonce pour le 3ème volet, sans odeur et sans charme, manquant horriblement de créativité et d'un scénario.. (0,5/4)
Je ne comprends pas du tout l'intérêt de ce film. C'est une bande annonce, un vulgaire trailer d'une heure et demi, un essai, un test ? Pas d'histoire, un scénario bâclé et, non, on n'attend pas la suite.
nul,nul,nul!ce film est décevant,ce n'est qu'un début du 3eme opus,on a l'impression de voir un film de 20 min pas plus,avec un scénario minable et des personnages presque pas présents dans le film comme sélénia qui n'apparait que 10 minutes et qui ne parle pas,mais se fait passer pour une mauviette dans les bras du (pas si)méchant maltazard.Luc besson nous fait honte avec ce nanar qui n'est en fait qu'une introduction.même les enfants ne vont pas aimer.
évidemment moins intéressant que le premier puisque étant un prologue. Pourtant, on retrouve bien les bases du premier tome, avec de l'humour, mais moins d'aventures. Mais toujours sympa a voir
une suite en tous points inférieure au premier épisode. C'est mou, beaucoup moins beau que le premier et les voix des acteurs sont désagrables au possible
Un bon film mais dont la construction est un peu longue avec une série d'histoires annexes et un manque sur l'histoire principale. Une fin frustrante pour les (âmes d') enfants.
Après un premier optus excellent, le deuxieme est pitoyable... Le scénario est extremement pauvre et comme on le remarque à la fin il met en place une suite, et c'est tout ce qu'il fait.
Effectivement, le film est vide de rebondissement, et d'action, on voit l'heure qui défile en se demandant quand le film va enfin se lancer...
Ils auraient mieux fait de nous produire un bon gros film de 3h plutôt que deux films de 1h30 à un an d'intervalle. On ne connait pas encore la valeur du prochain volume, mais celui-ci est un gros bide.
Quand on y regarde de plus près, il n'est pas si affreux que ça, c'est le scénario le gros point noir. C'est une pas mauvaise premiere partie de film, mais en aucun cela peut tenir en un film en lui seul.
NUL!Après un premier volet superbe,quel bide!J'étais avec mon fils de 5 ans et il y a 1 scène que j'ai trouvé inadaptée à un certain âge:celle où Arthur se fait ficeler d'une liane par les Africains. Et la fin brutale n'a fait que confirmer mon jugement.Je me suis littéralement ennuyée et mon fils ne m'a même pas reparlé du film depuis,c'est dire.
Dur, dur...très dur de faire pire qu'un premier volet déjà faiblard. Pourtant, cette suite réussit son coup, et ne reste rien de moins qu'un épisode de transition qui aurait plutôt mérité une place comme les dix premières minutes du 3. Au final, c'est une arnaque sans intérêt qu'on va vite oubliée, un concentré de niaiserie et d'idée sotte, tout ça en 1h20...Bravo Besson.