Avis : Atlantique latitude 41 - Page 2

"A Night to Remember" est encore aujourd'hui considéré comme l'un des films les plus sérieux sur le naufrage du Titanic. Il faut dire qu'il avait à l'époque les moyens de ses ambitions, avec un budget de 600 000 livres qui en fit en son temps le film britannique le plus cher. Des dizaines d'acteurs et de décors, construits à partir des plans du Titanic. Et des survivants du naufrage en guise de conseillers techniques !
Cette volonté de précision entraîne une approche documentaire pointilleuse, qui néanmoins sacrifie l'émotion. Les personnages sont pour la grande majorité individuellement peu présents à l'écran, à part certains seulement qui ont un arc narratif marquant. Notamment le second officier Charles Lightoller, qui sera le fil rouge du récit. Ou l'ingénieur Thomas Andrews, présenté comme humble et résigné devant le désastre qui s'annonce.
Il faut dire que l'ensemble ne s'éparpille pas pour présenter ses personnages. La collision avec l'iceberg arrive à seulement 30 minutes. Puis l'on verra pendant 1h30 le chaos s'installer peu à peu, jusqu'au naufrage meurtrier.
Outre ses décors bien reconstitués et nombres de scènes basées sur des témoignages, "A Night to Remember" peut se targuer d'avoir de jolies et impressionnantes maquettes, qui parviennent à rendre l'impression de grandeur du navire... et de déchéance lors de la catastrophe. Ce qui permet quelques scènes qui fonctionnent encore très bien. Je pense aux vrais cascadeurs qui plongent de très haut. Ou à des morts d'enfants, chose rarement montré au cinéma (rappelons qu'il s'agit d'un film britannique et non américain).
Aujourd'hui, il est difficile de ne pas comparer "A Night to Remember" au "Titanic" de James Cameron. Forcément, Cameron a eu des moyens plus modernes, et une connaissance plus développée. Par exemple, on ne verra pas ici le navire se briser en deux, c'était alors inconcevable, et les témoignages de survivants allant dans ce sens n'avaient pas été pris au sérieux. Mais le film de Roy Ward Baker n'a pas à rougir de la comparaison, tant on remarquera avec amusement le nombre de scènes que Cameron a reprises presque telles quelles (les musiciens, plusieurs scènes avec Thomas Andrews).
Autre anecdote amusante : parmi les acteurs, pas toujours crédités, figurent pas moins de quatre futurs Q de long-métrages James Bond, officieux ou officiels ! Peter Burton ("Dr. No"), Desmond Llewelyn (le Q sur 17 films officiels 007), Geoffrey Bayldon ("Casino Royale" cuvée 1967) et Alec McCowen ("Never Say Never Again"). De là à dire que l'on est dans un bon film de Q...

Délaissant l'épanchement lyrique ou la description des personnages (qui incarnent chacun des types de passagers), le film se concentre sur le déroulement du naufrage, prouvant clairement qu'une série de failles, d'inconséquences, d'erreurs, dues à la vanité ou à la nonchalance y ont conduit. Très documenté, le récit ne laisse aucun aspect de la catastrophe de côté, des réactions diverses de l'équipage à la différence de traitement entre les ponts en passant par la salle des machines ou la radio et même l'attitude des navires alentour. Par ailleurs, les effets spéciaux réussis montrent efficacement le basculement, de la maîtrise fallacieuse de l'accident à la destruction glaciale. Quant à la sensation de déjà vu, elle provient de ce que James Cameron a repris de nombreuses anecdotes (dont moult caractéristiques psychologiques), une quantité impressionnante de dialogues, ainsi que de multiples effets de mise en scène - confirmant leur valeur! Est-ce cela ou le traitement très analytique de l'événement (cf. la réaction neutre de Murdoch!) qui empêche de ressentir d'autres émotions que le dépit ou la sidération? Une reconstitution de très belle facture!

Un petit chef-d'œuvre pour les fans de l'histoire du titanic, les survivants avaient certifié que le film était très près de la réalité .

il faut avoir vu Cameron avant de voir celui ci. On se rend compte instantanément de sa supériorité dans le traitement et le jeu. Le larmoiement baveux du produit de Cameron est certes solide ,mais ne fait pas le poids. Même l'émotion peut se conjuguer de différente manières et celle de 58 est moins sirupeuse.

C'est même quasiment plagié pr CAMERON sur certaines scènes..
Surprenant tant il y a de similitudes
Dommage qu'il soit sdi peu connu

Très bon film découvert par hasard. Estomaqué par son réalisme, ses effets spéciaux (toute proportion gardée pour l'époque) et son coté poignant sans verser dans le larmoyant. C'est le film de Cameron... en mieux.
Débarrassé de cette histoire d'amour entre Winslet et DiCaprio qui pollue le film de 1997 et beaucoup plus dramatique en noir et blanc.
On reconnait quelques têtes : Honor Blackman, Laurence Naismith et David Mc Callum. Une belle surprise.

Le naufrage du Titanic est raconté ici de manière sobre, presque journalistique. Là où d’autres adaptations privilégient le mélodrame ou le spectaculaire, comme le film Titanic, Roy Ward Baker choisit une reconstitution précise, presque froide des événements dans Atlantique latitude 41.
Le résultat est très efficace : on a parfois l’impression de regarder un documentaire dramatique reconstitué, ce qui renforce la crédibilité du film. L’émotion naît davantage de la situation elle-même et de la mise en scène que de scènes ajoutées ou d’effets larmoyants. Elle reste contenue, mais d’autant plus forte qu’elle évite les artifices.