Avis : Le Nouveau protocole - Page 6

Je ne sais pas trop quoi en penser, ni dire si j'ai aimé, des thriller 'politiques' français comme ça on n'a pas
trop l'habitude d'en voir. cela dit la trame est originale, la fin est surprenante, clovis cornillac
(Monsieur "un film par mois" xD ) joue fort bien et marie josé croze est juste formidable.
avec le temps jaurais tendance à rabaisser sa note mais je lui laisse 2

Un peu déçu...Je m'attendais vraiment à un film envoutant et puis finalement ça avance pas vraiment et pourtant le scénario était plus qu'interessant et bien mené.
Autre déception C.Cornillac qui a du mal a faire le père qui a perdu son fils...qui se transforme de bucheron à tueur et fugitif.
Enfin plein de détails qui laissent sur la fin...pourtant ça promètait!

Un Cornillac épatant mais on s'arretera la. Le scénario un poil léger et une réalisation monotone font de ce film un beau et banal téléfilm.. dommage.

J'ai bien aimé ce film. Il s'agit d'un thriller nerveux à la française, se déroulant entre les Vosges et Paris, sur fond de complot pharmaceutique. Il me rappelle un peu le sympathique "Contre Enquête" avec Jean Dujardin. Tout commence dans une forêt des Vosges, où l'on découvre Clovis Cornillac en agent de l'ONF en plein travail, lorsqu'il apprend spoiler: la mort de son fils dans un accident de voiture.
Il incarne à merveille le rôle du père obstiné qui mène l'enquête, veut trouver un coupable et se trouve embarqué dans une histoire qui le dépasse un peu. Le réalisateur parvient à entretenir le suspens et jusqu'aux dernières minutes on se demande comment cette histoire va finir.

Scénario bon, Un bon film , mais manquant de quelque chose.

J'ai bien apprécié ce film, clovis est un acteur extraordinaire et la trame est plutôt bien monté. Le film souffre de toute évidence d'un manque de rythme, la fin sans surprise, le message bien évident, bref un film sympa à voir mais qui plongera rapidement dans l'oubli! Il a au moins le mérite de parler d'un sujet taboo, et en plus tourné dans ma petite ville des vosges !!!

Agréable surprise! Moi qui m'attendait à un énième thriller politique à la sauce française ringarde, je dois dire que j'ai été bluffé! Pour moi, le génie du film est d'à la fois critiquer le système biopharmaceutique et de jouer avec le spectateur pour critiquer les théories de complot ou la paranoïa aiguë. Quand on comprend le film dans ce sens, il est très réussi et finalement original. Très bonnes interprétations, bon déroulement de l'action, rien à redire non plus sur la maîtrise de Thomas Vincent sur son film. J'ai accroché!

J'avais adoré "Karnaval" (sorte de "Bienvenue chez les ch'tis" avant la lettre, en plus dramatique...), mais là j'ai été déçue parce que on va d'invraisemblances en invraisemblances et ce, malgré Clovis Cornillac, que j'adore ("toujours "Karnaval"!). Alors, oui, grosse déception...

Sur le thème du complot du lobby pharmaceutique, ce film offre tous les ingrédients d’un bon thriller à message. Dommage qu’un scénario, transformant un père de famille endeuillé en véritable James Bond justicier, manque à ce point de crédibilité. Cela n’empêche pas de passer un bon moment de cinéma populaire et de saluer la très bonne performance de Clovis Cornillac.

Il y a pas mal de séquences particulièrement prenantes et d'autres qui laissent, par contre, totalement indifférent. Le début est plutôt réussit, mais ensuite, je ne suis pas sûr de croire à l'ensemble du parcours du personnage. Et cette fin augmente ce paradoxe. Le problème est qu'en fait le film prend plusieurs voies, s'en écartent, s'en rapprochent etc. jusqu'à se paumer un peu en route. Le réalisateur privilégie les scènes d'actions aux explications, pourquoi pas, étant donné que celles-ci sont filmés de manière relativement efficace, et que le film manque de substance sur son sujet. Reste à savoir si j'aurais pas préféré y voir un film dossier bien documenté tel que Révélations, auquel le film s'apparente sur certains points. A la place, Le nouveau protocole a je trouve plus de points communs avec Le fugitif. Favorisant l'action, avec une vision unilatérale, celle du père, ici, et de son ressenti sur l'enquête qu'il mène. Finalement, j'ai trouvé ça assez anecdotique.

Il n'y a finalement pas grand chose à retenir de ce film, juste que l'idée de base pouvait être intéressante sur un sujet compliqué à traiter. Peut-être un peu trop parce que le film s'embarque plutôt dans la relation entre les deux protagonistes qu'autre chose.
Ce qui est censé être un thriller n'a aucune caractéristique de ce genre, on est très loin du niveau espéré, ce film ne m'a pas fait vibrer un seul moment, le temps est toujours au beau fixe. En bref, il n'y a aucun élément pour nous mettre dans l'ambiance ce qui fait qu'on ne lève jamais les sourcils et que les paupières au contraire se baissent petit à petit.
Le principe d'un thriller, c'est aussi d'arriver à une conclusion intéressante qui pourrait au moins sauver le film, mais là on aboutit vraiment sur une impasse, on attend vraiment un quelque chose mais il n'y a définitivement rien.
Preuve que la France a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine, s'il vous plait quitte à nous délivrer ce genre de performance, autant choisir un sujet qui n'est même pas susceptible de nous intéresser et d'attirer le spectateur. N'ayez pas l'oeil trop vif, vous risquez fort de vous faire une mauvaise impression sur un sujet qui au final n'est jamais vraiment traité.

J'ai adoré,bon scenar,bien filmé et Cornillac au meilleur de sa forme.Un tres bon moment.

L'histoire d'un père qui va prendre conscience d'un monde de profit, au milieu de sa forêt.
Ah que ce sujet est casse gueule ! Et au moins peut-on remercier le réalisateur de chercher une échappatoire au manichéisme gentil / méchant. Le sujet de la santé est le plus complexe, puisque effectivement, l'allopathie agressive et chirurgicale est bizarrement efficace. Et les sommes en jeu sont devenues tellement astronomiques, avec l'aval de tous les gouvernements, que l'on peut se poser pas mal de questions. Le doit-on ? C'est un peu la problématique du film.
Puisque l'on n'a pas toutes les données du problème (surtout avec ce domaine couvert par une certaine logique du secret médical, notamment celle bien commode des brevets), puisque l'on peut toujours théoriser l'apport de la science moderne médicamenteuse face à la meilleure hygiène générale des pays occidentalisés, sans pouvoir un jour définir qui est le plus efficace.
Alors, le débat est sans fin, et il est plus que logique que l'ordre national soit au service des trusts pharmaceutiques dès qu'il s'agit de sauver des prestiges de référence mondiaux, ou qu'il s'agit de garder à l'esprit des moutons que l'on s'occupe bien d'eux et qu'il n'y a jamais d'erreurs et encore moins de malhonnêteté. Qui a parlé de sang contaminé ? Qui a parlé de catastrophes sanitaires dues aux vaccins ?
S'il n'y avait ces désagréables manants sidéens d'Actup qui sont les rares à attaquer de front les bienfaiteurs de la santé, le statu quo serait presque aussi silencieux que parfait.
Car si l'on n'a pas forcément besoin d'une voiture, et qu'on peut dénigrer autant que l'on veut un constructeur ou le principe même de l'automobile en bon écologiste à pédales, il est beaucoup plus compliqué de mordre la main qui vous soignera un jour ou l'autre, la santé étant une chose bien fragile face à la vieillesse. Plus que face aux risques d'une société occidentale bien sécurisée. Saleté de corps imparfait qui nous fait dépendre de gens qui gagnent beaucoup sur notre dos avec la complicité de toute une profession et de l'état qui y trouve très largement son compte. Car ce ne sont pas les tarifs époustouflants des matériels du privé, médicaments et autres salaires de chirurgiens qui plombent la santé, ni la gestion opaque de la Sécurité Sociale que personne ne peut vérifier, c'est la gestion des hôpitaux et le trop de médecins ou de fonctionnaires qui y travaillent. Evidemment.
On oscille entre les deux points de vue pendant tout le film, des activistes gauchistes qui fonctionnent par paranoïa Xfilesque et par rumeurs, des professionnels qui fonctionnent par peur et par intérêt. Les premiers n'ont à perdre que leur foi en l'humanité et en leur but, les deuxièmes ont beaucoup à perdre, à tous les niveaux, et ce ne sont pas les plus abrutis.
On ressort de la salle en sachant qu'on a été menés en bateau, et la seule critique que l'on pourrait formuler sur la morale de l'histoire est que le cinéma doit normalement nous amener à espérer que l'on puisse trouver une sortie honorable à un problème grave. Ce n'est pas le cas ici, et c'est un peu dommage.
Par contre, le vrai problème, c'est que le budget, le scénario, les acteurs, l'action et surtout la réalisation ne sont pas du tout à la hauteur d'un tel sujet, de cette manière intelligente de réfléchir à cet imbroglio qui résume beaucoup de problèmes contemporains. Car après tout, qui croire ? C'est bien tout le problème. Les écolos conspirationistes frustrés de pépètes et de pouvoir ou les capitalistes purs et durs, dans une concurrence acharnée et mondiale qui commence à fissurer la langue de bois des Pasteur and Sanofi and Co des années 60.
Croze est too much (dans le mauvais sens du terme), Cornillac n'a jamais autant été une caricature du beauf de province que dans un rôle taciturne de bucheron qui scie avant de réfléchir. Mais personne ne joue mal, loin de là, tout est simplement trop prévisible. Hélas, les invraisemblances sont trop nombreuses, un peu comme un road movie qui accumule les poncifs, de manière frontale, là où les films « seul contre tous » sont généralement plus subtils. La scène de la PDGère étant le plus grand guignol, même dans « Michael Clayton », on voit des gens qui ont un peu plus peur.
Perso, en tant que « vieux » contestataire un peu avant la mode écologiste, la vie et la survie de milliards de personnes dans le monde depuis 30 ans m'a au moins montré une chose. On pourra pourrir autant que possible la planète et la nature, l'être humain est tellement souple, sa psychologie et son effet placebo interne tellement puissants, et la chirurgie au scalpel (ou chimique) est tellement perfectionnée qu'il a encore de longs jours devant lui. Un peu comme les cafards ou les virus, l'humanité est capable de se reproduire et de survivre à peu près partout, qu'importe finalement la manière. Le seul problème, c'est l'argent, et ce qu'il peut faire faire de manière erratique ou dangereuse, surtout quand c'est à court terme.

On attendait un film dénonciateur et dérangeant mais un manque de réalisme vient tout gâche.

TRES TRES BON FILM. ALLEZ LE VOIR