Avis : Un conte de Noël - Page 7

J'aurais voulu aimé car les acteurs sont très bien surtout Anne Consigny et Matthieu Amalric, et l'histoire est intéressante, et les dialogues très bons mais tout ça mis ensemble on se perd dans toutes ces histoires, au final on ne sait plus ce qu'il faut suivre et pourtant les histoires parallèles sont intéressantes dans les films mais là ça brouille le sujet principale, ça n'importe quoi, et c'est dommage, également on ne comprend pas toujours le fond des personnages, on a l'impresssion de voir la suite d'un film et d'avoir vraiment loupé la première partie, je suis vraiment déçu car j'aurais voulu aimé, mais je ne suis pas fais pour les Depleschin.

Beaucoup trop long, dommage car la mise en scène est inventive et intelligente, les dialogues d'un naturel cinglants. M.Amalric toujours possédé par ses rôles est impressionnant et écrase toute la distribution malgré son honorabilitée. Mais l'histoire est franchement banale et je me répète le film est beaucoup trooooop lonnnnng.

Réunissant une belle brochette d’acteurs – dont Catherine Deneuve et Jean Paul Roussillon (le couple de l’année), mais aussi Mathieu Amalric en ivrogne champion parmi les ivrognes, ce film se perd en d’insupportables bavardages, façon Eric Rohmer, et des intermèdes théâtraux creux et déclamatoires, façon festival d’Avignon (off, de préférence). Pour faire bonne mesure, les différents épisodes sont annoncés par des titres, comme au bon vieux temps du muet. Voila de la créativité, ou je ne m’y connais pas. Le fil conducteur, une greffe absolument nécessaire et un donneur difficile à trouver, est régulièrement perdu de vue. Qu’importe, on boit, on cause et à l’occasion, on fait le coup de poing. C’est un très beau film, bien franchouillard et parfaitement formaté pour déchaîner l’allégresse d’une certaine critique. Courage néanmoins à ceux qui le verront !

Arnaud Despleschin, son nombrilisme et ses acteurs reviennent pour une énième fable sur la vie, la mort, la transmission, la maladie, bref, toutes ces choses qui font que, dans le cinéma français, on s'ennuie profondément. Du moins, le fait de représenter par on ne sait quelle raison Despleschin comme le seul cinéaste auteur contemporain français capable risque fort de plomber le cinéma de style que nous sommes pourtant en matière de produire aujourd'hui (voir Rohmer, Doillon, Garrel, même s'ils n'appartiennent pas à la même génération, et du nouveau langage Philippe Lioret ou Christophe Honoré). "Un conte de Noël", avec sa construction croisée, emmêlée, faussement compliquée, et ses élucubrations philosophiques juives soutenues par quelques citations Freudiennes, s'étale avec bonheur comme une thèse en forme de fresque, car tout de même, le film dure 2h30 - encore plus de temps de perdu donc - . Il y a dans l'idée du réalisateur, un essai de psychanalise pour se recentrer soi-même, puisque l'on aura compris que le film fait largement référence à lui-même, mais de manière totalement diffuse, de façon à ce que tout le monde puisse piocher un peu de ce qui l'intéresse quand cela le concerne. Mais ce conte, en plus de ne pas en être un, n'est rien de plus que ce nombril langoureusement caressé, ce divan de velours où il est permis de nous allonger, au mieux un amas de clichés auteuristes et populaires à la fois, qui renoue avec un semblant de cinéma poétique et amer, dépourvu d'ironie alors qu'il croit en être bourré, et surtout malmené par une mise en scène éléphantesque et très, très peu rythmique, tout comme le scénario qu'elle tente d'imager dans une esthétique affreuse de série télévisée américaine. Croyant jouer des bons mots de la langue française, ce cinéma qui jouit de lui-même quand sort de la bouche de l'un de ces comédiens le mot 'métaphore' , se croyant au-dessus de la moyenne du cinéma français parce qu'il y a un aspect vaguement littéraire (les noms des

Complètement nul. N'y aller pas. Surtout pas. La réalisation est prétentieuse, le film est bien trop long, le scénario catastrophique... Seules les prestations des acteurs sont bonnes. Surement l'un des films les plus mauvais qu'il m'ait été donné de voir.

Dés les 10 premieres minutes du film l'ambiance est posée: enfant mort à 6 ans d'un cancer, la soeur eternelle blasée de la vie qui hait son frere et le renie, son fils est interné en asile psychiatrique, le frere est aussi baré que le fils de sa soeur, la mere qui découvre qu'elle a un cancer et qu'elle va clamser, avec comme cadre un hopital gris et la ville de Roubaix, bref, bienvenu dans le cinéma français (faut pas s'etonner aprés si la France est le pays qui consomme le plus d'antidépresseurs dans le monde...).
Un montage hasardeux, une histoire limite imcompréhensible tellement il y a de personnages, bref, mon seul souhait c'etait que tout ces cons qui se haissent presque tous se flinguent mais non ils s'envoient des petites piques verbales à la noix. Et pour rappel ce film dure 2h30 (je l'ai hélas découvert en sortant de la projection, j'ai cru que le film ne finirait jamais...un calvaire!).
Pour moi ce film est totalement surestimé et faut pas s'etonner si le moral des français est dans les chaussettes avec de telles daubes pompeuses à souhait dans les salles obscures.

Ce film est un peu étrange. La situation est plutôt simple : une mère atteinte d'un cancer, réunit ses fils et fille quelque peu en froid, pour Noël. Au cours du film, plusieurs secrets familiaux sont révélés et ont fait alors face à la psychologie des personnages. Et c'est ça qui s'avère être étrange. Les personnages réagissent bizarrement, en tout cas, au contraire de la généralité. ça évite certains clichés, mais, pour ma part, j'ai eu du mal à m'habituer à ces réactions. De plus, on pourrait croire virer dans le pathos et le larmoyant à cause de la maladie de la mère, tout au contraire. Elle est même parfois traitée avec légerté. Beaucoup de choses se passent, mais à la fin, on retourne à la situation initiale. Les acteurs, eux, sont impeccables.

Dès les premières images, on est frappé par la maîtrise de Desplechin. Son film commence comme une farce et l'on devine qu'il s'achemine vers quelque-chose de plus sombre, ou peut-être de plus sourd. La famille qu'il nous présente est éclatée, au premier sens du terme, presque frappée par une malédiction dont elle semble s'accommoder vaille que vaille. On songe alors au sublime Providence de Resnais : même maîtrise, mêmes vacheries familiales, même regard ironique sur la mort. A voir Junon et Abel établir des statistiques sur son espérance de vie à elle, on espère que Desplechin nous entraînera aussi loin. Mais une mise en scène magistrale, un montage habile, des dialogues intelligents ne suffisent pas à faire naître l'émotion. On reste sur le bord, étranger à cette famille qui ne nous parle pas, dont on ne comprend pas tous les mystères. Et pourtant rien n'est raté, tout fonctionne. Les acteurs sont tous excellents, les duos Deneuve-Amalric sont touchants dans leur complicité vacharde, tout comme le jeune Emile Berling, Chiara Mastroianni ou Emmanuelle Devos. Mais la plupart du temps l'émotion ne passe pas. Tout cela est-il trop cérébral ? Faut-il être sensible au destin des familles bancales pour être touché ? Le film de Desplechin serait-il atteint du même syndrome que le dernier des frères Coen : trop de maîtrise tuerait-il l'émotion ?

À presque 50 ans, Desplechin n'a plus rien d'autre à raconter que la même histoire depuis 20 ans !!!
Ca commence à bien faire.
Depuis trois films, tous ses défauts apparaissent au grand jour (tics, procédés, manies, préciosités).
Ce qui me soucie franchement, c'est le côté défraîchi de Conte (comme déjà de Rois et r) qui contient des scènes qu'on dirait filmés par un mec de 70 ans !
Je crains qu'il n'y ait plus rien à attendre de ce cinéaste, surestimé, surcoté, porté à la notoriété dans les années 90 par un microcosme narcissique, et même là commencent à s'élever des voix discordantes.
D'ici qqs années, un silence gêné entourera la sortie de ses films, car ceux qui ont aimé, voudraient aimer, ne pourront plus aimer.
Oui, il est malsain, et peut-être même malade.
Il suffit de lire (ce que j'ai renoncé à faire, sinon je m'évanouis) les déclarations qu'il fait dans les interviews, la presse, etc. : c'est une bouillie invraisemblable, ça parle de tout sauf du film ; il est perdu dans son trip, se parle à lui-même, mentionne des choses sans lien aucun avec le film.
Ses films sont l'encodage d'un "dehors" personnel ou familial, une sorte de journalisme intime, presque autiste, mais toute personne étrangère à ce "dehors" qui sert de matériau ne pige rien et ne peut pas être intéressé.
Pourquoi tant de haine de l'humain chez ce cinéaste ???
Il n'y a plus rien à attendre de lui, surtout au rythme d'un film tous les quatre ans...
C'est évidemment triste pour ceux qui voudraient aimer, mais on ne pourra pas le suivre s'il continue de se foutre de nous.

Glauque, malsain, inutile, vain... Sur le papier l'histoire séduisait, au clap de fin, on transpire de dégoût.

Ca ressemble à une suite de rush sorti d'une poubelle pour s'amuser a faire un film pour Noel.
Ne pas compter sur les dialogues pour comprendre, la qualité audio est nul.
Catherine Deneuve a viellie mais on se demande pourquoi lui avoir choisi un mari ,le plus moche des acteurs en vie qui en plus de sa trombine sortie d'un musé nazi possède une voix enraillé qui me fait mal à entendre.Donc comme on a pas pu donner comme mari Mastroianni on a mit dans la famille une Sylvia
jouée par Chiara Mastroianni (prénom dur a porté dans une cour de récréation française ! )
Heureusement à la 20iem minutes j'ai eu un eclat de rire quand Almaric complétement soul tombe comme une planche sur la chaussée (effet spéciaux)

Un navet, particulièrement laid et pénible. Tout le monde n'est pas Truffaut...
Du cinéma post-bobo, aussi cynique que prétentieux.
EVITEZ CE FILM !

Un film très personnel et original, avec des acteurrs brillants. Mais beaucoup, beaucoup, beaucoup trop long !! Je me suis ennuyée pendant les (longs) monologues très "théâtraux" déclarés face caméra. C'est, selon moi, ce qui handicape le film... qui m'aurait sans doute beaucoup plu s'il avait fait 1/2 heure de moins...

Film pseudo intello!déjà avec Roi et reines,j'avais été trés agacé par desplechin,mais là sa façon de vouloir analyser une famille est tout bonnement tordue,incomprehensible.La façon qu'il a de rajouter des details visuels,images sans sens,ou alors uis pas assez intello pour comprendre,citations compliquées pour donner au film un côte elitiste insupportable.Deneuve,mastroïani,Poupaud,devos s'en sortent remarquablement bien,les autres....

Du cynisme, de la mechanceté, des clopes, de l'alcool,un psy caricatural... mais arrivé péniblement à la fin du film, on ne comprend toujours pas pourquoi tant d'énergie dépensée chez chacun de ces pantins agités pour etre odieux envers les siens, et réciproquement! Causes et raisons peuvent etre irrationnelles et absurdes, là? meme pas. Rien. Gratuit sauf le temps perdu devant ce vide. C'est criard dans tous les sens du terme. En tout cas, nous sommes certains que les enfants sont bien partis pour etre pires que les parents.