Derniers Avis : Un conte de Noël - Page 23

Hier, je suis allée voir "conte de Noël" parce que ça se passe à Roubaix, et que j'aime cette ville (j'ai le droit!).
Tapis rouge dans Télérama, plus Amalric, j'aurais dû me méfier.
J'ai tenu une heure. Un type gonflé de prétention qui se prend pour Dostiëvsky, et qui n'est même pas au niveau d'un sous Bazin ,un propos sans vérité, des acteurs qui se traînent sans conviction, de la psychanalyse mal digérée, bref, un haut le coeur permanent.
Et en plus on ne reconnaît pas Catherine Deneuve....

Arnaud Desplechin signe avec ce Conte de Noël un film totalement inclassable et pour le moins marquant. L'interprétation est admirable de justesse : rien que pour la beauté de Chiara Mastroianni ou l'éloquence de Mathieu Amalric, cette oeuvre est à voir d'urgence. Certains plans restent longtemps imprimés sur la rétine comme autant d'affects inexprimables : cette image d'Henry ( Mathieu Amalric ) s'effrondrant comme un piquet sur la chaussée, celle d'Yvan ( Melvil Poupaud ) disposant les décorations de Noël sur le sapin ou encore celle de Junon ( magnifique Catherine Deneuve ) en proie à un malaise... D'ailleurs, Un Conte de Noël repose principalement sur un subtil malaise, moins évident que le cancer dont il est question : c'est le temps des règlements de comptes et des conflits familiaux, un réjouissant jeu de massacres mêlé d'humour et de douleur. Arnaud Desplechin s'impose comme un réalisateur virtuose et cinéphile ( on sent l'inspiration d'un film comme Vertigo d'Hitchcock, cette même impression de rêve éveillé...). Beau, complexe et sensoriel, son film transpire, respire, retient son souffle : il vit.

Beau film exigeant, survendu par une presse déconnectée. La première heure d'installation est éblouissante : rapide, drôle, intelligente, Desplechin prend tous les risques et nous emporte. Mais la suite se délite peu à peu avec néanmoins quelques éclats de scènes. Tout devient long, complaisant, comme si le montage avait été baclé.Heureusement les acteurs sauvent la mise, en particulier Anne Consigny (la seule à être émouvante) et Jean Paul Roussillon, tellement improbable en mari de Deneuve qu'on y croit !

Les acteurs sont exceptionnels, le scénario est magnifique, et nous parle. Nous rappelle des non-dits qu'on a vécu dans nos familles, ou qu'on a vu nos amis vivre. Et se suffit à lui-même. Pourquoi ne pas s'en tenir là ? pourquoi une demi-heure et un, voire deux personnages de trop ? Quel dommage! Dépouillé, le film eut été génial. Un personnage est inutile: la nana amenée par Henri, Emmanuelle Devos, comédienne excellentissime quand elle investit un rôle... pas ici. Quant à la fin... C'est au spectateur de conclure.

Ce film est nul !
On me l'a présenté en le comparant a Festen alors que c'est totalement différent !
J'ai trouvé ça comme beaucoup à ce que vois long, ennuyeux. Quand on commence le film en introduisant Joseph, on s'attend à ce qu'il ait un impact quelconque sur la haine d'Elisabeth envers son frère Henri (d'ailleurs injustifiée à mon gout, ridicule et dérisoire), mais non c'est un personnage qui sert simplement à permettre une réplique de Roussillon; en gros "ah ben c'est ma femme qui l'a rendu malade !".
J'ai trouvé ça à plusieurs reprises mal joué, ils s'envoient des lettres insignifiantes et longuement ennuyeuses pour le spectateur, et on notera bien sûr l'omniprésence de la cigarette (pitoyable !) complètement injustifiée (qui a besoin de 3 secondes d'une scène qui ajoutent simplement l'incandescence d'une cigarette ?)

Non pitié, plus jamais...

Ce Film est choquant pour les raisons suivantes:

1- A l'heure de la campagne anti-tabac, il est inadmissible de voir tous les acteurs avec une cigarette à la bouche, y compris dans les lieux publics du film où l'alcol coule à flot, ce qui n'est pas dans l'air du temps actuel.

2- A part Emmanuelle Devos qui joue remarquablement et qui sourit régulièrement, aucun acteur ne sourit pendant pratiquement 2 heures.

3- Existe t il encore des haines familiales telles que celle exposée dans le film, c'est inconvenant, d'autant plus que c'est le banni qui sauve sa mère.

4- Catherine Deneuve n'a rien à faire dans ce film qui n'a qu'un seul intérêt, c'est de voir de belles images du Nord et de cette maison.

5- Voir des enfants apporter un petit déjeuner au lit à leur mère qui couche avec son beau frère m'a très choqué et cet avis est le même pour les 7 personnes qui étaient avec moi hier soir au cinéma à Lyon

Dernier conseil, ce film n'est pas à voir ni à recommander.

Guy

Je suis partagé. La réalisation est magnifique, la mise-en-scène originale et haletante. La direction d'acteurs inspirée. Chaque rôle est marquant, chaque personnage est habité. Deneuve, Mastroianni, Emmanuelle Devos, Almeric, Hippolyte Girardot et les autres sont extraordinaires dans leur rôle respectif. J'ai aimé le découpage scénaristique, la richesse des dialogues. Avec une intrigue et des (rares) rebondissements annoncés dès le départ, le film tient la route sur toute sa longueur. Je suis plus réservé sur l'intérêt réel de cette histoire et la nécessité de la développer sur 2h30.

Un scénario qui tient sur une carte de visite (règlements de comptes à Noël dans une famille bourgeoise), une intellectualisation de tout ceci, et cela donne 2h30 d'ennui. Je me suis endormi la première demie heure, après le film décolle un peu.
Roussillon peu crédible, Amalric vite agaçant : son cynisme alcoolisé à répétition devient du comique involontaire à répétition... Deneuve comme d'habitude...
J'ai mis une étoile pour Emmanuelle Devos et Chiara Mastroiani, qui, à travers leurs rôles très secondaires, réussissent à faire passer une émotion par ailleurs totalement absente du film.

Sur le même thème, on est très loin du magnifique "Ceux qui m'aiment prendront le train"

Si seulement tous les films pouvaient combiner un scénario d'exception, des dialogues truculents, cruels et droles, des acteurs habités (Emmanuelle Devos, Anne Consigny, Emile Berling, Chiara Mastroiani, Mathieu Amalric, Jean-Paul Roussillon, Catherine Deneuve, les petits frères Obled...), une musique choisie subtilement qui captive et un montage vif et surprenant...

Toute la beauté de ce film réside dans la cruauté et l'humanité de ses personnages, torturés. L'interprétation sensible et à fleur de peau des comédiens nous entraîne dans un tourbillon de tensions, émotions et rejets. La mise en scène et le mouvement de la caméra amène ce je ne sais quoi d'imperfection qui touche le spectateur. C'est totalement envoutant...

‘’Un conte de Noël’’ d’une folle gaîté. Ici ‘’folle’’ est à prendre au pied de la lettre. Voici donc une famille dont chaque membre participe avec entrain au concours de celui qui sera le déséquilibré. La mère, Junon, n’a aimé qu’un de ses enfants sur quatre, la fille, qui elle a un enfant schizophrène et qui banni son frère, qui lui-même se laisse tomber de sa hauteur face contre terre, etc. Après avoir explosée en vol ily a cinq ans, cette famille se réunie à nouveau pour Noël, car Junon est atteinte d’une maladie mortelle. Ce film, c’est un peu comme si la famille Tenenbaum d’Anderson rencontrait celle de Jean-Baptiste Emmerich (Le mort de ‘’Ceux qui m’aiment prendrons le train’’ de Chéreau). Les personnages se balancent à la tête les pires horreurs, quand ce ne sont pas des gnons, tout en riant (de bon cœur ?) Mais tout ça c’est du cinéma, pour preuve, la fermeture au noir par l’obturateur de la caméra pour encadrer les personnages dans un rond comme au temps du muet, le sang qui ressemble à du sirop de grenadine, l’énorme couteau qui crochète une serrure dans laquelle il ne rentre pas, les personnages qui s’adressent directement à nous... En jonglant avec les effets, Desplechin, justifie le ‘’conte’’ du titre et joue avec les émotions, tantôt il nous immerge dedans, tantôt il nous met à distance en appuyant ses effets, peut-être pour, à la manière de Godard, dire au spectateur ‘’ceci est un film, c’est du cinéma, pas la réalité’’. Se faisant, il nous sort du flot narratif pour nous faire réfléchir à son contenu. Du fait, on passe par plusieurs phases, on peine à rentrer dans l’histoire, puis on y est bien, pour ensuite être au bord de la suffocation, etc. Certes, nous vivons là une vraie expérience de cinéma, mais en refusant de donner des réponses claires, Desplechin écarte une partie de ses spectateurs. On se dit que ce film est très certainement superbe, mais que l’on a pas compris, qu’il doit nous manquer des clefs, qu’il faudrait le revoir, se le faire exp

Desplechin embarque son petit monde du quartier de l'Odéon pour une veillée de Noel à Roubaix. Après le catastrophique ROIS ET REINES, l'auteur-poseur surestimé de la critique revient à ses premières haines (à défaut d'amour) et, en bon misanthrope dandy, entreprend un jeu de massacre à la fois inégal et attachant. A son débit, une incapacité à accepter la moindre émotion, un style parfois excessivement littéraire, des personnages concepts qui ne doivent qu'à certains de leurs interprêtes (Emmanuelle Devos et Mathieu Amalric pour les meilleurs), des trucs et ficelles maniéristes où l'on sent l'influence de Truffaut. Bref Desplechin reste Desplechin, à savoir un "Hôteur" qui entend que ça se sache et étouffe la vie par pure incapacité à la saisir telle quelle. Cela dit, cette fois, la force du film capte l'attention en dépit de mille détails horripilants. Quelques scènes intenses, de belles idées de mise en scène, une photographie admirable, un thème fort. On passe de l'agacement à l'abandon au gré de ces 2h30 en dents de scie, où, du fait du réalisateur et de sa propension à intellectualiser, on réfléchit autant qu'on regarde. Alors, surestimé le "mauvais génie" de Marianne Denicourt ? Sans aucun doute : un bon élève qui a bien compris les leçons des Cahiers du Cinéma et se dépense sans compter pour gagner une place au Panthéon de la rive gauche. Mais du talent aussi, il faut le reconnaître, bien inférieur à ce qu'on lit ici ou là, mais réel - celui d'un tâcheron obstiné et cultivé, qui cite Bergman, Hitchcock, Truffaut et quelques autres, bref des maîtres qu'il n'égalera jamais. Parfois, dans ce CONTE DE NOEL, l'auto persuasion du cinéaste produit quelques petits miracles.

TRes ennuyeux,avec des longueurs inteminables. Je suit tres deçu

Un conte de noel un peu vache. Du sang, une maladie, de bons acteurs. Une photo de famille. Pour les gens qui ont peur du sang ça peut mettre mal à l'aise (malaise vagual). C'est complexe. L'histoire d'amour, comme on les connais , compliquées. Mais justement assez compliquée pour être crédible ... peut être même un peu trop compliquée ... quelle torture être amoureux comme ça et être seul.

Pour un cadeau ... c'est pas un cadeau !

Un bon film français plein de complexité. Bien joué bien filmé , à voir donc.

Alors que l'histoire peut, de prime abord, paraitre compliqué, celle ci se révèle ne pas l'être.
Une histoire sur la famille, une histoire sur la maladie, une histoire sur la mort.
Deneuve, Consigny, Mastroianni, Roussillion, Amalric, Poupaud et Devos sont vraiment génialissimes. Ils incarnent leur personnage a la perfection surtout Amalric.
L'histoire est belle, émouvant et triste. Contrairement a ce que l'on pourrait penser, les 2h30 passent comme une lettre a la poste.
Une histoire dure et cruelle sur les relations familiales car l'un des enfants n'a jamais été aimé par sa famille.
Certains plans sont sublimes d'autres sont plus amusants (surtout les scènes avec les enfants).
Cependant je ne pense pas que la Palme doive revenir a ce film, je pense que d'autres films en valent la peine. Mais pourquoi pas un prix de meilleur acteur pour Amalric ?