Derniers Avis : Funny Games U.S. - Page 9

Violent,dérangeant mais vraiment superbe !
Voilà comment je qualifie ce Funny Games U.S. N'ayant pas vu l'oeuvre originale, je ne pourrais pas comparer les deux versions bien que d'après les bandes annonces, elles se ressemblent beaucoup.
J'ai beaucoup aimé la personnalité des deux psychopathes, ils sont très polis,ne s'énervent que très rarement et n'ont aucun remord. Le seul reproche que je pourrait faire au film, ce sont ses plans fixes parfois beaucoup trop long (parfois plus de 3 minutes) certes ça à un certain charme mais ça ralenti beaucoup trop le rythme du film, allant parfois même jusqu’à l'ennui.
Pour ce qui est des acteurs, ils sont tous excellents,surtout Naomi Watts qui est bouleversante !
Les film possède une ambiance oppressent surtout grâce à l'absence quasi totale de musique qui laisse place à de longs silences perturbants.
Bref, un film à voir pour tout fan du genre !

Alors chers amis, on a le droit avec ce film à un véritable coup de maître !
La réalisation est très soignée, les acteurs sublimissimes, la bande-son surprenante etc...
MAIS si ce film est un bijoux du septième art ce n'est qu'en partie grâce à ces élements.
En effet, parmi les autres critères pris en compte je me dois de féliciter le génie d'acteur qu'est monsieur Michael Pitt. Il délivre ici une performance des plus pointilleuses et des plus déstabilisantes de réalisme. Je n'ai certe pas d’élément de comparaison dans la réalité, bien évidemment je ne connais point de spoiler: jeune toxicoman tueur, voleur et sadique.
Mais s'il devait en être, je suis pratiquement sûre qu'il lui ressemblerait.
Autre fait à prendre en compte c'est la morale qui se dégage du scénario. Une morale bien sadique et dénonciatrice. Nous, spectateurs, prenons en effet part à cette mise en scène. spoiler: Lorsque Paul s'adresse à nous c'est un message d'un tout autre ordre qu'on essaie de nous faire parvenir : "ça vous plait de voir une bonne famille se faire torturer ? Vous êtes aussi cinglés que nous, vous spectateurs qui en demandez toujours plus !" Et c'est là que la frustration de certains d'entre nous prend toute sa place ! En effet, on ne voit absolument rien ! On entend tout bien évidemment, mais on ne voit rien des tortures !
Tout est suggéré. On a ainsi que les résultats à chaque fois. Le film est réaliste ce qui explique que certaines longueurs soient nécessaires. Par ces longueurs, on teste le spectateur sur son attente d'en voir toujours plus.
Je pourrais faire une dissertation d'une dizaine de pages sur ce film vraiment admirable et pourtant très humble. Ainsi je prefere conclure sur le fait que ce film est à voir pour les fans du genre j'irai même jusqu'à le conseiller vivement aux fans de cinéma en général. A VOIR absolument.
(J'applaudis au passage la performance de Naomi Watts, bien que celle de Pitt lui fasse de l'ombre ici, elle reste au top)

Film complètement plat, d'un ennui affreux d'un bout à l'autre. spoiler: Il contient, de la violence et des passages blanc sans intérêts. Certes ce film est la simulation d'un couple lambda qui se ferait attaqué par de dangereux détraqués, ce qui permet de ce mettre dans la peau des personnes et de s'imaginer si l'ont réagirais comme eux, contrairement aux autres films ou les personnages agissent de façon complètement inimaginable et irréalisable, mais il reste ennuyant.

"Funny Games U.S" interroge avec radicalité le spectateur sur sa situation de voyeur passif quant-à la démocratisation de la violence quotidienne et des rapports humains de moins en moins chaleureux. Ce remake est à l'identique de l'original,seuls les acteurs changent, et ici ils sont justes parfaits. De longs plans-séquence, aucune musique et une technique parfaite dans la réalisation (fameux hors-champ de la scène des œufs) plongent cette œuvre immonde et perturbante dans un "naturalisme" dérangeant mais particulièrement réussi, ainsi qu'une tension insoutenable jusqu'à l'expression totale d'une violence malsaine. Dans ce que "Haneke" veut nous dire, il ne peut pas mieux y arriver. Certains y verront un total manque d'intérêt, mais il faut juste chercher à comprendre c'est tout. Il est probablement impossible de dire si ce film nous plaît alors pour le savoir, je me suis demandé : "Ce film m'a t-il dérangé ?" La réponse est oui, il atteint son but, c'est réussi. Posez vous la question.

je trouve ce film tout simplement horrible , violence sans en être ( au début) ,gratuite avec la plus grande des politesse et sans aucunes raisons , ce qui fait un film sadique tout a fait inutile, c'est quand même intéressant de le regarder pour voir que ce genre de film puisse exister. à la base je voulais tout simplement mettre la moitié pour ne pas trop pénaliser le film mais le truc de la télécommande: spoiler: faire revenir en arrière le film, mais allô quoi ? c'est un film fantastique tout d'un coup ? ><
m'as mis complètement hors de moi et scandaliser , j'ai trouver l'idée complètement aberrante et sans aucune logique la raison pour quoi je retire une étoile pour cette élément du film. si il n'y avait pas eu ce petit moment, j'aurais quand même conseiller de le voir et de juger par vous même mais là je trouve que ça enlève complètement l’intérêt de voir ce film.

Quel horrible film ! Je comprend l'intérêt cinématographique d'un tel film, dans une dimension expérimentale, mais l'intérêt public, lui, m'échappe : quel déluge de violence, de froideur absolue, et de psychopathie ! Pourquoi, mais pourquoi ?
En soit, le film n'est pas mal fait, bien au contraire : mais ... Qu'est-ce que c'est que ça ? Ce film met mal à l'aise, dégoute, et c'est un déchainement de violence sans raison. Le point de vue abordé est celui d'un des deux psychopathes (Paul), qui se permet à quelques reprises de fixer la caméra et d'adresser la parole au spectateur. Les scènes de violence extrême (mort d'un personnage par exemple, certains coups) ne passent pas à la caméra : c'est encore pire. Et c'est quoi ces plans interminables ? On voit les personnages agir pendant des plans uniques qui durent plusieurs minutes, ce qui augmente le sentiment de réalisme, et donc le malaise. Certaines longueurs sont carrément chiantes à ce propos, elles auraient pu être évitées. Les tueurs communiquent toute leur mauvaises ondes tellement ils sont monstrueux. Leur jeu d'acteur est insupportable d'horreur. Ce film est profondément horrible par sa dimension unilatérale et sa dimension "sans pitié" : les personnages n'ont aucune chance de s'en sortir, les agresseurs jouent à des jeux horribles et se délectent minute après minute de la souffrance des personnages que l'on voit à l'écran se faire torturer, psychologiquement tout d'abord, mais aussi dans des états physiques lamentables. Ce film a abordé des concepts intéressants, je le concède, il est construit, réalisé et mené avec brio, mais ... Pourquoi ? Je veux dire : peu de personnes ont intérêt à voir ça, c'est comme je le disais bon comme film expérimental. Ce film n'a rien de divertissant, ou il faut être dans le même cas psychiatrique que les agresseurs pour y voir un divertissement, c'est juste : horrible. Il doit être réservé à un public averti, qui saura que durant 1h et demi, il verra une infinie série d'images d'une violence absolument malsaine et inhumaine.

La mise en scène est bien fêté, mais les intentions des personnages n'ont aucun sens " des gens qui ont juste envie de voir le monde brûler quoi " en claire pas intéressant , mieux vaut ne pas perdre son temps avec ça

Funny Games U.S. est film perturbant, changeant toutes les règles et ne répondant pas aux attentes de bases du spectateur, et c'est justement là qu'est le but de ce film. Contrairement à l'image véhiculé par la bande annonce et par les médias, Funny Games U.S. n'est pas un film d'horreur à proprement dit mais bien un film engagé contre le cinéma d'horreur et le voyeurisme de la population actuelle. En même temps, en voyant que c'était Michael Haneke qui avait réalisé ce film, on aurait pût se douter qu'il fallait s'attendre à un message et non pas un film d'horreur banal. Le film commence rapidement et nous plonge tout de suite dans une ambiance dérangeante, puis arrive les deux "amis" de leurs voisins et là tout bascule. Le film prend alors une tournure glauque et nous met réellement mal à l'aise. Et à partir de ce moment là, rien ne se passe comme prévu, pas de scène de torture comme on pourrait l'attendre avec l'interdiction au moins de 16 ans mais un jeu malsain puis le film tournure surprenante : les acteurs parlent à la caméra, angle de vue cachant la violence, retour en arrière par les personnages avec une télécommande. Et c'est là que le film prend tout son sens, on se rend compte que le film est une critique sur le cinéma d'horreur, notre société et même envers le spectateur lui-même. En effet, on nous fait comprendre qu'en regardant ce film nous voulons de la violence, nous voulons voir de la torture du sang et de la souffrance, expliqué justement par une réflexion à la caméra : ça ne vous plairez pas si on les tuait maintenant ? ça serait trop facile pour vous, il faut qu'il souffre. De plus le casting est vraiment bien que ce soit la famille torturée ou les deux jeunes psychopathes, ils sont tous super. Funny Games U.S. se révèle d'une grande efficacité et d'une grande intelligence mais déçoit par certains effets cinématographiques comme les retours en arrière par exemple et également par la promesse qui n'est malheureusement pas tenue...

super remake de son propre de film de 1998, Michael haneke nous montre un film avec d' excellent acteur en particulier Michael pitt dans le rôle d'un des jeunes psychopathes. film

Dix ans après Funny Games, il refait presque le même film, passant juste d'une version autrichienne à une version américaine. Cette démarche d'autoremake n'est pas une première,d'autres cinéastes comme Hitchcock l'ont fait avant lui. Qu'est-ce qui la justifie ? La montée d'un cran de la violence sur nos écrans ? La réponse est plus prosaïque, énoncée par Haneke lui-même qui dit vouloir atteindre un public plus large, américain notamment, en recourant à des acteurs connus. Ce faisant, il prolonge le jeu - n'oublions pas le titre du film - Un couple aisé avec un enfant, parangon de famille idéale, arrive dans sa résidence secondaire cossue, près d'un lac, pour y passer quelques jours. Ils sont à peine installés que deux jeunes garçons inconnus, courtois et très propres sur eux, s'invitent sous un prétexte fallacieux. Soudain le vent tourne, le mari reçoit un terrible coup de club de golf dans la jambe. La petite famille se retrouve séquestrée par les intrus, qui leur annoncent leur mort dans les douze heures. Si il n'y a quasiment aucune scène gore, le coté éprouvant est incroyablement présent. De la pure torture psychologique. Qu'une seconde vision n'entame pas sa puissance tétanisante est déjà en soi la preuve qu'il n'obéit pas à des principes purement mécaniques. Pour les spectateurs qui connaissent la première version, l'expérience est en effet troublante et suscite pas mal d'interrogations. En ayant vu les deux films, on ne cesse de les comparer. Le film est-il pour autant un gros succès ? Pas plus que ça. Au final, Funny Games US est une copie de la version autrichienne, mais est ouvert à un plus grand public. Pompe à fric, mais qui est en contraste avec le film qui au final n'est pas si décevant. Naomi Watts est impeccable.

Une famille en vacance s'installe dans une maison pavillonnaire près d'un grand lac. Il reçoivent dés leur arrivée la visite de deux jeunes hommes vite envahissants...
"Funny Games US" se veut provocant. Choquant. Révoltant. C'est vrai, il est tout ça à la fois. Mais jamais en faveur du spectateur. Michael Haneke est censé être un cinéaste. Pas un journaliste. Alors quand l'insupportable Paul rembobine le film pour éviter à son autre ami de se faire trouer la peau comme il entendait le faire à un innocent père de famille, c'en est trop. Qu'y a t-il à comprendre si ce n'est que la violence est un échappatoire, une façon de survivre... La torture, elle, n'est pas pour la famille victime de ces deux dingues en blanc. Elle est pour le spectateur. Ce qui différencie le final d'un film comme "Le Grand Silence" et celui de ce "Funny Games US", c'est que dans le premier, elle était acceptable, dans le sens de l'éthique développée par le film. Un art du cinéma qui fonctionnait comme un twist. J'imagine forcément Haneke tentant de faire croire au spectateur que la famille a une chance de s'en sortir. Un espoir qui disparaît à cause d'une saloperie de télécommande et de regards caméra qui veulent interagir avec moi. Ce n'est pas tant le fait que le film m'ait pris à contrepied qui me dérange. C'était le cas pour "Le Grand Silence". Juste le fait qu'il se soit foutu de ma gueule en me torturant au long de 1h45 de film pour en faire une ode à la violence, sans morale, avec haine, arme et violence. Triste constat de ma part de devoir rapprocher "Funny Games US" de "Paranormal Activity 4", deux objets qui à force de vouloir constater par le biais d'une caméra, en oublient de faire du cinéma. C'est le risque quand on joue l'inspecteur des travaux finis, monsieur Haneke, et quand on se veut le reporter de l'état des lieux.
C'est dommage parce que du cinéma, il y en a un peu dans tout ça. Il y a des simples mais jolis plans séquences, quelques petits moments de suspense même si vite avortés et une interprétation assez exceptionnelle. Mais quand on se rend compte de ces qualités, on est déjà sûr de ne plus avoir qu'une seule envie : voir crever ces ordures blondes. La promesse, le tour, le prestige, quoi. Mais non, en fait.

10 ans après, le même film. Michael Haneke réalise le remake américain de son propre film. Non pas une démarche commerciale ( ce n'est pas le genre de films qui attire les foules ), mais une envie farouche d'un réalisateur de faire découvrir sa vision du voyeurisme au plus grands voyeurs au monde: les américains. Démarche louable, mais un peu tardive ( 10 ans entre le premier Funny Games et celui ci ). Le film est identique, plan par plan, réplique par réplique. Que dire donc ? Pas grand chose, ceux qui ont déjà vu Funny Games verront double, les autres découvriront une œuvre sadique d'un réalisateur qui torture son spectateur. Une expérience choc, en anglais dans le verbe.

les acteurs et l'histoire sont biens
et surtout : spoiler: le film fini mal ! ah ah ! ça arrive trop peu souvent !


c'est tout de même un film qui vous glace un peu le sang, parce qu'il transpose une situation qui pourrait être si réelle (si elle ne l'est pas déjà)

L’estétisme de Haneke mêlé à la violence (l’ultraviolence) du propos et de l’histoire font de ce film un objet spécial. Qui met mal à l’aise mais dont on ne peut détourner le regard.

Attention, il ne faut pas hurler au navet : ça n'est pas terrible, cependant ça se regarde !
Ce film aurait certainement gagné en intérêt s'il avait été plus fourni sur le plan de l'écriture. En effet j'aurais aimé avoir un peu plus de suspense, en connaître davantage sur la psychologie des spoiler: ravisseurs
, leurs motifs, leur histoire... Peut-être aussi aurait-il fallu donner aux spectateurs spoiler: plus d'espoir quant au sort des protagonistes
.
La prestation de Naomi Watts est assez juste mais efface complètement Tim Roth, qui n'est pas assez présent (est-ce le manque d'intensité dans le jeu de l'acteur ou est-ce précisément le rôle du personnage ?).
Côté mise en scène, je n'ai pas bien compris les regards à la caméras (donc aux spectateurs) lancés par Michael Pitt de temps à autres Au lieu d'ajouter de la pression à l'ambiance, cela décrédibilise l'histoire. Etrange de sortir ainsi d'un récit qui se veut pesant et spoiler: sans échappatoire
.
Pour finir, si quelqu'un veut m'expliquer le pourquoi du comment de spoiler: la scène de la télécommande
, je suis preneur !