Avis : Mort ou vif - Page 10

2 étoiles pour quelques experimentations filmiques assez sympa. Sinon, l'histoire est tres bete et sharon stone en cowgirl est une erreur de casting. Le petit dicaprio faisait ses debuts hollywoodiens et il est plutot pas mal. Un petit sam raimi.

Nouveau film avec Di Caprio mais en très secondaire. Il fini par avoir une place de choix au fil du temps. Je ne m'attendais au départ pas à un western mais au fur et à mesure que j'en avançais, je commençais à réellement adoré. Pourtant, le western est ce que je haï de tous le reste. Mais le jeu fut présent, la musique accompagnante aussi et Sharon fut mais juste énorme, un charme inépuisable qui dans n'importante quel scène lui à mit sa valeur ajouté. Le maire de la petite cité non phocéenne fut bien à force, une véritable ordure à qui on veut se payer sa tête. Enfin, Di Caprio fut parfait même si son rôle lui faisait défaut en ce macho très voyeur, mais bon dieu quel talent déjà à son si jeune âge.

Costume, décors et mise en scène des duels, tous fut au rendez-vous. Merci l'oncle Sam.

Sam Raimi était pour moi le metteur en scène d’ « Evil Dead ». Avec « Mort ou vif » il joue dans la cour des grands et réalise un des meilleurs westerns. Même si on retrouve le scénario, l’ambiance et le style de « L’homme des hautes plaines » et d’ « Il était une fois dans l’ouest », il livre une histoire de vengeance taillée au scalpel et colorée d’une superbe photographie. Il réussi à y mettre ses touches personnelles, comme le rôle de Sharon Stone, déterminée et vulnérable, ou le rayon de soleil qui traverse le corps de Gene Hackman dans le duel final. C’est d’ailleurs à lui que revient la palme pour son interprétation écrasante. Russel Crowe, Leonardo DiCaprio, et tout ces personnages hauts en couleurs trouvent également leurs places dans la montée en puissance de ces scènes de duels sous tension permanente, accrochées au premier coup de l’horloge

Un western sans grand relief qui malgré un casting de choix (Gene Hackman, Russell Crowe, Sharon Stone et Leonardo Di Caprio) ne suscite que peu d'enthousiasme devant cette histoire assez creuse. Vaut mieux regarder un bon vieux classique!

Il est rare ces derniers temps de voir de bon western, "Mort ou vif" en fait partie. Un bon scénario basé sur "les duels" thème typique des westerns et souvent oublié malheureusement dans les productions plus récentes. Une distribution solide, une musique agréable et un bon final. Un vrai western, un petit peu trop hollywoodien avec une caricature méchant/gentil et on reste néanmoins loin des westerns de Sergio Léone (inégalé encore) mais on se régale quand même!!

Je connais Sam Raimi pour sa superbe trilogie Spider-Man.Il s'attaque cette fois à un autre domaine qui est celui du western.Je trouve le film bon.Le casting est excellent avec Sharon Stone et Russel Crowe qui a d'ailleurs un trés bon rôle dans ce film.On retrouve aussi le grand Gene Hackman qui est tout simplement fantastique.Puis on voit Leonardo DiCapirio qui même avec un faible rôle est assez bien.J'aime la plupart des duels du film qui sont intenses.L'intrigue simple est justement prenante avec ces duels.
Une étoile en moins pour le rôle moyen de Sharon Stone à certains moments et pour quelques effets de la mise en scéne.Certains plans sont surprenants: les effets des balles surtout.
Au final trois étoiles pour un bon film.

Le scénario est classique avec Gene Hackmann que l'on retrouve souvent dans les rôles durs. Sharon Tate fait une bonne prestation mais il faut surtout souligner le rôle du prisonnier esclave du shérif (Gene Hackmann), joué par un excellent Russel Crowe que l'on découvrira plus tard dans "3 heures 10 pour Yuma" et "Gladiator". Film offrant un honnête divertissement, sans être fracassant. A noter, la façon singulière du port des colts par le shérif.

Un très bon film, Gene Hackman excellent comme d'habitude, Leo à ses débuts (de très bon débuts d'ailleurs), Russel Crowe excellent aussi, très bonne réal de Sam Raimi, bref un très bon western.

outre la blonde incendiaire en tête d’affiche, le film s’offre le grand Gene Hackman en bad guy et aligne un casting de gueules qui force le respect (Keith David, Lance Heriksen, Gary Sinise... sans compter les présences de Leonardo DiCaprio et Russell Crowe), se paie les services d’une équipe technique de luxe (Dante Spinotti à la photo, Pietro Scalia au montage, Alan Silvestri à la musique…), et enfin investit un genre dont il espère entériner la résurrection provoquée par le succès du Impitoyable de Clint Eastwood. Plus qu’un projet, un véritable ticket d’entrée pour franchir les portes dorées surplombant l’entrée dans la A-list hollywoodienne pour le réalisateur.

Après le triomphe d'Impitoyable de Clint Eastwood, les studios américains comprennent que le western est un genre encore exploitable et qui peut rapporter gros. Ils rassemblent leurs techniciens et artistes et font jouer une actrice de renommée internationale (la belle Sharon Stone de Basic Instinct), l'acteur jouant le méchant d'Impitoyable (Gene Hackman), des stars grandissantes à savoir Leonardo Dicaprio et Russell Crowe plus, question d'hommage à la bonne vieille époque, Woody Stroode en croque mort. Sharon Stone est assez bonne en héroïne cow girl, vengeresse et désincarné. 18 ans avant d'incarner à son tour le méchant dans Django Unchained, Leonardo Dicaprio interprète le Kid avec talent, dont le sort qui lui est réservé nous touchera vraiment. Russell Crowe, encore maigre et mince, est excellent en un martyr, homme tiraillé entre son idéaliste clérical et son passé de truand et le plus humain des protagonistes présents. Le meilleur demeure Gene Hackman, fantastique dans la peau du méchant ici tyrannique et sans pitié sous des dehors cultivés et bonhomes. Un méchant très réussi. Pourtant qu'est-ce qui ne va pas avec ce film ? « Nous nous réclamons davantage de Sergio Leone que de John Ford », déclare Sam Raimi. Malheureusement, Mort ou vif réduit le western-spaghetti à sa plus simple expression : le duel au pistolet. Sam Raimi exploite sans conviction les archétypes du Far West, avec ses personnages imposés (le vieux médecin, les prostitués, le joueur de poker...). La mise en scène et le scénario ne font que de sous-Leone (exemple: l'héroïne sortant de la fumée comme Eastwood 30 ans jadis). Raimi attache une trop grande importance à l'envie de créer du style qui finit par lasser, prêter à sourire et à donner lieu à de nombreuses incohérences techniques (je ne crois pas que l'on puisse créer un trou parfait dans le corps d'une personne avec des armes de cette époque) et dramatiques : bizarre que pleins de gens vivent dans une ville immorale, bizarre que l'héroïne soit attiré et méprise en même le prêcheur, bizarre qu'elle ne reste pas avec lui à la fin... Les scénaristes se sont cru intelligent de mettre de la variété sensé faire plus réaliste en plaçant des personnages très distincts des uns des autres concernant les participants du tournoi : un pédophile, une brute évadé de la prison qui se créer des plaies à chaque homme tombé, un indien se disant immortel, un pistolero dandy rajoutant un as à son jeu après chaque tué, un blanc-bec sûr de lui et séducteur... Bien, bien. Mais tout cela n'a rien de réaliste et ne convainc pas. En fait, il n'y a pas la moindre idée dramatique, ni la moindre audace visuelle à l'horizon. Ou plutôt, si, une seule, à l'humour douteux : un gunfighter, entrevu à travers le trou que laisse sa balle dans la tête de son adversaire. Mort ou Vif est un western trop stéréotypé, trop conventionnel pour en faire un très bon. Il emploie toutes les capacités techniques modernes pour donner du meilleur qu'il peut, mais sombre dans le lourd et demeure sans surprise au niveau de la trame. Il n'est en soi qu'une histoire de vengeance tout à fait banal et qui sent trop le déjà-vu. Bien qu'il ne soit pas indigne d'intérêt, il ne vaut en aucun cas un les classiques de John Ford, Clint Estwood ou de Sergio Leone. Son échec commercial et critique peut se comprendre.

J'avais jamais trop eu envie de regarder ce western. Et puis, je me suis rendu compte que c'était réalisé par Sam Raimi, alors j'ai été curieux... Et c'est bien de cela qu'il s'agit : ce film est une curiosité.
Les puristes du Western seront sans doute outrés devant ce film qui "blasphème" tous les codes du genre. Les zooms bien insistants à la "Bioman" m'ont bien fait rire, ainsi que pas mal de scènes exagérées dans la mise en scène, dans le jeu des acteurs... Sans parler de la prévisibilité de l'intrigue. Mais franchement, ça se laisse regarder, c'est un bon divertissement. Et à moi, ça m'a plu.

Bon, je surnote un poil le film...Mais il fut mon préféré pendant mon adolescence ! Avec le recul, ok on a ici un Western peu original, qui sonne un peu cliché et qui ne nous surprendra pas...En contrepartie, vous avez un super casting et un tournoi de duels relativement passionnant.

Un excellent western que ce The Quick and the Dead réalisé de mains de maître par un Sam Raimi toujours aussi en forme. On a rarement vu Sharon Stone jouer aussi bien, d'un charisme et d'une beauté à tomber à la renverse. Une petite déception scénaristique tout de même pour la fin que l'on devine de manière trop évidente. Prévisible donc mais tellement bien mis en scène que le scénario en est transcendé.

Sam Raimi prend le risque de réaliser un western non seulement avec une femme comme héroïne mais en plus a une époque qui boude le genre. Il réussit au la main son pari et nous l'un des plus beau fleuron du genre et nous prouve également et cela bien avant Spiderman qu'il n'est pas seulement un réalisateur de film d'horreur fauché. Bravo.

Loin de révolutionner le genre, Sam Raimi avec cette parodie de western et ses duels spaghettis, ce Gladiator bang bang, ce concours de qui qu'a la plus grosse, ce règlement de compte féministe, au moins apporte au monde des hors la loi sa petite touche perso, ses effets de série Z à peine bien maitrizés, qui peinent quand même à nous tenir éveillé.