Derniers Avis : Mort ou vif - Page 5

Sam Raimi s'exerce au western avec ce "Mort ou vif" ; une erreur qui sera loin de trouver le charme de ses précédentes réalisations décalées ou encore de ses futurs projets nettement plus attrayants. Ni plus ni moins qu’un simple concours de duels, "Mort ou vif" deviendra un western d'un ennui extrême, malgré son joli casting.

En 1995, Sam Raimi signait son 6ème long-métrage avec "The quick and the dead", qui accompagnait la vague de renouveau du western dans cette première moitié des années 90.
Une oeuvre qui semble chercher son style, hésitant entre parodie et premier degré, western spaghetti ou plutôt classique. Ainsi, Raimi parsème son film d'effets de mise en scène parfois proches du cartoon, alors que les enjeux et les personnages sont eux archétypaux.
"The quick and the dead" pourra intriguer par son casting, avec une Sharon Stone au sommet de sa popularité après "Basic instinct" (mais peu à l'aise ici), un Gene Hackman fidèle à lui même en salaud intégral, et les (quasi) débutants à Hollywood, le très jeune Leo DiCaprio et le néo-zélandais Russel Crowe.
Pour le reste, un western pas foncièrement mauvais mais sans véritable intérêt.

Mort ou vif est un film bien sympathique de Sam Raimi, que j’avais déjà vu, mais j’ai profité de sa rediffusion pour me rafraichir la mémoire et en faire la critique. Pour ma part le résultat m’a convaincu, malgré quelques anicroches.
Au casting une pléiade d’acteurs importants. Des débutants comme Di Caprio, des acteurs avec déjà une belle carrière derrière eux comme Gene Hackman, et des acteurs au fait de leur gloire comme Sharon Stone. Cette dernière porte très bien son rôle, surement l’un de ses plus marquants et méconnu pourtant. En femme forte elle est à mon sens l’une des rares à être parfaitement crédible dans un rôle masculin à une époque où c’était anachronique. En général ça fait tilter ce genre de rôle, mais là pas du tout, elle fait preuve d’un charisme marquant, et son jeu est de grande qualité. Face à elle Hackman, un méchant parfait, volontiers séducteur, qui s’amuse comme un petit fou, tandis que de solides interprètes évoluent autour de ce duo. Crowe, tout en sobriété, un peu trop peut-être d’ailleurs, Di Caprio parfait en jeune premier, mais ce sont des acteurs encore plus en arrière plan qui m’ont bien marqué. Lance Henriksen, totalement fou, et Keith David.
Le scénario souffre un peu de son concept, en étant assez linéaire, avec une succession de duels. Maintenant Mort ou vif arrive assez bien à remplir les interstices, notamment grâce à ses personnages hauts en couleurs, et dont le scénario met bien en avant les rapports. Alors ce n’est pas parfait, mais le film arrive de façon assez intelligente à se dépatouiller finalement de ce qui se présentait comme un souci majeur : la répétitivité. Par ailleurs, même s’il n’y a pas de grosses surprises, le film est bien rythmé, et le choc des tonalités (l’humour noir se joint volontiers a une violence plus crue voir à des sujets graves) est un atout certain pour le film.
Visuellement Raimi fait preuve de l’exubérance qui le caractérise. La mise en scène reprend les conventions du western, surtout spaghetti, mais Raimi amène sa patte avec des effets de style parfois assez hallucinants (il y a un duel qui est filmé de façon réellement très particulière). Est-ce toujours à propos, pas nécessairement car il faut avouer que c’est parfois presque cartoonesque, et un peu en décalage avec le ton du film, mais enfin, il y a de la personnalité, et généralement une belle efficacité. Pour le reste peu de choses à redire. Les décors sont tout à fait au point, la photographie est soignée, avec un aspect parfois surréaliste, dans une forme d’insistance crépusculaire, et la bande son est brillante. C’est de la pure bande son de western, du genre de celle qui font plein d’emprunt pour tirer la bande son la plus représentative du genre.
En conclusion je dirai que Mort ou vif est quand même un très bon film de Raimi, même si ce n’est pas son plus connu, et qu’on est plus dans l’exercice de style que dans le métrage réellement costaud et marquant. On sent que Raimi s’est offert là une petite pause détente, s’amusant comme un petit fou dans le genre du western, glissant son style, des références, des clins d’œil. J’accorderai 4.

Bon, ce film est connu pour avoir été un échec cuisant aux États-Unis lors de sa sortie en 1995 et je vais tenter de le réhabiliter malgré tout. Car oui, ce western, genre tombé en désuétude à l'époque et même encore maintenant, est arrivé à me scotcher au fauteuil. Au cœur du projet, c'est Sharon Stone, sex-symbol rendue célèbre par Basic Instinct mais dont on peut voir la plastique irréprochable dans Silver et l'Expert au début des années 90 lorsque la mode était au thriller érotique, qui est ici co-productrice. Le problème, c'est que la jolie blonde ne m'a pas parue spécialement à l'aise et, au delà de ça, sa scène de sexe avec Russel Crowe me paraît totalement inapproprié. Comme s'il fallait absolument qu'elle nous montre ses seins. Moi, je n'ai rien contre quand cela fait partie du récit comme dans le film de Verhoeven. Mais là, elle semble détester Cort qui a appartenu autrefois à la bande d'Herod donc je ne comprends pas pourquoi elle couche avec. C'est le principal écueil du film. Stone en cow-girl, je n'y crois pas trop, elle non plus et ça tire le film vers le bas. C'est dommage car il y a d'excellents seconds rôles entre vétérans (Gene Hackman, Pat Hingle) et débutants (Russel Crowe, Leonardo Di Caprio). Raimi, après avoir œuvré dans les films d'horreurs dans les années 80, s'attaque au western avec gourmandise. Il en respecte les codes entre duels au cordeau, rues poussiéreuses, saloons puant l'alcool, et ses personnages tous plus répugnants les uns que les autres. Évidemment, j'ai eu en tête les films de Leone, de Clint Eastwood, de Sam Peckinpah. Raimi mêle aussi son propre style cartoonesque avec l'impact des balles qui soulèvent les gens du sol, les trous dans la tête, l'encre qui remplace le sang. Le scénario, qui n'est finalement qu'un enchaînement de duels, peut être qualifié de creux mais l'avantage c'est qu'il ne laisse pas au spectateur le temps de reprendre son souffle. Donc, non le film n'est pas spécialement lent comme dans un Leone. C'est un western grand, très grand public, qui a essayé d'attirer les fans de la belle, les fans de série B d'action, et les nostalgiques du western qui n'ont plus grand-chose à se mettre sous la dent.

Sans être Fan de western, le film reste sympathique pour ses nombreux duels. L'histoire principale manque d'originalité, mais les acteurs apportent une bonne note à l'ensemble.

Sam Raimi, le génie de la trilogie Evil Dead, redynamise le western avec ce pastiche épatant, car il s'agit bien plus d'une parodie très réussie. Constamment inventif, bourré de trouvailles, de délire visuel et de personnages pittoresques, Mort ou Vif rend un bel hommage à Sergio Leone par son style, même la musique d'Alan Silvestri est un hommage non déguisé à Ennio Morricone. Et puis il y a le casting où Sharon est très belle en cowgirl, Gene Hackman qui se régale dans un rôle de salopard cruel (tel qu'il en jouait beaucoup à cette époque), un jeune Di Caprio qui n'était pas encore la star qu'il est devenu aujourd'hui, et un Russel Crowe mince et crasseux pratiquement encore inconnu à Hollywood ; sans oublier tous ces seconds rôles excellents qui font des numéros mémorables (Lance Henriksen, Keith David ou Gary Sinise...). Un très bon divertissement.

Plus une parodie des incontournables du genre qu'un véritable western, "Mort ou Vif" n'est surtout pas à prendre au premier degré : le scénario est prévisible et caricatural au possible, il n'est d'ailleurs qu'un prétexte pour voir s'enchaîner les duels au 6 coups. Les personnages sont tous décrits en dix secondes et la plupart d'entre eux est ici uniquement pour se faire descendre lors du tournois spoiler: ex : la mort de Lance Henriksen n'a lieu que pour montrer à quel point l'opposant est vraiment très fort et surtout trèèèès méchant
. La réalisation reste efficace lors des duels mais elle n'arrive pas vraiment a créer du suspens. Cependant, la photographie est agréable et le film ne manque pas de rythme. Si les personnages sont caricaturaux, le spectateur aura le plaisir de voir s'affronter beaucoup d'acteurs connus (Sharon Stone, Gene Hackman, Russell Crowe, Leonardo DiCaprio,...). Les clins d’œil aux autres westerns sont bien sentis spoiler: ex : le passé de l'héroïne comme celui de "Il était une fois dans l'Ouest"; Russell Crowe qui reverse son verre comme Blondin sa bassine d'eau dans le désert; ...
.
Bref, si vous aimez le second degré, les acteurs et les duels qui s'enchaînent vous serez servis mais si vous voulez un "vrai" western (avec autre chose que des duels), ce film n'est pas pour vous.

Mort ou Vif réalisé par l'originale et brillant Sam Raimi en 1995 !!

La réalisation est assez mitigé, on ne sait pas trop si l'on doit prendre le film sur un ton au 1er degré ou bien parodique, balançant des scènes de duels mélangeant tension et humour plutôt sympa propre a la patte de Sam Raimi ( corps trouer laissant filtrer la lumière, trou énorme dans la tête, le duel avec le cow boy indien...), cependant j'ai trouver les détails humoristique assez timide par rapport a ce qu'avait l'habitude de nous offrir ce réalisateur. Si l'humour de Sam Raimi avait été un peu plus engager, cela aurait peut être permis de mieux faire la part des choses et de mieux faire la distinction, car ici l'humour y est si timide, contrairement a ses films Evil Dead, qui a la base se veulent pourtant être des films d'horreurs, qu'on peine a sourire... exceptes peut être pour le cowboy indien :p
La mise en scène des duels par contre est très sympa !!

Les duels prennent toutes leur places dans ce film, on ne pourra d'ailleurs pas s’empêcher de reconnaitre la toute l'influence des Western de Sergio Leone ( ralenti, zoom, gros plan etc... ), le réalisateur a réussi a nous offrir la de bons duels tous différents les uns des autres, chacun a son originalité et sa personnalité propre, choses qui n'est pas forcement évidente quand on doit traiter plusieurs duels dans un même film.
Certains plans sont assez familiers, comme la scène ou la camera suit l'arme au premier plan qui tire sur Sharon Stone au tout début du film, même procédé utilise dans les Evil Dead; Ainsi que la scène ou défiles plusieurs images variant entre les différents duellistes et cette horloge omniprésente qui annonce le moment de dégainer, scène assez similaire a celle de Spiderman, quand Peter Parker élabore les croquis de son nouveau costume. Le petit moins serait le manque de paysages qui nous sont si chères dans les grands western, étant donné que ce film se passe a mi-clos dans un village loin de tout.

Le scenario est assez simpliste, prévisible et nous donne une grosse impression de déjà vu; Le thème de la vengeance très prisé dans les Western, avec un héros qui cherche a venger un proche tuer par un méchant hors la loi sans foi ni loi !!
L’originalité de ce scenario vient surtout de ses personnages, le cowboy mal rasé fumant un gros cigare a ici laisser place a une heroineee, chose plutôt rare dans des films de western, répandu en général dans les films d'horreur depuis les années 80 !!
L’héroïne est interprété par Sharon Stone qui joue très bien la femme forte avide de vengeance, le grand méchant de l'histoire lui est interpréter par Gene Hackman qui joue avec beaucoup de finesse; l'on peut voir aussi au casting Russel Crowe sous les traits d'un ancien hors la loi en quête de rédemption et un Leonardo Dicaprio en jeune As de la gâchette qui recherche le respect de son père. Un casting donc plutôt plaisant !!
Les répliques sont propres a chaque personnage et font ressortir leur objectif dans ce tournoi de duels.

Le montage est plutôt cohérent, mis a part ces fâcheux flashbacks qui ne sont pas très utiles ( sauf le dernier qui rajoute un ton plus dramatique concernant la mort du père de l’héroïne ), même celui ci étant mal placé a mon gout et rappelle furieusement le film Il était une fois dans l'Ouest !!
L'ambiance western est assez bien respectés, cow boy qui se dirige sur sa monture vers le soleil couchant, quoi de plus classique, les effets spéciaux et les lumières ont un certain je ne sais quoi que j’apprécie.

Les costumes sont traditionnels et réussis; les décors sont sympa et l'on revient sur cet aspect de séparation entre le ton sérieux et l'aspect plus détaché du film quand on voit les décors du village de far west classique et ce cimetière qui feraient plutôt penser a un film fantastique ou d’épouvante.

La musique ajoute a ce film beaucoup de tension et elle est adapte aux circonstances, on a donc ce mélange de musique de western et musique de suspense qui passe assez bien.

Al final, un film satisfaisant mais qui ne suscite pas vraiment d’intérêt, le genre de film que l'on regarde une fois tous les 5 ans, malgré de nombreux code propres aux grands western, on peut cependant saluer la un bel essai de la part de Sam Raimi qui est novice dans ce genre !!

malgré un très bon castine , j'ai pas du tout accrocher e ce film .

Scénario ultra classique pour ce western. Un Russel Crowe qui s'affirme et un gamin (leonardo) qui débute.
Gene Hackman est haissable à souhait et Sharon Stone remplit son rôle très correctement.
Uu bon petit film, mais si les décors sont corrects on est loin des épopées de Sergio Leone.

Mort ou vif est une banale histoire de vengeance comme on en voit souvent dans les western mais Sam Raimi a réussi à y apposer sa pâte empêchant le film de tomber dans la lourdeur et la banalité. Sa mise en scène inventive lui permet d’insuffler une tension permanente et palpable durant les duels, éléments centraux du film qui auraient très rapidement puent lasser le spectateur si Raimi n’avait su les réinventer à chaque fois avec des duellistes tous plus originaux les uns que les autres. Le film est porté par un casting des plus riche : Sharon Stone toujours aussi splendide, Russel Crowe et Léonardo DiCaprio qui ne sont ici qu’au début de leur carrière et bien évidemment Gene Hackman qui livre une interprétation tout en finesse comme à son habitude. Quelques éléments sont toutefois à déplorés tel qu’un scénario un peu trop simple à mon goût ou les scènes de flash back qui viennent gâcher le rythme du film alors qu’elles n’étaient pas indispensables.
Bref un bon petit film qui se laisse regarder.

Plus je regarde de films de Sam Raimi, plus j'adore ce réal. L'un des rares où sa patte transpire littéralement dans chacun de ses films, sur une fulgurance d'un plan génial, d'une idée de mise en scène, de la caractérisation à outrance des personnages, typique de son cinéma. Là encore, je retrouve le même plaisir coupable, pioché dans les séries B, pour une mise en scène spectaculaire, alors que le film se limite dans les domaines d'espace et de temps. Une histoire classique de vengeance et de rédemption, mais un rôle qui tenait à cœur à Sharon Stone, avec son coté féminisme sexy d'une femme qui se prend en main dans le monde le plus macho qui soit, et les révélations Di Caprio et Crowe. Un western made by Sam Raimi, ça vaut son pesant de cacahuète.

Agréable mais le film aurait dû garder ce mystère qui entourait les deux personnages de Russell Crowe et de Sharon Stone parce que bon le héros ou l’héroïne ici qui veut se venger de l'homme qui a tué son père, c'est pas original pour un sous, surtout quand c'est illustré avec des flashbacks qui viennent plomber le rythme du récit. De plus, ça rend le personnage de Sharon Stone banal alors qu'il aurait pu être bad ass et plus charismatique mais Sam Raimi parodie le western en usant de ses codes et le fait plutôt bien, un film mineur mais sympathique du réalisateur.

Drôle de western d'un Sam Raimi indécis, qui semble ne pas savoir quoi préférer de la parodie ou du premier degré. Ça donne un style bien à part, plaisant par l'originalité de la mise en scène, toute en accélérations et en effets cartoonesques, et au contraire aberrant par l'extrême simplification des enjeux. Mitigé, à l'image du casting 5 étoiles ; Sharon Stone est si moyenne que Raimi se sent obligé de la foutre à poil pour justifier sa présence, Crowe n'apporte pas le miracle qu'il aurait fallu à un personnage fadasse et ultra-stéréotypé, Di Caprio ne s'est, clairement, pas encore fait la main, et seul le très grand Gene Hackman éclabousse de son aura ce "Mort ou vif". Inclassable, mais pas abouti sur tous les tableaux.

Bien avant Titanic et Gladiator qui feront d'eux des stars planêtaires, Di Caprio et Crowe se font leur main sur ce sympathique western où s'affronte Sharon Stone et Gene Hackman. A voir pour les fans de western à l'ancienne et de Sam Raimi avant qu'il mette sa patte sur Spider - Man