menu
close2
Annuler
Ex:
Ballerina, Bullet train, Taken
Note moyenne
4,0
4818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
74 critiques
4
80 critiques
3
42 critiques
2
20 critiques
1
13 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mathieu CARTRON
Ce n’est pas un simple western c’est d’abord une relation masculine virile comme on en voit peu à cette époque. Une violence qui rajoute ce cocktail que Sam maîtrise trop bien. Atypique, inclassable, inimitable.
Entre la tuerie qui ouvre le film et le
spoiler:
carnage final dans un village mexicain
, il semble n'y avoir aucune différence. Il en est une, pourtant, fondamentale, parce qu'elle témoigne de l'évolution morale de Pike (William Holden) et de ses hommes, bandits de grand chemin et aventuriers sans foi ni loi. Car, si la bande de Pike s'est toujours offerte à l'argent, leur dernière bagarre, hystérique et paroxysmique, contre le général d'opérette Malapache, relève d'une cause.
En même temps, le personnage de William Holden prend conscience de sa condition de bandit sans cesse pourchassé et de son existence nuisible. C'est un thème à l'intérieur d'un film où l'intention de Peckinpah est aussi probablement de signifier la fin d'une criminalité sauvage et généralisée, comme une forme d'anarchie, au tournant du siècle. Dans le même ordre d'idées, le rôle de Robert Ryan n'est pas sans une dimension symbolique, voire psychanalytique, où l'on voit Thornton pourchasser son ancien complice Pike, comme exorcisant son propre passé de hors-la-loi.
"La horde sauvage" rompt avec l'image quasi romantique de beaucoup des classiques du western. La violence est extrême, transformant les meurtres couramment édulcorés du western traditionnel en véritables bains de sang dont sont victimes, dans la confusion générale, jusqu'aux simples passants. Hors ces quelques scènes, on trouvera dans le film de Peckinpah l'action typique du western, en plus réaliste, une action animée et dense.
, il semble n'y avoir aucune différence. Il en est une, pourtant, fondamentale, parce qu'elle témoigne de l'évolution morale de Pike (William Holden) et de ses hommes, bandits de grand chemin et aventuriers sans foi ni loi. Car, si la bande de Pike s'est toujours offerte à l'argent, leur dernière bagarre, hystérique et paroxysmique, contre le général d'opérette Malapache, relève d'une cause.
En même temps, le personnage de William Holden prend conscience de sa condition de bandit sans cesse pourchassé et de son existence nuisible. C'est un thème à l'intérieur d'un film où l'intention de Peckinpah est aussi probablement de signifier la fin d'une criminalité sauvage et généralisée, comme une forme d'anarchie, au tournant du siècle. Dans le même ordre d'idées, le rôle de Robert Ryan n'est pas sans une dimension symbolique, voire psychanalytique, où l'on voit Thornton pourchasser son ancien complice Pike, comme exorcisant son propre passé de hors-la-loi.
"La horde sauvage" rompt avec l'image quasi romantique de beaucoup des classiques du western. La violence est extrême, transformant les meurtres couramment édulcorés du western traditionnel en véritables bains de sang dont sont victimes, dans la confusion générale, jusqu'aux simples passants. Hors ces quelques scènes, on trouvera dans le film de Peckinpah l'action typique du western, en plus réaliste, une action animée et dense.
Avec La Horde sauvage, Sam Peckinpah signe l’oraison funèbre du western classique, un film où chaque coup de feu résonne comme l’écho d’un monde condamné à disparaître. La violence y est d’une brutalité inédite pour son époque, mais elle n’a rien de spectaculaire au sens gratuit du terme : elle exprime au contraire l’épuisement moral et historique de personnages qui n’ont plus leur place dans le siècle qui s’ouvre. Peckinpah filme ses hors-la-loi avec une mélancolie immense, comme des survivants accrochés à un code d’honneur déjà devenu anachronique. Le montage révolutionnaire des scènes d’action et la beauté poussiéreuse des paysages donnent au film une ampleur quasi mythologique. Un chef-d’œuvre crépusculaire, à la fois sauvage et profondément triste, qui transforme la fin du Far West en tragédie universelle.
La veulerie de la gente masculine des westerns américains dans une réalisation banale à la narration très lâche: film surestimé tout simplement irregardable (quel ennui) alors qu'on ne se lassera jamais des géniaux Le Bon, la Brute et le Truand ou Il était une fois dans l'Ouest de Sergio Leone, regardés de haut à l'époque par une critique qui leur préférait La Horde sauvage. Il arrive que le Public fasse la leçon à la Critique....
Très très mauvais, un scénario quasi minimal, un rythme très lent (heureusement je regardais en DVD j'ai très souvent accéléré à x4...), des fusillades absolument pas crédibles, des stéréotypes basiques, des clichés les uns derrière les autres des acteurs qui jouent... mal, bref rien pour sauver ce film de la catastrophe.
Meilleur Western ever. Jamais on n'a vu des moyens aussi hallucinants déployés, la porosité entre far west américain et mexicain aussi magnifiquement exposée
La Horde Sauvage de Sam Peckinpah est un western qui a marqué l’histoire du genre, mais qui m’a laissé divisé. C’est un film brut, violent, avec des fusillades mémorables et des personnages qui brouillent les frontières entre héros et hors-la-loi. William Holden est excellent en voleur vieillissant, porteur d’un certain code d’honneur, et la mise en scène de Peckinpah est audacieuse pour 1969.
Mais sur ses deux heures vingt, j’ai trouvé le film un peu long. Par moments, je me suis ennuyé. Et si je reconnais son importance historique, j’ai beaucoup plus apprécié, la même année, Il était une fois dans l’Ouest de Sergio Leone : plus épique, plus dense, avec une tension qui ne retombe jamais.
Enfin, le traitement des femmes – notamment les Mexicaines – m’a vraiment mis mal à l’aise. On sent que les mœurs ont changé et que certaines scènes passeraient difficilement aujourd’hui.
Un film marquant et audacieux, mais qui ne m’a pas totalement convaincu.
Mais sur ses deux heures vingt, j’ai trouvé le film un peu long. Par moments, je me suis ennuyé. Et si je reconnais son importance historique, j’ai beaucoup plus apprécié, la même année, Il était une fois dans l’Ouest de Sergio Leone : plus épique, plus dense, avec une tension qui ne retombe jamais.
Enfin, le traitement des femmes – notamment les Mexicaines – m’a vraiment mis mal à l’aise. On sent que les mœurs ont changé et que certaines scènes passeraient difficilement aujourd’hui.
Un film marquant et audacieux, mais qui ne m’a pas totalement convaincu.
Le western poussé dans ses extrêmes, à raison d’un mort toutes les 10 secondes, le reste est superflu. Un film inintéressant.
Un film en apparence assez classique mais à la construction assez intéressante.
Film assez classique dans sa construction mais dont la forme présente quelques aspérités.
Synopsis : D’anciens bandits dont l’un s’est fait pincer et doit travailler pour les autorités (Thornton) et l’autre est toujours en liberté (Pike) se courent après. Le film débute sur une scène de cambriolage d’une banque par la Bande de Pike qui tombe sur une embuscade de Thornton. Les bandits s’en sortent mais le butin est un faux, la bande de Pike passe la frontière et se met au service d’un sanglant général mexicain, Mapache.
Si le scénario est classique, on suit une bande de justiciers qui traquent des bandits, la mise en scène inverse complètement les rôles. On suit l’aventure du côté des bandits et avec eux leurs moments de fêtes (ça festoie beaucoup dans le film). Toutes les astuces cinématographiques pour s’identifier aux héros sont faites sauf qu’ici les héros ce sont les bandits.
Les justiciers sont presque pires que les bandits au niveau moral, ce qui fait relativiser entre les bandes de chasseurs de primes et les bandits dans l’ouest américain.
Le film est assez sanglant, quasi burlesque, joyeusement paillard et souvent absurde.
Une belle découverte !
4.5/5
Film assez classique dans sa construction mais dont la forme présente quelques aspérités.
Synopsis : D’anciens bandits dont l’un s’est fait pincer et doit travailler pour les autorités (Thornton) et l’autre est toujours en liberté (Pike) se courent après. Le film débute sur une scène de cambriolage d’une banque par la Bande de Pike qui tombe sur une embuscade de Thornton. Les bandits s’en sortent mais le butin est un faux, la bande de Pike passe la frontière et se met au service d’un sanglant général mexicain, Mapache.
Si le scénario est classique, on suit une bande de justiciers qui traquent des bandits, la mise en scène inverse complètement les rôles. On suit l’aventure du côté des bandits et avec eux leurs moments de fêtes (ça festoie beaucoup dans le film). Toutes les astuces cinématographiques pour s’identifier aux héros sont faites sauf qu’ici les héros ce sont les bandits.
Les justiciers sont presque pires que les bandits au niveau moral, ce qui fait relativiser entre les bandes de chasseurs de primes et les bandits dans l’ouest américain.
Le film est assez sanglant, quasi burlesque, joyeusement paillard et souvent absurde.
Une belle découverte !
4.5/5
Un western spectaculaire, où la morale passe au dernier plan, du carnage initial jusqu'au massacre final, d'une rare violence, que ne renierait sûrement pas un Quentin Tarantino au meilleur de sa forme.
Aux antipodes du cinéma hollywoodien de John Ford ou d'Howard Hawks, ce chef d'oeuvre de Sam Peckinpah, au scénario et à la réalisation souffrants de peu de défauts, est mené par une bande d'acteurs investis dans leurs rôles, bien que Robert Ryan soit nettement sous employé (il est plus spectateur qu'acteur de tout ce qui se passe).
Les scènes d'action sont nombreuses, d'une redoutable efficacité et donnent un vrai rythme à l'intrigue, faisant passer les 2h15 du film sans ennui.
Enfin, l'affiche du film colle parfaitement avec le côté crépusculaire voulu par le réalisateur, mettant en scène la fin d'une époque, la fin d'un monde qui disparaît avec ses représentants.
Aux antipodes du cinéma hollywoodien de John Ford ou d'Howard Hawks, ce chef d'oeuvre de Sam Peckinpah, au scénario et à la réalisation souffrants de peu de défauts, est mené par une bande d'acteurs investis dans leurs rôles, bien que Robert Ryan soit nettement sous employé (il est plus spectateur qu'acteur de tout ce qui se passe).
Les scènes d'action sont nombreuses, d'une redoutable efficacité et donnent un vrai rythme à l'intrigue, faisant passer les 2h15 du film sans ennui.
Enfin, l'affiche du film colle parfaitement avec le côté crépusculaire voulu par le réalisateur, mettant en scène la fin d'une époque, la fin d'un monde qui disparaît avec ses représentants.
Les cow-boys ont dépéri! Western désabusé marquant d'emblée dans un générique esthétique par son parallèle entre enfants et criminels son pessimisme (lucide!) quant à la nature humaine, cette histoire de malfrats foncièrement détestables s'étire en longueur au gré des coups de feu, des divertissements de soudards misogynes et des courses-poursuites des deux côtés de la bordure mexicaine. Malgré un casting de qualité, les personnages n'avivent aucun intérêt, manquant de consistance et de singularité; au contraire les clichés du genre sont exploités à l'envi, entre mise en scène peu inspirée, dialogues convenus ou vulgaires et séquences attendues. Certes la violence est pleinement assumée voire revendiquée par recherche de réalisme brut mais ce cheminement erratique exsude l'artificialité, ne faisant progresser rien ni personne. Nul n'était besoin d'une si longue narration pour illustrer les bassesses, le dépit, la tragédie de l'existence! Peu mémorable...
C'EsT inégalable et jouissif.
C'EsT une sauvagerie lyrique brutale et sans égale.
C'EsT un tas de scorpions qui meurent parmi des milliers de fourmis dans un feu nourrit par des enfants.
C'EsT une attaque de banque qui bascule dans une tuerie apocalyptique.
C'EsT une bande de hors la loi, sans foi, ni loi, qui rient de leur propre mort.
C'EsT un montage de flash-backs vivifiants.
C'EsT une réalisation impressionnante et novatrice.
C'EsT un casting de fou :
- C'EsT un Ernest Borgnine brillantissime qui crève l'écran
- C'EsT un William Holden buriné par le soleil.
- C'EsT un Robert Ryan en chasseur de tête.
- C'EsT un tas d'acteurs dégénérés et sanguinaires...
C'est un Western unique en son genre qui balaie complétement les westerns de John Ford, de John Sturges ou de Sergio Léone...
C'EsT formidable de revoir encore et encore ce chef d’œuvre de Sam Peckinpah indémodable.
C'EsT une sauvagerie lyrique brutale et sans égale.
C'EsT un tas de scorpions qui meurent parmi des milliers de fourmis dans un feu nourrit par des enfants.
C'EsT une attaque de banque qui bascule dans une tuerie apocalyptique.
C'EsT une bande de hors la loi, sans foi, ni loi, qui rient de leur propre mort.
C'EsT un montage de flash-backs vivifiants.
C'EsT une réalisation impressionnante et novatrice.
C'EsT un casting de fou :
- C'EsT un Ernest Borgnine brillantissime qui crève l'écran
- C'EsT un William Holden buriné par le soleil.
- C'EsT un Robert Ryan en chasseur de tête.
- C'EsT un tas d'acteurs dégénérés et sanguinaires...
C'est un Western unique en son genre qui balaie complétement les westerns de John Ford, de John Sturges ou de Sergio Léone...
C'EsT formidable de revoir encore et encore ce chef d’œuvre de Sam Peckinpah indémodable.
Un western d’une rare violence dans lequel la mise en scène et les acteurs pallient tant bien que mal la faiblesse du scénario.
5 étoiles au max ? Ceci n'est vraiment pas un film ordinaire, ce n'est certes pas le seul, il y en a d'autres, qui méritent le qualificatif de super/extra/supra/etc. chef-d'œuvre.
Mais attention on parle là d'un véritable monument à mon sens.
Pour bien des raisons.
D'abord et avant tout parce que c'est une super histoire, ce qui est rare dans les westerns.
C'est filmé - faut aimer, j'aime - comme seul Sam Peckinpah sait le faire.
Le générique de début est tellement bien construit et avec la musique totalement raccord de Jerry Fielding que dès cet instant-là on en prend plein les mirettes et les oreilles.
Les acteurs sont tous exceptionnels, William Holden en premier, vraiment époustouflant. Mais les autres : Bornigne, Ryan, Johnson, Oates.. Ouah, quelle classe, tous, y compris les fameux seconds rôles, que tous les amateurs de ce film connaissent par cœur.
La cadence bavardage/scènes d'action ; le gars Tarentino il a dû tellement le regarder (avec les autres films de Peckinphah dont " qui veut la tête d'Alfredo Garcia") qu'il le connait par cœur.
La fin est épique, inouïe, dantesque, la première fois que je l'ai vue, j'en suis resté... bouche bée, et les fois suivantes à peine moins.
J'en reste là car sinon il faudrait rentrer dans les détails et ce serait faire injure à celui qui ne l'a pas encore vu. Oui c'est violent, ce n'est pas pas forcément malsain, mais ce n'est pas sadique. Les truands tuent, par nécessité mais pas par sadisme. Ça raconte une histoire de fin de l'histoire (du western, des idéaux etc.).
C'est pas mal quand même pour un western, genre mineur.
Mais attention on parle là d'un véritable monument à mon sens.
Pour bien des raisons.
D'abord et avant tout parce que c'est une super histoire, ce qui est rare dans les westerns.
C'est filmé - faut aimer, j'aime - comme seul Sam Peckinpah sait le faire.
Le générique de début est tellement bien construit et avec la musique totalement raccord de Jerry Fielding que dès cet instant-là on en prend plein les mirettes et les oreilles.
Les acteurs sont tous exceptionnels, William Holden en premier, vraiment époustouflant. Mais les autres : Bornigne, Ryan, Johnson, Oates.. Ouah, quelle classe, tous, y compris les fameux seconds rôles, que tous les amateurs de ce film connaissent par cœur.
La cadence bavardage/scènes d'action ; le gars Tarentino il a dû tellement le regarder (avec les autres films de Peckinphah dont " qui veut la tête d'Alfredo Garcia") qu'il le connait par cœur.
La fin est épique, inouïe, dantesque, la première fois que je l'ai vue, j'en suis resté... bouche bée, et les fois suivantes à peine moins.
J'en reste là car sinon il faudrait rentrer dans les détails et ce serait faire injure à celui qui ne l'a pas encore vu. Oui c'est violent, ce n'est pas pas forcément malsain, mais ce n'est pas sadique. Les truands tuent, par nécessité mais pas par sadisme. Ça raconte une histoire de fin de l'histoire (du western, des idéaux etc.).
C'est pas mal quand même pour un western, genre mineur.
Je ne me suis franchement pas poilé devant ce film. Vu la fin, pas étonnant que Tarantino ait adoré. Pour moi, ça a mal vieilli, il y a bien 3 scènes d'action de bonnes factures, mais entre, c'est long et ennuyeux. A part Thorton, les acteurs sont très moyens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse