Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 12

Un reboot réussi et spectaculaire avec un méchant plus que réussi, des effets spéciaux remarquables, une bonne mise en scène, une réalisation très belle, une musique de James Horner sympathique, des personnages attachants, une Emma Stone parfaite dans le rôle de Gwen Stacy, un scénario efficace et une prestation ahurissante d'Andrew Garfield.

On ne peut parler de cet Amazing Spiderman sans évoquer la trilogie de Sam Raimi tant le reboot arrive très peu de temps après la fin des précédents opus ! Alors pour faire simple, comparons point par point les deux versions :
Casting : Avantage Amazing Spiderman indéniablement
Méchant : Avantage Spiderman, le lézard de Amazing est ridicule
Effets spéciaux : Avantage Amazing qui avec une 3D réussi et des effets spéciaux modernes écrase la concurrence
Scénario : Avantage Spiderman avec une histoire travaillée sur 3 épisodes et une approche psychologique du héros excellente
Humour : Avantage Amazing, Andrew Garfield est hilarant dans le rôle de l'homme araignée
Histoire d'amour : égalité avec un spiderman romantique et un amazing spiderman jeune et branché avec la belle Emma Stone.
Résultat ? Plus de points positifs pour cette nouvelle version mais les critères principaux sont remportés par les vieux films donc à vous de vous faire votre opinion !

Juste énorme j'adore cet acteur en plus ! J'espère que suite sera avec lui!
J'ai eu la chance de Le voir en imax en plus c'est juste fabuleux

je n' ai apprécié l atmosphère spirituelle de ce film loin de mes preceptes tchintoistes, en effet l araignée symbole de la perversité devrait être éradiqué. De plus le personnage principal et central donc l oncle Ben n' est pas assez développé.
Qui plus est l atmosphère comics n' est pas respecté !!!! ou sont les cases sur l écran ??? et les bulles?
heureusement les dialogues d une finesse poétique subtile et magnificiente rehaussent la palette des couleurs bien terne de ce film,
cordialement

Difficile de regarder ce film sans le comparer à celui de Sam Raimi ; et c'est là que le bât blesse. Si le film tente une approche différente, plus orientée science-fiction, par rapport à son aîné, il y a trop de scènes placées volontairement comme clin-d’œils et qui finissent par donner un goût de déjà-vu (au choix, la scène du catcheur ? celle de l'oncle Ben ? la visite chez Oscorp ?). S'il y a de bonnes scènes d'action (celle où le voleur se fait arrêter, le combat avec le Lézard sur fond de musique classique), et je ne parle pas en termes de moyens techniques, le film reste dans la lignée des films de super-héros, ce qui rend certaines scènes assez désagréables à suivre. Enfin, la longueur. Que le film ait voulu s'orienter davantage vers l'aspect scientifique passe encore, mais cela apporte une tant d'incohérences scénaristiques, d'intrigues superflues (on passe peut-être 30min sur la mort de Ben Parker et pouf, ça disparaît du film), et de revirements inutiles - pourquoi nous faire toute une scène, d'ailleurs très mièvre, entre Peter et Gwen si, au bout du compte, toute la cohérence scénaristique s'envole à la scène suivante ? Bref, je retourne voir celui de Sam Raimi.

Marc Webb se contente de mettre en boîte un Blockbuster. Le scénario est traditionnel: personne normale, acquisition du pouvoir, combattre des petits méchants, combattre le gros méchant, happy end. Dedans on y incorpore, un nombre affolent de faux raccord et des dialogues pas vraiment convaincant.

Sam Raimi, avec sa trilogie, avait réussi à créer un véritable personnage avec une psychologie humaine. Ici, on ne s'attache pas réellement à Peter Parker, on nous vend Spider Man comme un banal super héros qui se différencie des autres que par son pouvoir.

Certains éléments nous gênent beaucoup comme le fait que c'est Peter Parker qui doit se fabriquer sa toile ou la boîte de photographie qui n'est plus présente alors que JK Simmons était parfait et reprenait à merveille le rôle du patron dans le Marvel Comic.

Le point positif du film se passe dans le casting. Avec de jeunes acteurs comme Emma Stone ou des plus expérimentés comme Martin Sheen le film n'est pas inregardable mais le reboot n'est pas très fameux.

un mythe mal renouvelé et mal revisité par Marc Webb je n'ai pas vraiment aimé en revanche bon jeu de Garfield. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 2/5

Avis :
Revisionnage pour la seconde fois et finalement c'est un 1 sur la note. Etant donné que j'étais assez mécontent la première fois quand j'ai vu qu'il y avait un reboot de la saga j'avais un peu vilipendé ce film.
Alors que là maintenant que j'en avais plus aucune attente j'ai rejugé plus sérieusement le film et même s'il est clairement en dessous des excellents films de Raimi il n'en demeure pas moins un bon film sur l'homme araignée.
Il me plaît bien sur le plan visuel car je le trouve riche, pas mal coloré également, le costume est bien retravaillé et très joli, on nous montre différents plans et on a droit à une vue à la première personne de Spidey. Il se démarque assez de l'ancienne trilogie mais il ne marquera pas autant les esprits car Marc Webb n'est pas Sam Raimi et que Andrew Garfield n'est pas Tobey Maguire même si on a souvent craché sur ce dernier à mon grand étonnement.
Il se veut plus en lien avec les comics mais il a aussi des divergences. Moi peut m'importe j'aimais limite un peu plus les libertés prises par Raimi car ici on sent une certaine linéarité et le film comporte quelques longueurs pas bien maîtrisées.
Les points forts restent sur le plan visuel et sonore avec la très belle bande son de James Horner. Au premier visionnage elle ne m'avait guère marqué mais là je l'ai vraiment trouvé excellente et bien en adéquation. Le casting ne fait pas forcément des merveilles mais la belle Emma Stone en Gwen Stacy s'y démarque le plus.
Je regrette quand même qu'il n'y est pas eu de Spider-Man 4 car à la place nous avons ce nouveau reboot prévu pour être une nouvelle trilogie qui s'est finalement terminer sur un diptyque pour qu'après se relance un nouveau reboot pour le MCU.
Retenons aussi un des meilleurs caméos de Stan Lee très bien fichu et drôle.
Ma note : 7/10 !

Fan de la trilogie de Sam Raimi j'ai trouvé ce film plutôt inégal et maladroit. Pourquoi reprendre Spiderman pour faire moins bien? Andrew Garfield réussi sans mal à imposer son style, Emma Stone également, mais quelque chose cloche. L'ensemble n'est pas homogène. On prend quand même du plaisir et c'est la bonne surprise...

La magie de la première trilogie est absente, tant pis.

Ce blockbuster n'est pas raté mais il souffre irrémédiablement de la comparaison avec la trilogie de Raimi. Il n'apporte rien de neuf, tout est convenu et le méchant est raté. On se demande d'ailleurs l'utilité d'un reboot, si ce n'est à des fins commerciales, à peine dix ans plus tard le premier opus de Raimi. Quand on pense que Sony a annulé un épisode 4 pour ce reboot, navrant...

Pour moi un film superbe ! Marc Web a sortit le film Spider-man que je voulais voir. Un spider-man réaliste et sombre interprété par Andrew Garfield que je trouve très bon et Emma Stone qui interprète Gwen Stacy. Un excellent casting avec une histoire qui tient sur la route. Une implication des travaux du père de Peter pour expliquer ses projets est très bien trouvée. Il y a un super développement de personnages et franchement avec des effets spéciaux qui déchirent ! Qui n'a jamais rêvé d'être dans la vue de Spider-man ? On le voit à la fin sauter des buildings, faire des figures et se balancer de toiles en toiles ! Une 3D très bien faîte et un caméo très cool de Stan Lee. Après les musiques de James Horner m'ont je pense, marquer à vie !
Après le défaut je pense c'est sur le montage trop cut !

Je suis pas compliqué pour les films, donc j'ai bien aimé ce Spiderman. Même si Spiderman à une image d'un héros pour enfant, ce film est plutôt sombre.

The Amazing Spider-Man, la 4ème adaptation de l'homme araignée au cinéma réalisé cette fois-ci par Marc Web, un réalisateur inexpérimenté n'ayant qu'un seul film à son compteur "500 jours Ensemble". L'intrigue de cette nouvelle adaptation cinématographique raconte l'histoire de Peter Parker, un adolescent combattant le crime sous le nom de Spider-man après avoir été mordu par une araignée génétiquement modifié dans les laboratoires d'Oscorp. Chassé par les autorités sous les ordres du capitaine Stacy, le père de sa petite amie Gwen. Peter tente de sauver New York du Docteur Connors, l'ex-associé de son père métamorphosé en créature reptilienne, le Lézard. Tout d'abord, il faut savoir que ce film est un reboot de la saga de précédente de l'homme araignée qui avait pour réalisateur, Sam Raimi. Après le très bon Spider-Man, l'excellent Spider-Man 2 et le très moyen Spider-Man 3, The Amazing Spider-Man, ne semble pas faire mieux que ses anciens. Le film souffre beaucoup des comparaisons des anciens long-métrage. Mais il fallait s'y attendre. Après de nombreux visionnages, je ne trouve pas le film mauvais, mais pas très bon non plus. Malgré la volonté de crée une nouvelle histoire, le scénario est beaucoup trop brouillon, manque de développement profond notamment sur l'histoire des parents de Peter. De nombreuses pistes sont abandonnées en plein cours du film, ce qui est vraiment dommage. Néanmoins, le film est beaucoup plus réaliste, intime et assez sombre par rapport aux films de Raimi, ce qui le démarque de façon positif. De plus les acteurs principaux comme Andrew Garfield et Emma Stone, sont tout simplement excellent et mette le duo Tobey Maguire - Kirsten Dunst aux oubliettes. En effet, l'alchimie de ce duo marche à merveille. En ce qui concerne les autres acteurs, on peut regretter la facilité du développement du méchant principal, Rhys Ifans qui joue le docteur Connors. Son passage vert le côté Obscur va beaucoup trop vite et sa motivation n'est pas très crédible. Par ailleurs, en ce qui concerne les effets spéciaux, ils ne sont pas mal, mais manque un peu d'une réelle maîtrise et fais un peu parfois pensé à un jeu vidéo par moment. Enfin, la Bande Son est l'un des plus gros points noirs du film, un manque de rythme total, en effet, la BO manque d'ampleur. Ainsi, The Amazing Spider-Man est un film de super-héros très moyen, mais n'est pas un film désagréable à regarder.

J'ai l'impression que c'est le problème des films de super-héros issus des "comics" écrits par des simples d'esprit pour un jeune public simplet : il n'y a tout simplement pas assez de matière pour en tirer des films qui dépassent les deux maudites plombes.

Les effets spéciaux sont là, le pognon est là mais l'histoire ? ou plutôt une tentative d'ébauche de début d'histoire ? nan, y a que dalle. Dans ce cas, il aurait fallu se limiter à l'heure et demi syndicale voire 1h25, générique de 10 mn inclus. De quoi privilégier l'action spectaculaire comme ils savent (au moins) le faire... la plupart du temps.

Encore faudrait-il que ce soit filmé agréablement... à l'instar d'un Sucker Punch, trop long, trop con lui aussi mais au bon filmage (au moins !). Ce qui n'est pas le cas ici avec cette réalisation un peu trop cut et zoomée pour être honnête.

Pour le reste, les acteurs sont aussi nuls que le pseudo-scénario, aussi bêtes et crétins qu'il est possible de l'être. Amazing ? oui, de ce point de vue, c'est amazingment débile, super-débile même !

Voici une version actualisée et modernisée de Spider-man. C'est assez bien fait et Andrew Garfield (Peter Parker / Spider-Man) et Emma Stone (Gwen Stacy) assurent un max.