Notez des films
Mon AlloCiné
    The Amazing Spider-Man
    note moyenne
    3,5
    33816 notes dont 2749 critiques
    répartition des 2749 critiques par note
    377 critiques
    838 critiques
    719 critiques
    434 critiques
    220 critiques
    161 critiques
    Votre avis sur The Amazing Spider-Man ?

    2749 critiques spectateurs

    Simon1310
    Simon1310

    Suivre son activité 77 abonnés Lire ses 217 critiques

    2,0
    Publiée le 17 juillet 2012
    Voila ce que donne Spider Man quand il est réalisé sans le génie, ni la virtuosité d'un Sam Raimi, il est vrai qu'il était difficile de passer derrière lui, mais cela aurait pu donné un autre vision du film, ce qui aurait été intéressant. Mais hélas ce que je retiens de ce Spider Man ce sont plus ces défauts que ces qualités. Ce Spider Man manque énormément d'ampleur et d'intensité, là ou dans la version de Sam Raimi, on partageait les voltiges de Spider Man à travers la ville, ici il ne se dégage absolument rien, on reste spectateur, la mise en scène de Marc Webb restant à terre, trop lourde pour suivre Spider Man. Les scènes d'actions sont quant à eux bien filmés, mais sans le génie de Sam Raimi, elles restent quelconques. Concernant les personnages, il y a du bon et du mauvais la prestation du Spider Man est raté, là où Tobey Maguire m'apparaissait comme le Spider Man, Andrew Gardfield m'a tout de suite rendu antipathique son personnage qui tantôt est un ado attardé tantôt un salle gosse dans un costume, là ou le précédent Spider Man avait l'air un peu naïf et gauche, il avait le mérite d'être touchant. Le Lézard n'est pas mieux loti, mais là c'est plus la faute à un scénario qui l'à complétement bâclé en faisant de lui un méchant sans charisme et ses transformations n'y changeront rien, au final les seuls à sortir du lot sont les personnages secondaires, à savoir le chef de la police et l'oncle de Peter Parker. Toutefois le film dispose de quelque qualités, à savoir le fait de relier la mort mystérieuse des parent de Peter Parker à la société OBSORP, même si cette piste est abandonné comme beaucoup d'autre, de même je retiendrai la dernière scène d'action qui rattrape un peu tout ça mais ça reste bien peu,néanmoins j'attendrai la suite mais sans empressement.
    Hobsta
    Hobsta

    Suivre son activité 92 abonnés Lire ses 35 critiques

    4,0
    Publiée le 2 avril 2014
    Il était assez prévisible que les critiques soient partagées entre ceux qui ont adoré et ceux qui ont détesté. Webb se démarque beaucoup de Raimi, c'est indéniable, et ceux qui ont détesté ont tendance à sortir l'argument "On a été habitués à autre chose, là c'est différent, donc c'est nul" ou "c'est du déjà vu on s'fait chier". Mais si c'était Webb le premier à avoir adapté Spidey en film, ce genre de critiques se serait très sûrement appliqué dans le sens inverse. Pourtant, après avoir vu et revu les 4 films, je pense que les deux réalisateurs ont mutuellement leurs points positifs comme négatifs. Fan de Spidey, des comics et des DA étant gamine, voir un de mes super-héros préférés à l'écran est toujours un réel plaisir, et je trouve que Webb et Raimi ont réalisé du bon boulot, mais différemment. Développons : Raimi a eu l'idée brillante de nous rendre beaucoup plus proche de Spidey, en privilégiant l'émotion et l'aspect humain de Peter. Mais cet avantage était aussi son défaut. Il s'étendait parfois un peu trop, et parfois mal. On a parfois droit à des scènes ridicules (cette scène où Peter essaye de devenir le beau gosse racaille dans le 3, par pitié faites qu'elle n'ait jamais existé ; ou encore celle où il redevient "normal" et se casse joyeusement la gueule sur un fond de musique niais avec Raindrops keep falling on my heart) ; et beaucoup, beaucoup trop fleur bleue. Le plus lourd et redondant, c'est bien M.J, le fond éternel et chiant du scénario, le plus gros défaut des 3 Spider-man. La fin est toujours la même: dans le 1, le 2 et le 3, elle se fait kidnapper, elle  hurle à s'en arracher les poumons tout le long, Spidey la sauve en manquant de se faire tuer et tout est bien qui finit bien.. pour recommencer plus tard. Pour ça, Raimi manquait cruellement d'originalité. Espérons que Webb ne fasse pas la même erreur, Gwen ayant un rôle déjà beaucoup plus intéressant et audacieux. Quant aux effets de spéciaux, ils étaient bien utilisés et les scènes de combat (le train dans le 2, le combat final dans le 3) très bien menées. Raimi restait appréciable et savait miser sur pas mal d'effets ! Il l'emporte donc largement sur le côté humain du super-héros, sur ses limites (le 2) et ses dérives (le 3), et ça c'est génial. Webb quant à lui n'a pas eu tort de reprendre depuis le début, de refaire les bases d'une façon différente. C'était essentiel pour une nouvelle saga, pour démarrer sur un nouvel aspect. Certes il n'y a aucun suspense au début,on redécouvre juste Spidey différemment. Mettre le mystère des parents de Peter donne par exemple une intrigue essentielle en plus, et un tourment supplémentaire pour Spidey, en rajoutant le côté sombre et énigmatique des enjeux d'Oscorp et de leurs expériences sur la modification du corps humain. Mais je reprocherai le rôle très limité de Tante May et Oncle Ben (très très mal joués contrairement aux 3 Spider-Man), surtout au moment de la mort de Ben, la médiocrité de la scène par rapport au Spider-man 1 est limite choquante. "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" oublié, c'est impardonnable là  quand même. Mais heureusement TASM se rattrape en respectant beaucoup plus l'univers du comic. Andrew Garfield incarne de façon plus cohérente le nouveau Spidey, car si on suit un tant soit peu les comics, on sait que le vrai Spidey, c'est celui de Stan Lee : il est sûr de lui, dynamique, drôle (adepte de blagues moisies comme on l'aime), charismatique. Il dégage quelque chose de plus profond, de plus engagé, insouciant et audacieux à la fois. À mon sens il est plus convainquant que Maguire en Spidey dans le sens où il se rapproche plus du personnage du comic. J'aime beaucoup sa nouvelle façon de bouger aussi, Webb exploite encore mieux que Raimi la gestuelle de l'araignée (mais ça c'est un détail ahah). MAIS, ce qui m'a surprise, c'est le Peter de TASM : Garfield (un bon acteur au passage, regardez Never let me go et The social network !) est mignon à croquer, on est d'accord, mais... Peter Parker n'est pas mignon à croquer. C'est dérangeant dans le sens qu'on peut se demander si Garfield ne serait pas à TASM ce que Pattinson est à Twilight (navet commercial affreux pour pucelles en chaleur alors que les livres sont tout sauf ça) : le beau gosse choisi pour attirer le public féminin de 10 à 15 ans. Après, Maguire était un peu trop victime/tête à claques/coincé, je veux dire même avec M.J/May/Harry, et donc ça en faisait trop. Quant à Garfield, il a un côté faussement victime du lycée, car il a un air assuré de beaugossatitude de nature. Ça aurait été judicieux de trouver un juste milieu.. Sinon, TASM a son gros point fort, c'est un nouveau côté sombre avec de nouveaux enjeux (notamment ceux d'Oscorp cités plus haut, et qui vont surtout s'accentuer dans TSAM 2 ; et l'énigme des parents de Peter). Ici, j'ai trouvé intéressant comment le pauvre Connors amputé était investi dans ses recherches. Quelles dimensions mauvaises et aliénantes elles pouvaient prendre. Rhys Ifans joue très bien un personnage qui est de base intéressant. C'est là qu'on voit totalement d'autres enjeux que le fond de "je t'aime moi non plus" avec M.J, et ça fait du bien. La relation Peter/Gwen est aussi nouvelle et intéressante sur le fond (sur la forme ça aurait pu être légèrement mieux joué). Quant aux effets spéciaux, il n'y a rien à redire, Webb a réussi son projet de faire un Spidey époustouflant visuellement. Après, il faut garder à l'esprit que Spider-Man, c'est un comic. C'est pas un univers philosophique, c'est un univers de super-héros. Donc ne demandez pas à Gran Torino d'envoyer du pâté, des explosions et des supers-pouvoirs comme nous ne demanderons pas à Spider-Man d'être un sujet métaphysique (en réaction à la critique négative la plus "utile" qui affirme que les films qui ne poussent pas à la réflexion sont promus par les médias et donc "dangereux dans un système où les médias et l'éducation fait tout pour modeler le peuple à sa guise". C'est inquiétant d'être parano à ce point quand même, et triste). Spider-Man et The Amazing Spider-man ne sont pas des chefs d’œuvre du cinéma. Ce sont des films qui adaptent tout l'univers d'un comic populaire. Ce sont des films à regarder pour le plaisir, pour voir le héros de notre enfance adapté avec davantage de moyens. Raimi privilégie davantage l'aspect émotionnel (mais parfois TROP cul cul), et Webb privilégie la référence au comic et les enjeux d'Oscorp (mais moins axé sur les émotions, après ce n'est que le 1, ça viendra très sûrement). Je dirai quand même que Webb se rapproche davantage des comic, et pour les fans c'est un gros plus. D'ailleurs, il dit lui-même qu'en regardant ses films, il veut qu'on se retrouve comme devant un comic de Spidey, mais en 10 fois mieux. Chacun aura ses préférences. Personnellement je trouve que ces 4 films valent le coup d’œil, et qu'on passe de très bons moments devant chacun, à condition d'arrêter de se limiter à des à priori, et d'apprécier l'enjeu de chaque réalisateur. Sinon, je donne un 4/5 à TSAM, pas parce que c'est un chef d’œuvre du cinéma, mais parce que c'est une très bonne adaptation du travail de Stan Lee, agréable à voir.
    tony-76
    tony-76

    Suivre son activité 842 abonnés Lire ses 1 410 critiques

    3,5
    Publiée le 9 juillet 2012
    Un nouveau Spiderman fait son apparition : Andrew Garfield. Le film est convaincant avec l'acteur qui joue parfaitement bien dans son rôle. Les personnages sont bons. Cependant, quelques scènes d'actions excellentes mais il manquait quelques scènes de combat avec le lézard ! L'humour est au rendez vous et la 3D est satisfaisante !
    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 6206 abonnés Lire ses 10 700 critiques

    0,5
    Publiée le 5 janvier 2014
    Une honte! Comment peut-on mettre en boîte un tel film après ce qu'a fait Sam Raimi pour la franchise Spider-Man ? Pauvre Marc Webb alors, coincè entre ces effets visuels ratès et son copiè-collè racoleur! Durant 2h15, il s'èpuise en images de synthèses tape à l'oeil, multiplie les occasions d'ouvrir sur le grand air, mais mouche dans un bocal pour prè-ados, se trouve dèsespèrement ramenè au centre de la toile d'araignèe! Une relecture à fuir à très grandes enjambèes car "The Amazing Spider-Man" n'est ni plus ni moins qu'un blockbuster rèellement commercial, l'un des plus mauvais du cinèma amèricain! La seule chose qui colle au Comics, c'est son titre! C'est dire le niveau de ce reboot poussif et inutile! Un zèro pointè que peine à sauver le maigrichon Andrew Garfield, aussi inexpressif qu'une lampe de chevet! Rarement acteur n'aura ètè autant dèpourvu de sex-appeal pour incarner un super-hèros appartenant à l'univers de Marvel Comics! il n'est guère aidè par l'esprit mou d'Emma Stone (affreuse en blonde), qui physiquement parlant, n'arrive pas à la cheville de Kirsten Dunst! De plus, à travers une intrigue particulièrement peu originale, les rebondissements sont enfantins et l'èvolution de Peter Parker en « Spider Man » laisse à dèsirer! Pour qui n'a pas eu trop à subir jusqu'ici les mèfaits de l'homme araignèe dans la formidable trilogie de Sam Raimi, il suffira d'imaginer quelques BD d'antan et...tout aussi aisèment, la lacune rèfèrentielle sera comblèe! Mais sèrieusement peut-on imaginer un spectateur à ce point vierge qu'il n'ait pas aussi dèjà assistè cinquante fois à ce qu'il voit à l'ècran avec une 3D aguicheuse ? Apparemment non (près de 7 millions de fans sur Facebook) mais c'est connu, quand les pigeons sont pleins, les cerises deviennent amères! Bref, ça manque d'ampleur, ça manque d'intensitè! Et puis surtout, il n'y a qu'un seul Spider Man dans l'histoire du cinèma! Son nom: Tobey Maguire dont le naturel et les envolèes gracieuses faisaient des miracles à l’ècran! A bon entendeur...
    Loskof
    Loskof

    Suivre son activité 286 abonnés Lire ses 688 critiques

    1,5
    Publiée le 25 août 2012
    Ce qui est bien avec The Amazing Spiderman (TAS), c'est qu'il permet de se rendre compte à quel point la précédente trilogie (excepté le 3) était bien ! Dors-et déjà, je remercie Marc Webb pour ce tour de force de rendre les autres films encore meilleurs ! C'est là qu'on se rend compte que malgré certain égarements par rapport aux comics, Sam Raimi avait tout compris du personnage et signés les meilleurs films de super-héros avec Nolan, certes dans un style différent mais au moins avec une vraie réflexion. Alors ici qu'est-ce que l'on a? On passera sur le pourquoi du comment de ce reboot, qui est déjà la base du foutage de gueule. Pour commencer, le film est sombre, très sombre, grande idée hein de faire comme dans The Dark Knight? Sauf qu'avec Spiderman c'est juste nul. Sombre ça veut pas dire psychologique, un film peut se passer en plein jour et montrer un personnage torturé... Déjà on sent que les mecs qui ont fait ce film n'ont rien compris. Ensuite c'est très teenage movie, bien trop même, avec des séquences sensées être comiques mais qui ne le sont pas. Et puis bon dieu pourquoi casser toutes les séquences iconiques?? Quand peter apprend à se déplacer entre les immeubles, pourquoi donc fallait-il que sa grand mère l'appelle pour lui dire d'acheter des oeufs?? Marc Webb récite sa copie bien sagement sans prendre de risque, sans mettre une petite touche personnelle, donc ça pue le produit calibré blockbuster et grands public. La première partie du film nous remontre toute la genèse de Spiderman, déjà vu dans les précédents, mais en moins bien. Quant à la 2ème partie, elle est juste nulle car dénuée de toute psychologie et d'un scénario bien écrit. Voilà, c'est bien pourri mais ça plait, allez comprendre. Ah oui, la 3D, pour une fois c'est de la vraie 3D, sauf que, comme d'habitude, elle ne sert à rien, rend les scènes brouillonnes et est invisible la plupart du temps. Retournez voir les 3 précédents, et laissez ce tâcheron tomber dans l'oubli.
    benoitG80
    benoitG80

    Suivre son activité 2847 abonnés Lire ses 1 446 critiques

    3,5
    Publiée le 6 juillet 2012
    "The Amazing Spider-Man" dernière mouture a un côté différent, plutôt frais et léger ! Ceci est dû à la personnalité de Peter Parker allias Spider-Man, notre jeune héros interprété par Andrew Garfield qui semble bien jeune, attachant, pas aussi sûr que cela et au fond un peu maladroit ! Cet aspect un peu artisanal et bricolé tout au moins à ses débuts, rend ce film plus humain et sensible, une bonne surprise en fait ! De plus, les effets spéciaux sont bien réalisés et très bien filmés donnant ainsi de belles images dans un New-York illuminé la nuit ! Malheureusement, les recettes typiquement USA sont bel et bien là pour ne pas échapper à ces clichés un peu lourds dans les expressions, les regards larmoyants trop appuyés. Maintenant, on passe un bon moment dans la lutte que mène Spiderman contre le mal !
    JimmyGreen
    JimmyGreen

    Suivre son activité 16 abonnés Lire ses 6 critiques

    0,5
    Publiée le 14 août 2012
    The amazing spider-man, ou comment la machine à fric d'hollywood arrive à réduire une franchise pourtant déjà assez bien exploité en comédie burlesque pour ados attardé. On rit beaucoup, ça c'est sûr, mais pas forcément pour les bonnes raisons. Même les superbes effets spéciaux ne parviennent pas à combler le gros problème scénaristique de ce film, comme si Steven Seagal avait tenté d'écrire le nouveau American Pie dans un contexte de super-héros. La touche humoristique est la seule chose qui ne fait pas rire, en fait, on s'ennuie beaucoup devant ce film tout à fait prévisible. Je suis allé à la séance avec trois amis, et nous sommes tous parvenu au même constat. Payer pour ça ?! Marc Webb aurait très bien pu faire une diapo de 2h sur les excréments que l'on peut trouver à New York, que le film aurait été plus utile que cette inexplicable farce. Sérieusement, la scène des grues n'a choqué personne ? Vous avez trouvé le méchant crédible ? Y avait-il la moindre émotion dans ce film ? Un intérêt quelconque ? Noté 3 par la presse et presque 4 par les spectateurs ?! Réveillez-vous un peu ! Ne tombez pas dans le panneau des productions sans la moindre passion dont l'unique but est de vous faire dépenser de l'argent, en plus de produire une nouvelle génération de décérébré refusant de réfléchir un temps sois peu. Enfin ce n'est qu'un constat, prenez le Parfum, moins bien noté certes, mais pourtant tellement plus captivant que ce pauvre film. Ou encore Revolver, Fight Club, descendu par la critique car ce sont des films qui poussent à la reflexion, donc des films dangereux dans un système où les médias et l'éducation fait tout pour modeler le peuple à sa guise. Bref je m'égare, Amazing Spider-man de Marc Webb, je te met la moitié d'une étoile, et encore, c'est bien noté pour un film qui sera oublié aussi vite qu'il a été écrit et réalisé.
    migette88
    migette88

    Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 20 critiques

    0,5
    Publiée le 29 décembre 2012
    j ai tenu une petite moitié. J ai coupé le film quand le lezard entre en jeu. Nan mais franchement c est une insulte aux fans, du Comic et des films précédents
    super_resistant
    super_resistant

    Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 285 critiques

    0,5
    Publiée le 23 décembre 2012
    Sans intérêt, seule Emma Stone s'en sort et apporte une vraie nouvelle personnalité au personnage de Gwen. Le reste est fade et bien en-dessous des films de Sam Raimi. Il faudrait que les studios arrêtent avec ses "reboot" qui ne servent vraiment à rien quand les premières versions sont si réussies.
    AMANO JAKU
    AMANO JAKU

    Suivre son activité 245 abonnés Lire ses 797 critiques

    1,0
    Publiée le 10 mars 2014
    Sincèrement, comment a-t-on pu avoir l’idée de rebooter la franchise Spiderman si peu de temps après l’incroyable trilogie de Sam Raimi ? C’est vraiment d’une incompréhension mais surtout d’une bêtise affligeante…en fait non, c’est tout à fait compréhensible si on connaît bien notre monde ainsi que celui qui le gouverne…je parle bien entendu du FRIC : après les trois films de Raimi, les droits de Sony sur la licence Spider-Man stipulaient que la Major devait continuer à faire des films, faute de quoi ces droits retournaient dans les mains de Marvel Studios (propriété actuelle de Disney). Donc, ils ont pressé Raimi de faire un quatrième opus mais ce dernier quitta le navire, refusant de bâcler le boulot juste pour respecter la contrainte de temps. Alors, le meilleur moyen pour Sony pour réussir avant le temps imparti était de faire un reboot (d’autant plus qu’avec un nouveau réalisateur et de nouveaux acteurs, on peut aussi faire des économies vu que, depuis le succès de la trilogie, Raimi, Maguire et Dunst pouvait renouveler leur contrat en demandant un plus gros salaire !!) Voilà donc ce qui a uniquement justifié l’existence de ce "The Amazing Spider-Man"…pathétique, n’est-ce pas ? Mais bon, après tout, les réalisateurs et les acteurs ne sont pas responsables des conneries des producteurs, alors j’ai décidé de laisser le bénéfice du doute au film et de le visionner tout de même. Donc le film nous présente toujours le jeune Peter Parker qui vit chez son oncle et sa tante, il va à son lycée, il essaye de séduire Gwen Stacy (la grosse différence avec la trilogie : pas de Mary Jane ici !), d’ailleurs c’est en la « stalkant » qu’il finira chez Oscorp où il fera la connaissance du docteur Curt Connors et où il sera piqué par une araignée génétiquement modifiée. Son oncle se fait tuer, il décide alors de devenir un héros et d’utiliser ses nouveaux pouvoirs…ah oui et il sera opposé à Curt Connors qui, après avoir testé sa formule sur lui-même, est devenu un monstre…Et bien soyons franc, le bénéficie du doute n’aura vraiment pas duré longtemps : "The Amazing Spider-Man" n’est qu’une version aseptisée de celle de Sam Raimi, surfant sur la vague des gros blockbusters formatés pour ados : bref, Marc Webb (connu que pour un film médiocre : "(500) Jours Ensemble") joue la carte du bigger & louder actioner saupoudrée d’une romance fleur bleue. Mais le pire finalement, c’est qu’on se retape des séquences qui ne sont pas si éloignées que ça de celles du film de Raimi (Peter emmerdé par le gros con de sportif du lycée, la visite chez Oscorp avec la piqure, la découverte des pouvoirs, la mort de l’oncle Ben, le type qui essaye sa formule sur-lui même) et que cela fait traîner le film comme c’est pas permis : il faut attendre presque 55 minutes sur 2h11 pour enfin voir notre super-héros !! Mais bon maintenant on va certainement assister à du lourd….et bien vous pouvez vous rhabillez : on est dans un film pour ados non cinéphiles et exigeants, alors on fait tout pour leur faire plaisir. Et ils aiment quoi ? L’humour voyons, et cela nous permet d’assister à des scènes joyeuses et « mémorables » comme celle où Spidey arrête un voleur de voitures (j’ai mal au crâne !) Ils aiment quoi d’autres ? Bin la 3D ! Et là, ils ont du se dire « On va leur en donner et ils vont la voir la 3D ! » Ah ça, pour la voir, on la voit : tout est tellement poussé au maximum pour la 3D que l’on voit tout de suite ce qui est en synthèse et ce qui ne l’est pas dans un plan ; c’est hyper visible et cela rend le tout dégeulasse !! Spidey n’est pas du tout souple dans les scènes où il se déplace dans les airs (on dirait une figurine en caoutchouc !!), le Lézard est affreux et totalement pataud à l’écran, c’est vraiment moche (quand je pense qu’il y en a qui ont critique Sandman et Venom dans "Spider-Man 3" !!). Ce qui est bonnement terrifiant, c’est que le but était de faire un film moins cher que ceux de Raimi, mais avec seulement 15 millions de dollars de moins que "Spider-Man 3" (très peu d’économies finalement à cette échelle), on se retrouve avec un film 100 fois moins bien fait au niveau des effets spéciaux…navrant ! On a fini ? Et bien non , les djeuns ça aiment aussi l’ACTION !!! Mouais…alors de l’action il y en a (rien que trois affrontements entre Spidey et le Lézard) mais c’est tellement monté de façon frénétique que ça en devient illisible et indigeste (le combat dans les égouts et l’affrontement final sont à proscrire pour les épileptiques et ceux qui ont le mal des transports !) Par contre nous avons droit à deux scènes « épiques » : une sur un pont où Spidey tente de sauver un p’tit graçon d’une voiture qu’il vient de suspendre avec sa toile : bonne scène de suspense où la tension est à son maximum (ou pas : on tue rarement les mioches dans les films amerlocs !), Spidey sauve le gamin et s’en va…laissant accrochées au pont 4-5 bagnoles avec leurs occupants à l’intérieur !! Dans le genre nanardesque c’est fort…même si ce n’est rien comparé à….la scène des grues (une seule chose à dire : c’est le truc le plus DEBILE que j’ai jamais vu dans un film bordel de merde !!! Même Uwe Boll n’aurait pas osé !). Au niveau du casting, on va faire rapide car seuls Martin Sheen en oncle Ben (meilleur que Cliff Robertson dans le film de Raimi) et Emma Stone s’en sortent avec les honneurs, le reste des acteurs étant insignifiants (Rhys Ifans est vraiment très mauvais comparé à tous les autres méchants de la première trilogie !) même si la palme revient à Andrew Garfield qui arrive à nous camper un Peter Parker insupportable et à qui on a juste envie de mettre un coup de boule quand il ouvre la bouche ! (si c’est à « ça » que les jeunes veulent s’identifier, faut vraiment détruire notre civilisation !!) Quand je pense qu’il a eu le rôle alors que Aaron Johnson, Anton Yelchin, Jesse Eisenberg et Jamie Bell avaient passé le casting…c’est pas possible, ils ont choisi le pire !! "The Amazing Spider-Man" est donc finalement autant inutile que mauvais : là ou Sam Raimi avait opté pour une narration limpide et spontanée d’une série B agrémentée de séquences purement épiques avec un subtil côté psychologique sur le passage à la vie adulte, Marc Webb joue les yes man pour Sony en tapant à fond dans le teen movie sans saveur avec une grosse pince de blockbuster décérébré. Le soucis, c’est qu’avec le nombre de jeunes ne connaissant pas le comic d’origine et de petits enfants qui « adorent » les super-héros, ce honteux reboot a fait un paquet d’entrées…assez même pour que finalement un second et un troisième film verront le jour (mon dieu, quels autres personnages vont-ils encore massacrer ?!!) Quand je pense qu’au début de l’aventure, Sam Raimi souhaitait mettre en scène Spidey aux prises avec le personnage du Vautour que devait d'ailleurs jouer John Malkovich…on est vraiment passé à côté d’un quatrième opus qui s’annonçait grandiose….et à la place on a eu droit à « ça » !! Pfff…voilà ce qui se passe quand le fric passe avant les idées…
    sparowtony
    sparowtony

    Suivre son activité 216 abonnés Lire ses 148 critiques

    2,5
    Publiée le 30 avril 2014
    L'annonce d'un reboot de Spider-man en 2010 m'avait fortement inquiété, voir dégouté, en tant que gros fan de la trilogie( que j'apprécie depuis mon enfance ). Et les ba m'avaient pas forcément rassurés. Une fois le film vu, mon constat est clair : je préfère largement la première version( peut-être moins fidèle aux comics certes,mais bien plus héroique et avec un Peter plus attachant ). Tout d'abord, si il y a quelque chose qui m'a grandement déçu, c'est la musique : très moyenne, pas vraiment de thème mémorable : on est très loin des musiques inoubliables de Danny Elfman, et c'est d'autant plus décevant quand on sait que c'est James Horner( Braveheart, Titanic, Avatar )qui fait la musique. Les acteurs sont plus ou moins bons, Andrew Garfield étant convaincant mais pas non plus extraordinaire( en tous cas,il fait pas des têtes de débile comme Tobey Maguire ), Emma Stone également. Rhys Ifans( très bon acteur )est comme à son habitude excellent, et Martin Sheen et Sally Field assurent comme toujours. La réalisation de Marc Webb est très correcte, voir même plutôt bonne, même si j'ai eu l'impression devant certains combats de voir un jeux-vidéo. Il manque juste quelques plans très classes comme Sam Raimi savait en faire. Le scénario, quand à lui,m'a déçu. La première partie du film se suit sans déplaisir, mais après,j'ai personnellement plus trop accroché( alors que c'est justement à partir de là qu'on doit être scotché ! ). Le film a pas mal de longueurs et pourtant,beaucoup d'éléments m'ont paru baclés, trop rapides( c'est paradoxal ) : la mort de l'oncle Ben( je pense pas spoiler, c'est juste l'élément de base de la mythologie Spider-man, et puis c'était déjà dans le premier film en 2002 )m'a paru trop rapide et complètement débile( l'oncle voit que le criminel a une arme et voulant jouer le héros...lui saute dessus ). On parlera presque plus de l'oncle du film, d'ailleurs. Il y a aussi le costume :Peter porte juste un masque au début,puis après,on le voit avec le costume,sans vraiment d'explication sur comment il l'a élaboré et comment il a eu l'idée du design. Il y également le méchant : prometteur au début, mais qui est finalement complètement raté. En fait, l'écriture du personnage est bizarre, on sait ses motivations mais on a du mal à être convaincu : dès qu'il se transforme, il devient "méchant" alors que c'était un homme avec des principes. Peut -être que c'est le sérum qui fait ça mais c'est pas précisé. Concernant l'histoire d'amour, j'ai trouvé ça très niais( bon,c'était pareil dans la première trilogie )et ça m'a semblé aussi trop rapide. Le film Spider-man premier du nom n'avait pas autant d'éléments baclés en 1h56 que The Amazing spider-man qui dure 2h17 ! Le film a un humour plutôt réussi et bien dosé( les scènes ou Peter découvre ses pouvoirs sont géniales ). Les effets spéciaux, quand à eux, sont impressionnants comme toujours maintenant dans les blockbusters( 260 000 000 dollars de budget en même temps, même si je me demande ou est passé la moitié, car quand on sait que Prometheus, qui est avec des acteurs plus prestigieux et des effets spéciaux encore plus hallucinants, a un budget de 150 000 000 dollars, y'a de quoi se poser des questions ). Mais en tous cas, même si j'ai trouvé pas mal de défauts au film, ça reste quand même regardable et divertissant. Sa suite me tente bien plus et je suis curieux qu'il sorte alors que j'ai pas apprécié tant que ça le film. 2,5/5.
    x-worley
    x-worley

    Suivre son activité 111 abonnés Lire ses 350 critiques

    1,0
    Publiée le 11 janvier 2013
    J'ai vu ce film pendant les fêtes, et franchement j'me suis bien emmerdé. Ce reboot qui arrive 10 ans après les films culte de raimi ne sert a rien! Car malgré une première partie sympathique(et encore j'suis gentil), on embraye sur une seconde dès plus laborieuse, des plus emmerdante, avec des enjeux de merde, le tout avec un bad-guy complètement débile, avec des motivations raplapla, qui du coup ne sollicite rien en terme d'ambiance. Le tout sans rythme et surtout sans ambition! Quel dommage! En plus on droit a un Spider-man qui fait du skate, et qui balance des blagues crétines avant d'allonger ses adversaires. Bref Marc Webb nous sert un mauvais remake des films précédent, et le pire c'est qu'on va avoir droit a une, ou plutôt des suites, c'est navrant surtout pour un film qui été censé nous raconter l'origine des pouvoirs de spider-man de manière plus "approfondi" et plus "mature", soit disant. Ou est l'innovation la dedans?! "des grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités", ça on le savait! J'aimerai bien savoir ce qu'en pense raimi tiens.
    Ramm-MeinLieberKritiker-Stein
    Ramm-MeinLieberKritiker-Stein

    Suivre son activité 96 abonnés Lire ses 543 critiques

    1,0
    Publiée le 13 janvier 2013
    Ce n'est pas d'un film comme ça que je vais devenir fan, car il est tout simplement décevant, bête et le contraire de passionnant. En fait, j'ai été insensible aux "charmes" des acteurs, car le film lui-même est tellement ennuyeux, répétitif, et sans intérêt que l'on a un peu envie de quitter la salle de cinéma après trente minutes de film. Bien que les effets spéciaux soient (d)étonnants, un méchant impressionnant et original, le film retombe beaucoup trop vite dans une histoire bâclé et des dialogues beaucoup trop américanisées. Bref j'ai vraiment été déçu.
    landofshit0
    landofshit0

    Suivre son activité 196 abonnés Lire ses 1 745 critiques

    1,5
    Publiée le 26 novembre 2012
    Ce reboot tente de venir effacer la mise en place qu'avait fait 10 ans plus tôt Sam Raimi avec son premier spider-man.Vaine tentative que celle-ci,non pas que le film de Raimi soit parfait,mais ce que propose Marc Webb n'est que du vide porté à l'écran.La réécriture de certaines scènes n'apporte rien de mieux,elles sont mêmes en dessous de ce que Raimi a fait,donc pourquoi les refaire?Webb ne propose qu'un teen movie sur fond d'amourette.Le super vilain n'a absolument aucun intérêt,tout comme d'ailleurs l’ensemble de cette histoire,qui n'est même pas divertissante.Le réalisateur ne fait qu'une petite recette fadasse,dans laquelle il n'arrive pas à faire illusion.
    Alex*56*
    Alex*56*

    Suivre son activité 232 abonnés Lire ses 314 critiques

    2,5
    Publiée le 20 novembre 2012
    The Amazing Spider-Man est pas mal mais il casse pas la baraque ! Ce film ne restera pas dans les mémoires . Andrew Garfield et Emma Stone n'ont pas le charisme de Tobey Maguire et Kristen Dunst dans la trilogie de Raimi. Quand j’entends certain dire que ce Spider-Man est plus réaliste que celui de Raimi car il a une sorte de pistolet à toile d'araignée je dit LOL . Depuis quand les films de Super-Héros doivent être réaliste ? Je trouve même ridicule dans The Amazing Spider-Man la façon dont il passe de toit en toit grâce à ce "pistolet" , c'est pas plus réaliste qu'avant. Sa ce regarde mais sans plus . J'ai perdu 8 euros mais croyez moi que si il y a une suite ( et il y en aura une ... ) mon porte monnaie restera bien au chaud. Je préfère vraiment me regarder un bon vieux Kill Bill tranquille chez moi !
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top