Avis : The Amazing Spider-Man - Page 3

J'ai vu ce film pendant les fêtes, et franchement j'me suis bien emmerdé. Ce reboot qui arrive 10 ans après les films culte de raimi ne sert a rien! Car malgré une première partie sympathique(et encore j'suis gentil), on embraye sur une seconde dès plus laborieuse, des plus emmerdante, avec des enjeux de merde, le tout avec un bad-guy complètement débile, avec des motivations raplapla, qui du coup ne sollicite rien en terme d'ambiance. Le tout sans rythme et surtout sans ambition! Quel dommage! En plus on droit a un Spider-man qui fait du skate, et qui balance des blagues crétines avant d'allonger ses adversaires. Bref Marc Webb nous sert un mauvais remake des films précédent, et le pire c'est qu'on va avoir droit a une, ou plutôt des suites, c'est navrant surtout pour un film qui été censé nous raconter l'origine des pouvoirs de spider-man de manière plus "approfondi" et plus "mature", soit disant. Ou est l'innovation la dedans?! "des grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités", ça on le savait! J'aimerai bien savoir ce qu'en pense raimi tiens.

The Amazing Spider-Man est pas mal mais il casse pas la baraque ! Ce film ne restera pas dans les mémoires . Andrew Garfield et Emma Stone n'ont pas le charisme de Tobey Maguire et Kristen Dunst dans la trilogie de Raimi. Quand j’entends certain dire que ce Spider-Man est plus réaliste que celui de Raimi car il a une sorte de pistolet à toile d'araignée je dit LOL . Depuis quand les films de Super-Héros doivent être réaliste ? Je trouve même ridicule dans The Amazing Spider-Man la façon dont il passe de toit en toit grâce à ce "pistolet" , c'est pas plus réaliste qu'avant. Sa ce regarde mais sans plus . J'ai perdu 8 euros mais croyez moi que si il y a une suite ( et il y en aura une ... ) mon porte monnaie restera bien au chaud. Je préfère vraiment me regarder un bon vieux Kill Bill tranquille chez moi !

Serais-je médisant de penser et de prétendre que les productions de super héros se suivent et se ressemblent ? Je ne le pense pas. Lorsqu'on voit le triste spectacle offert par The Avengers il semblerait que j'ai raison. Et ce n'est pas the Amazing Spider-Man (qui n'a rien d'Amazing hein, faut pas déconner, si ce n'est les jambes d'Emma Stone)) qui va venir me contre dire. Bon on peut espérer que Nolan s'en sorte mieux. Mais je ne pense pas me mouiller trop en disant que ça risque d'être au minimum regardable, contrairement à ce Spider-Man.
Bon déjà il faut se rendre compte de l'évidence, Spider-Man c'était une trilogie de Raimi dont je ne suis pas fan, mais que je respecte parce que Raimi a un putain de sens de la mise en scène et que c'est un virtuose. Du coup égaler Raimi c'était pas possible. En plus ses films avaient des personnages intéressants, bien écrits. Ce qui fait déjà un gros plus. Ce que n'a pas le blockbuster lambda complètement bidon.
Du coup, il fallait être bien naïf pour oser croire que Webb (qui n'a fait qu'une comédie romantique pour jeune puceau mal dans sa peau (pas trop mal)) puisse faire mieux. Enfin bon, l'espoir fait vivre (et le mauvais goût court dans la rue).
Enfin bref, que vaut ce reboot ?
Ben rien du tout, c'est tellement jouissif de voir autant de néant à l'écran. Le mec n'a rien capté à rien. Je veux dire, on a Andrew Garfield qui a tourné dans un seul bon film dans sa vie : The Social Network, qui a une tronche de beau gosse et qui n'est pas du tout crédible en victime du lycée. Du coup ça commence mal. Par contre on a Emma Stone que j'aimerai bien visiter et bon elle sauve le film avec ses jambes affriolantes. Et le mec, il a un souci dans sa tête. Genre il se fait piquer par une araignée, il ne va pas voir le médecin ni rien, en plus faut voir les conditions dans lesquelles il se fait piquer, quel imbécile irait dans un labo interdit d'accès sans combinaison, toucherait à tout ? Mais personne ! Grands dieux, personne !
Et du coup le film dure 2h17, putain 2h17, il y a une heure de trop dans le film, puisque tout le début on l'a déjà vu dans le film de Raimi en mieux, en plus crédible. Non parce MacGuire il faisait pitié, on croyait vraiment ce que c'était un pauvre type. Du coup ça fait complètement doublon pendant plus d'une heure avec le premier Spiderman.
Ce qui rend donc 50% du film inutile. Mais on ne s'arrête pas là (outre le fait de voir Sheen cabotiner à mort) parce que le méchant est juste une redite du méchant du 2 de Raimi. Bon après le méchant a ma sympathie parce que l'acteur n'est pas utlra mauvais (parce ce qui est mauvais c'est la tronche du méchant après sa transformation, il faut se rendre compte que ce qui peut marcher en comics ne marche pas forcément sur grand écran et ça fait vraiment pitié au cinéma).
Du coup a on des scènes de combats vraiment ridicules et l'humour dégueulasse omniprésent rappelle les pires travers de films pour enfant où tout est édulcoré avec un humour de morveux attardé shooté aux pop corn trop sucrés.
Et ce n'est jamais sérieux, jamais profond, jamais très intéressant, même si Webb se démène pour rendre la mise en scène potable. Mais bon on est obligé de se taper quelques effets spéciaux bien dégueux, genre la vue à la première personne, dans 5 ans on en rira tellement c'est hideux (enfin j'en ris déjà, mais je parle pour ceux qui n'ont pas ma clairvoyance).
C'est évidemment un film à voir en 3D, parce que le seul relief est là (et pas dans les personnages (ahahah elle était facile celle là), enfin relief, rigolons ensemble de la profondeur dans les nombreux champs contre champs.
Bref, film inutile pour ados ? Ben ouais, mais qui en doutait ?

Marc Webb s'est lancé dans quelque chose de dangereux en réalisant un nouveau Spider Man avec de nouvelles têtes dans ce film étant donné que la trilogie de Sam Raimi avait eu un énorme succès ainsi que les acteurs qui ont été très représentatifs comme Tobey Maguire. Cependant, le film a des points en plus qu'il n'y avait pas dans la trilogie. L'apparence de l'adolescent est plus perçu dedans, voire plus que le fait qu'il soit surdoué. L'humour est beaucoup plus présent et les scènes d'actions valent le détour. Néanmoins tout cela reste linéaire et sans vraiment de surprises. Les scènes émouvantes le sont moins que dans la trilogie et même si le jeu d'acteur est très bon, il est difficile d'oublier le grand Maguire et la grande Kirsten Dunst. De plus, le film se résume à de la grosse production américaine caricaturale: les scènes de fin sont terriblement prévisibles et la plupart du temps, c'est asse surjoué. Mais surtout, le "grand méchant" du film n'est que très peu présent et tout est accentué sur la relation entre Parker et Mary Jane.. A ce que je sache, les marvel sont violents, remplis de bagarres avec certes de l'amour mais pas autant imposé que dans le film, ce qui est très décevant. Je terminerais donc pas un avis stable entre le bon et le mauvais. La trilogie reste très au dessus de celui-ci. A voir quand il passe à la télévision, sans plus.

Ce film, je l'ai vu la semaine dernière, et revendu aussitôt tant il est inepte face au chef d’œuvre de Sam Raimi. On nous ressort la même intrigue mais à l'envers. Tout est pareil, mais en moins bien. Le pire c'est que j'ai voulu le voir pour aller voir le deuxième et comprendre un peu l'intrigue générale. Eh bien, c'est la pire des choses à faire. Du coup, je n'irai pas voir le deuxième volet non plus et les suivants. Une aberration artistique, un film à fric. En fait tout ce qui m'avait amener à le boycotter à sa sortie s'est vu confirmer... au centuple. Pire j'ai l'impression d'avoir sali en partie le film de Sam Raimi, ayant les images de cette daube dans la tête. Que je l'oublie vite, vite !

The Amazing Spider-Man est un film d'une redoutable efficacité, rafraichissant, ..., des séquences d'action très spectaculaires. Des effets spéciaux époustouflants, un casting incroyable et une mise en scène bien détaillé ! Une bande-son rythmé, digne d'un Spider-Man. Un scénario original, très chargés, bourré d'actions. Une histoire truffé d'humour, de la romance qui se fait voir entre Peter et Gwen. Encore meilleur que ceux de Sam Raimi. Une beauté à couper le souffle ! 137 minutes de grand spectacle. Divertissement extra-large garantis. 4,5/5

The Amazing Spider-Man : Vu en avant-première au Grand Rex, en compagnie de l’équipe du film. Déjà ça c’est juste énorme et ça vous annonce une soirée exceptionnelle. Mais alors quand le film est juste incroyable : c’est tout que du bonheur. Car franchement, c'est un excellent remake. Moi qui a adoré la trilogie de Raimi, je trouve que cette nouvelle série commence avec de très bonnes bases. Mais ce qui a de bien, c’est que Marc Webb a un regarde plus jeune et dynamique pour ce renouveau. Déjà, il y a qu’a regarder les acteurs, ils ne sont pas forcement connus mais je peux vous dire qu’ils ont du talent. Andrew Garfield est parfait dans le costume de l’homme araignée. Il apporte un coté jeune rebelle, avec de l’humour et de l’émotion, il se reproche plus de la génération d’aujourd’hui. Et le reste du casting n’est pas sans reste : Emma Stone, Rhys Ifans… et ils sont tous très bien. Après coté scénario, cette opus n’apporte rien de nouveau. Juste des pistes qu’il n’exploite pas encore à fond : le passé des parents de Peter, un certains complot… : ça a l’air intéressant mais on attend des réponses… dommage. Car sinon, l’histoire est très bien ficelé : l’univers est posé, les personnages évolues bien et ils devinent attachants. J’ai bien aimées les relations entre les personnages. L’histoire d’amour entre Peter et Gwen est un peu à l’eau de rose mais elle est très amusante. Et le méchant est bien conçu : en mélange entre docteur Octopus (pour son coté scientifique et sa cause) et le bouffon vert (pour sa double personnalité). Sinon, les scènes d’action sont stylés et classes. Dommage que les pouvoirs de Spider Man sont pas encore exploités a sont maximum, surtout au niveau des prises ariennes mais c’est compréhensible, Peter est encore novice. Et le tout est appuyer par une réalisation très efficace et immersif car on a le droit a des vue a la première personne (vue a travers les yeux de Spider Man : très stylé). Bon, les effets spéciaux sont soignés mais pas encore si spectaculaire. Et pour finir, les musiques signées James Hornes sont vraiment énormes et donne un coté épiques. Donc voila, les bases sont en bétons, maintenant, on en veut plus pour le prochaine épisode.

Je prefère largement les premiers spider-man, celui-ci est nul, sans saveur et sans originalité, j'ai failli m'endormir devant le film c'est pour dire...

Avant de voir le film je ne comprenais pas l’opportunité de faire un reboot de Spider-man, même en remplaçant les acteurs, le réalisateur et en retravaillant l’histoire, alors même que l’équipe précédente travaillait sur un quatrième volet pour la saga précédente. Le film achevé, je ne vois toujours pas ce que cette nouvelle version de Spider-man apporte de plus que la précédente… Alors bien sûr elle a été tournée en 3D ce qui lui donne un impact visuel beaucoup plus fort et impressionnant que la version tournée par Sam Raimy il y a dix ans, mais bon les effets spéciaux ont forcément évolués en une décennie et la 3D s’est développée durant ce laps de temps ; tout cela ne fournit au vrai qu’un faible argument pour remettre en chantier un reboot ! Bon il y une certaine volonté de coller au plus près du comics avec notamment le retour des cartouches à toiles synthétiques plutôt qu’une modification génétique de Peter Parker. Ce dernier, incarné de façon beaucoup plus convaincante par un Andrew Garfield bien plus crédible et bien meilleur acteur que Tobey Maguire (sans vouloir être désobligeant), présente une personnalité beaucoup plus nuancée et complexe que le personnage de la précédente saga. L’histoire elle aussi s’achemine vers une intrigue qui semble être pensée pour parcourir les films suivants avec comme enjeux le destin des parents de Peter Parker, le rôle de celui-ci maintenant qu’il a ces nouveaux pouvoirs et sa relation avec Gwen ; bien que ces deux derniers points soi déjà utilisés dans la saga précédente. Si ce n’est ces changements de personnages, la plus grande présence des parents du héros et des modifications narratives et de méchant que je continue à trouver superficiels, le film reste assez proche finalement de celui de 2002. C’est évidemment (forcément !) sympa à regarder pour ne pas dire jouissif et personnellement je retrouve avec plaisir Andrew Garfield, que j’avais découvert dans « Boy A », mais tout cela reste quand même plus une entreprise à visé mercantile qu’artistique. Mais bon trêve de critique le film mérite vraiment d’être vu ne serais-ce que pour la beauté visuelle et une histoire tout de même plutôt bien troussée.

En l’espace de cinq années et avec une trilogie (2002/2004/2007) en totale adéquation, Sam Raimi était parvenu à mettre sur pied une formidable saga portée par un Tobey Maguire qui s’avérait être de plus en plus convaincant au fil des années. Mais voilà… quand une poule aux œufs d’or vous rapporte toujours autant d’argent, il serait anormal de ne pas exploiter le filon jusqu’à épuisement. Mais lorsque Sam Raimi (et l’ensemble des comédiens) ont jeté l’éponge en 2010, Sony était bien embêté, comment poursuivre les aventures de « l’homme araignée » sans son interprète principal ? De plus, Sony devait contractuellement un énième Spider-Man avant 2013 sous peine de devoir céder définitivement ses droits à Marvel. Dans ces conditions, une seule solution, faire un reboot de la franchise ! Et nous voilà repartit de zéro, au commencement, lorsque Peter Parker n’était pas encore ce justicier masqué en costume moulant rouge et bleu. Mais sincèrement, était-ce une bonne idée ? Était-ce utile de revenir aux prémices de la saga ? On va bien évidemment vous répondre par la négation tant ce reboot apparaît inapproprié, pour ne pas dire inutile. Sur les 140 minutes que compte le film, Marc Webb perd un temps fou à mettre en scène un Peter Parker faisant "mumuse" avec ses nouveaux pouvoirs. Et lorsqu’il se décide enfin à passer à l’action, soit il ne va pas au bout (quand est-il de l’assassin de son oncle ?), soit les séquences sont carrément ratés (notamment la scène de la voiture en feu suspendu au pont et où il doit y extirper un enfant). Ce que l’on appréciera cependant ce sont les trop rares séquences filmées en caméra subjective (il doit y avoir en tout et pour tout seulement deux séquences sur tout le film). Ajoutez à cela une excellente interprétation de la part du tandem Andrew Garfield & Emma Stone (bien qu’elle est censée avoir 17 ans dans le film, difficile de rendre crédible un personnage lorsque l’on a 23 ans). Andrew Garfield de son côté parvient sans le moindre mal à nous faire oublier les performances de Tobey Maguire, très crédible dans son rôle (bien qu’il ait déjà un âge bien avancé, son air juvénile lui permet de coller à son personnage). Pour ce qui est du reste de la distribution, on apprécie d’y retrouver deux figures du cinéma des années 80 (Sally Field & Martin Sheen), quant au méchant de service (le Lézard), on se satisfera de la maigre prestation de Rhys Ifans. Pour son second long-métrage après le (très) remarqué 500 jours ensemble (2009), Marc Webb ne fait pas des miracles, il a réussi à y insuffler de l’émotion et du romantisme (pas surprenant vu son précédent film), mais pour ce qui est du reste, on préfèrera amplement le travail effectué par Sam Raimi sur la trilogie initiale. Et concernant la 3D relief, on la cherche toujours !

Franchement, je m'attendais au pire avant de voir ce film. En effet, il arrive très peu de temps après la fin de la première saga Spider-man avec Tobey Maguire qui était déjà de très grande qualité. Étant fan de Spider-man depuis mon enfance, je m'attendais aux même erreurs que le premier et en pire et bien non. En effet, dans ce film, le personnage de Spider-man est bien plus proche de celui du Marvel que l'était celui de la saga 1. Spider-man ne fait pas sortir ses fils de son bras mais il les fabrique et les met dans un système de projection (pas dans la saga 1). Et quand il est sous son costume, Peter Parker se lâche et charrie toujours ses adversaires, ce qui est aussi présent dans ce film. Bon par contre, forcément il y a des similitudes avec les premiers films dans le déroulement de l'histoire mais bon, tout cela provient de l'histoire originelle de Spider-man imaginée par Stan Lee. Dans ces films, on voit les rencontres que Peter Parker fait avant son grand amour, Mary-Jane Watson, à savoir son premier amour Gwen et son ami Flash. Le réalisateur, Marc Webb, commence donc sa saga aux origines de Spider-man. En ce qui concerne les acteurs, j'avais une crainte sur Andrew Garfield en Spider-man mais celle ci a été gommé au bout de quelques minutes de film. Il incarne admirablement bien le rôle de l'homme araignée. La touche charme de ce film, Emma Stone, actrice en devenir à Hollywood. Et dans le rôle d'oncle Ben et tante May, de guest que l'on ne présente plus : Martin Sheen et Sally Field. Et pour ceux qui ont suivi la série New York 911, dans la scène du métro, il y a une petite tête connue, surprise :). Les effets spéciaux sont très bien réussi et les musiques de la BO sont accrocheuses et plongent le spectateur dans le film. Pour conclure, j'ai été agréablement surpris par ce film et j'attends le 2 avec impatience.

Pour ados en mal d'amourettes... rien qu'à voir le côté psychologique fouillé du personnage principal (il est vachement triste pour son oncle dis-donc le gars...)
Aucun charisme...
Décevant...

Une excellente nouvelle version de l'homme araignée avec Andrew Garfield , la deuxième révélation de The Social Network , la sublime Emma Stone dans le rôle de Gwen Stacy !!! Avec Martin Sheen, le père de Charlie Sheen dans le rôle d'Oncle Ben !!! Avec le caméo de Stan Lee dans le rôle d'un bibliothécaire qui ne s'aperçoit rien pendant l'affrontemnent entre Spiderman et le Lézard interprété par l'acteur Rhys Ifans !!!

Après l'annulation d'une suite à la trilogie de Sam Raimi, Sony décide, pour conserver les droits sur "Spider-man", de réaliser un reboot. Etant donné que les films de Raimi sont plus qu'honorables, et surtout âgés de moins de dix ans par rapport à celui-ci, l'intérêt artistique d'un tel projet parait assez douteux. Force est ainsi de constater que Marc Webb n'a pas cherché à prendre de risque, et reprend grosso modo la construction du premier "Spider-Man". On y retrouve les mêmes scènes clés (découverte des pouvoirs, liens avec son oncle, méchant développé en parallèle, etc.), et des personnages similaires. Les effets spéciaux sont pour la plupart bien menés, mais les scènes d'action n'ont ni le punch ni l'originalité du précédent. Reste l'attachant tandem principal Garfield / Stone. En revanche, s'ils sont convaincants dans la peau de lycéens, la maturité de leur personnage parait en décalage avec ce point. En résumé, un film qui demeure regardable, mais on lui préfèrera son aîné.

Reboot loupé dans sa globalité. On voit SpiderMan au bout d'une heure seulement, un méchant pas charismatique du tout, un Garfield mauvais, une histoire d'amour cucu la praline et beaucoup de bla bla sur la science ect... Vivement la sortie du 2 avec Rhino et Électro !