Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 14

Ce qui étonne le plus en regardant ce film, c'est lorsqu'on réalise à quel point le succès de Christopher Nolan avec sa trilogie Dark Knight a pu faire des dégâts chez les super-héros. Je m'explique: puisque Batman avait pris avec maestria un tour plus réaliste et sombre, les grands pontes se sont dit qu'il y avait moyen de décliner la recette, comme pour tout bon filon qui se respecte. Chose faite ici, mais hélas très maladroitement et très mal à propos. Alors que Spider-Man est un personnage virevoltant, on se retrouve avec un film lourdaud (plus d'une heure avant de le voir en action....) et nous sortant un New York des plus crades en guise de décor. De plus, là où Sam Raimi avait joué à fond la carte du pop-corn movie en distillant ses scènes graves avec le plus grand soin, Marc Webb prend le parti inverse et nous enfonce le plus souvent la tête dans le sable, insistant lourdement sur les errements du jeune Parker, et tentant parfois quelques traits d'humour qui tombent dans le vide. Côté interprètes on ne retiendra rien ou presque: Andrew Garfield fait ce qu'il peut mais peine à nous être sympathique, il a déjà été bien mieux servi ailleurs. Les autres ne sont à créditer que de leur seule présence. Au bout de deux heures, je n'ai toujours pas trouvé de raison de m'émerveiller devant ce film dont seuls les effets spéciaux et le jeu avec la lumière surnagent de temps en temps. Comme quoi, remettre à zéro les compteurs d'une saga dont le succès remonte à moins de dix ans n'est pas une bonne idée. Messieurs les grands pontes, à bon entendeur...

On en reprend de nouveaux et on recommence, Spider man rejoint donc la voie ou plutôt la mode très lucrative des reboots. Mais en avait-il besoin ? La trilogie de Sam Raimi a laissée une empreinte indélébile sur l'univers de l'homme araignée et il va être difficile de passer dérrière cette franche réussite et ce réalisateur de talent. Pour tenir les rennes de cet Amazing Spider Man un certain Marc Webb est désigné, réalisateur et producteur il n'a pas encore énormément d'expérience et le défi semble de taille pour lui. Il va donc faire de son mieux pour arriver à la cheville des fillms des années 2000. Mais y arrive t-il ? Le scénario n'est pas une surprise en soit car on connait tous comment commence le fabuleux (et tragique aussi) destin de Peter Parker mais c'est du côté méchant que cet opus compte se démarquer avec pour ce début le lézard et non un octopus ou un bouffon vert. Mais bon le reptile reste un méchant des plus connu dans l'univers de l'homme araignée. Il prend aussi le pari d'éclypser certains personnages clés de la saga comme Norman Osborn et son fils et revient aux origines de ses premiers amours avec Gwen Stacy. Une sorte de rajeunissement pas des plus déplaisant au début mais qui tourne vite au teen movie sans trop d'ambitions. Les acteurs choisi font très série pour adolescent boutonneux avec leurs petits problèmes de cœurs, d'égo et d'apparence. Tout ces passages se voient en plus accompagnés de musiques très teens et un peu guimauve auditive. Cela rabaisse grandement la licence à un pur film pour ados et met au second plan les choix moraux, les dilemmes et les choix cruciaux de Peter Parker. Pourtant bien présent mais bien moins mis en scène que par Raimi, le reboot souffre très vite de la comparaison et on le prends très vite moins au sérieux. Pourtant quelques belles trouvailles de mise en scène subsistent comme la découverte des nouveaux pouvoirs de Peter dans le metro très drôle ou la scène ou le Dr Curtis fait refleter son bras dans la vitre. Des bonnes idées gâchées par d'autres moins lumineuses. Le design de la tête du lézard, pour ma part je n'ai absolument pas accroché, chacun son truc mais il s'éloigne du design habituel et rebute un tant soit peu avec sa tête humanoide. Dans un autre registre on peut catégorier le manque de réflexion et de soin apporté à certains passage. On se dit que le Dr Curtis qui n'est plus à Oscorp est parti avec un stock important de blouse blanche au nom de l'entreprise car à chaque nouvelle prise en lezard il en déchire une même si elle n'est alternée que de quelques secondes. Dans le même registre les égouts de la ville sont les plus propres au monde, les lézard aiment les égouts et j'en passe. C'est peut-être du chipotage mais accumulés ces petits détails finissent par agacer. Le scénario tient la route et le film se laisse regarder mais agace au bout d'un moment car il souffre énormément de la comparaison avec les films de Sam Raimi et n'arrive jamais à leur hauteur. Ce qui ne l'aide pas non plus c'est qu'il se perd dans l'esprit teen movie pour essayer de plaire aux plus jeunes et oublie ou traite mal les sujets piliers des origines de Spider Man. D'ailleurs à la vue des exploits de Peter Parker on se demande comment toute la ville n'est pas au courant que c'est lui l'homme araignée tant il passe la moitié de son temps à montrer son visage à qui veut bien le voir.

C'est pas mal, sans plus ... Ça reste presque une insulte pour la série de film original proposé par Marvel.

Super scénario ! J'ai adoré ! Le personnage de spiderman est vraiment attachant, ses pouvoirs sont très bien mis en scène, de belles cascades, super décor, très bien réalisé. La meilleure version pour ma part.

Le premier des reboots qui reçut un très mauvais accueil à l'annonce de sa production.
La saga de Raimi aura marqué les esprits, mais après un désaccord entre ce dernier et les producteurs, l'univers de Spider-Man au cinéma avait besoin d'être poursuivi, avec de nouveaux aspects et de nouveaux méchants. Ce premier opus signé Webb revient aux origines du super-héros. Si le personnage de Parker est revisité ( plus intelligent, plus vif et moins loser que Maguire ), certains personnages n'apparaissent pas ( Osborn, Jameson et Mary Jane ), mais Webb essaie au moins de ne pas copier l'original de Raimi ( à part la séquence du ring, plutôt utilisé comme idée de secours que référence ). Seulement, comme la peur de copier règne, la création de Spider-Man est vraiment abrégée : le costume est traité à toute vitesse, pas assez de focalisation importante sur les pouvoirs. Et la mort de Ben n'est aussi poignante que chez Raimi. Webb passe en revue toutes les étapes de cette création pour arriver à l'essentiel : la première confrontation avec le Lézard. La meilleure solution aurait été d'avoir plus de hors-champ pour ce méchant, et à certains moments, on frôle la caricature du savant fou. Comme toutes les bases de saga, les premiers films ne mettent qu'en appétit le spectateur, pour faire mieux savourer les suites. L'entrée de Webb chez Marvel n'est qu'une manière de proposer une nouvelle vision du super-héros au public.

Ce film est en soi pas mal. Malheureusement, il souffre beaucoup de la comparaison avec le « Spider-Man » de Sam Raimi. Aussi, si comme moi, vous avez vu le premier Spider-Man, passez votre chemin pour ce « reboot » dispensable. Ici, on a une mise en place des personnages trop longue et un film d’ailleurs globalement trop long. Emma Stone n’a pas la présence et le charisme de Kirsten Dunst. Il y a moins d’humour que dans la trilogie de Sam Raimi et une approche plus ados que famille : là où j’ai pu voir le Spider-Man de Sam Raimi avec un enfant de 3 ans, c’est impensable ici car c’est davantage violent et réaliste. Enfin, réaliste en ce qui concerne la violence, parce qu’au niveau sexe, on est encore dans le tout public platonique !
Il y a quand même quelques bons côtés du film : des effets spéciaux et une animation en 3D assez bluffants, sauf pour le méchant Lézard qui ne m’a pas convaincu, et un Andrew Garfield vraiment bien dans son personnage.
Pour finir, une petite remarque sur ce qui nous a irrité mon épouse et moi spoiler: : le sauvetage de Spider-Man par les new yorkais est vraiment « too much » avec des dialogues à deux balles (« non, Spider-Man n’est pas tout seul ») et une scène des grutiers vraiment téléphonée (je préférais encore le drapeau américain en gros plan du « Spider-Man » de Sam Raimi… d’ailleurs la bannière étoilée est étonnamment absente des images de ce Spider-Man plus new-yorkais et moins américain).

The Amazing Spider-man est un film moyen. En effet, il reprend presque quasiment tous les éléments de Spider-man 1, au niveau du scénario spoiler: (l'oncle qui meurt, le voleur, etc)
, seul l'ennemi change, et les acteurs évidemment. Je ne comprend pas bien l'intérêt, changer le scénario n'aurait rien coûté. En revanche, il est vrai que les effets spéciaux, les combats sont vraiment bons. Il y a même des petites touches d'humour spoiler: notamment la scène du combat avec la musique classique qui met le sourire
. En bref, un film qui aurait vraiment pu s'avérer excellent s'il n'avait pas "copié" le scénario du premier volet.

J'ai bien moins apprécié que les versions avec Tobey Maguire. L'acteur jouant Spider-man ici est beaucoup moins bien, à mon goût. Un manque de charisme et dès ses pouvoirs, une frilme qui tue le personnage et n'attire aucune sympathie. Les événements tragiques sont bien trop prévisibles et joués de manières trop classiques, sans bonne volonté de la part des acteurs. Je n'ai pas du tout aimé. Il n'y a que la copine de Peter qui est beaucoup mieux que Kirsten Dunst et l'oncle et la tante qui sont très bons. Le reste, non.

Un bon film qui inaugure une nouvelle franchise assez prometteuse sur le célèbre Spider-Man !
L'histoire est satisfaisante et Andrew Garfield est convaincant dans la peau du performant homme-araignée !
La charmante Emma Stone est agréable dans le rôle de Gwen Stacy et Rhys Ifans qui interprète le Dr. Connors est satisfaisant.
Tous les autres acteurs sont plutôt corrects et le terrible Lézard est convenable et bien fait !
Les images sont très bonnes et les effets spéciaux sont très efficaces !
La 3D est assez bien réalisée, elle apporte un petit plus immersif dans certains moments comme les séquences aériennes ce qui est très plaisant et les décors sont bien !
Les paysages de New York sont jolis et la ville de New York reste appréciable !
Les costumes sont bien conçus, le costume de Spider-Man est classe et les objets et équipements sont acceptables.
L'ambiance est plaisante et les scènes d'action sont dans l'ensemble plutôt spectaculaires !
Il y a un peu de mystère intéressant autour des parents de Peter et les rebondissements sont assez bien maîtrisés, l'aventure est plutôt entraînante.
Une nouvelle adaptation du sympathique Spider-Man donc assez réussi avec un acteur plutôt cool pour incarner le super-héros dans un esthétisme retravaillé et assez soigné, mais ça ne vaut pas un opus de la formidable trilogie du talentueux Sam Raimi !

Acteurs, scénario, effets spéciaux... tout est super. Je l'ai préféré au premier de la trilogie Spider Man avec Tobey Maguire.

Ayant grandi avec la trilogie de Sam Raimi, je ne pu m'empêcher d'avoir des apriori sur ce film. Étrangement je l'ai trouver bien, bien que complètement différent. Ici Peter est beau garçon et plutôt populaire, ses pouvoir sont du a la technologie, mais je ne peut m'empêcher de me demander ou est Marrie Jane Watson.

Remake intéressant juste d'un point de vue synthétique. Une autre manière d'aborder le pouvoir, non pas celui de tisser une toile économique au sein d'un ensemble mielleux. Mais de fabriquer un autre schéma narratif qui gobe plus d'un spectateur; même hors fan.

Guère envie d’être généreux avec ce reboot qui s'offre le luxe d’être moins bien que son très récent prédécesseur. Si la réalisation elle-même est plutôt réussie (encore heureux), Andrew Garfield est beaucoup trop insupportable pour être convaincant dans le rôle principal, un problème assez diffus dans le film, entre incohérences majeures et réactions caricaturales : pour donner un exemple, alors que le mystérieux Spiderman est activement recherché par la police, le héros fait des dunks de 10 mètres au lycée dans l'indifférence générale. La licence Spiderman sent fort le réchauffé et semble sur une pente bien glissante...

Cinq ans après le "spider-man 3" de Sam Raimi, l'homme araignée revient au cinéma sous forme de reboot. Ce qui a deplu à pas mal de monde, pour la nostalgie éprouver pour la trilogie. Mon avis ? Ce film et bon !

L'intrigue est comparable en certains points avec le premier spider-man de 2002 mais diverge aussi en beaucoups. Elle commence avec un flash back où les parents de Peter Parker le laissent chez sa tante et son oncle pour des raisons encore inconnues. On le retrouve ensuite adolescent et il va tout faire pour découvrir la raison du départ de ses parents. Ce qui va l'amener à l'entreprise Oscorp où il fera la connaissance du docteur Connors et où il obtiendra ses pouvoirs. Connors devenue fou par ses expériences va se métamorphoser en lézard geant et Peter va devoir prendre ses nouvelles responsabilités pour le stoper.

De bonnes idées dans se redémarrage où l'on aborde des thèmes intéressant mais c'est dans son scénario que l'on trouve les quelques défauts de ce "the amazing Spider-man". Le film comporte quelques trou et faciliter scénaristique ainsi que certains points peu approfondie.

Niveau réalisation Marc Webb s'en sort pas mal , même si se n'est pas grandiose il a su apporter sa touche et trouver de bonne idée de mise en scènes lors des séquences d'actions notamment.

Le visuel ainsi que la direction artistique du film se démarque beaucoup de la précédente version, plus sombre, plus réaliste et c'est plutôt réussit.

Grand point positif pour moi: les acteurs! Andrew Garfield campe pour moi à merveille l'adolescent avec qui n'importe qui peut s'attacher et s'identifier, on sent l'acteur impliqué dans son rôle lui même étant fans du personnage éponyme. Ceci est d'autant plus vrai pour une Emma Stone en parfaite alchimie avec Garfield, formant à eux deux un couple beaucoup plus vrai et attachant que dans la précédente version.

Un point qui avait été marquant dans la trilogie de Raimi c'est la musique de Danny Elfman, pour ce film c'est James Horner qui la compose et bien que les thèmes sont sympathiques et en accord avec le film , elle et assez transparente . Dommage.

En conclusion "the amazing Spider-man" se révèle être un bon film de super héros divertissant amenant une bonne "origin story" tout en réactualisant au goûts des années 2010 le célèbre tisseur de toiles.

Je ne suis pas tellement conquis car malheureusement on sait ce que l on va voir... En partie du moins on connaît les personnages et l histoire et cette dernière n apporte rien de nouveau on est sur l histoire de base revisité en plus sérieux comme c est à la mode en ce moment.... Les acteurs sont surprenant et font largement oublier les anciens je trouve juste que le méchant n est pas très passionnant voir même ridicule... Bien évidemment les effets spéciaux sont tops! Rien a dire certaines images , angle de camera sont vraiment beaux .... Rien de nouveau donc sur le sujet mais le film est un très bon divertissement à voir