Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 15

Acteurs, scénario, effets spéciaux... tout est super. Je l'ai préféré au premier de la trilogie Spider Man avec Tobey Maguire.

Ayant grandi avec la trilogie de Sam Raimi, je ne pu m'empêcher d'avoir des apriori sur ce film. Étrangement je l'ai trouver bien, bien que complètement différent. Ici Peter est beau garçon et plutôt populaire, ses pouvoir sont du a la technologie, mais je ne peut m'empêcher de me demander ou est Marrie Jane Watson.

Remake intéressant juste d'un point de vue synthétique. Une autre manière d'aborder le pouvoir, non pas celui de tisser une toile économique au sein d'un ensemble mielleux. Mais de fabriquer un autre schéma narratif qui gobe plus d'un spectateur; même hors fan.

Guère envie d’être généreux avec ce reboot qui s'offre le luxe d’être moins bien que son très récent prédécesseur. Si la réalisation elle-même est plutôt réussie (encore heureux), Andrew Garfield est beaucoup trop insupportable pour être convaincant dans le rôle principal, un problème assez diffus dans le film, entre incohérences majeures et réactions caricaturales : pour donner un exemple, alors que le mystérieux Spiderman est activement recherché par la police, le héros fait des dunks de 10 mètres au lycée dans l'indifférence générale. La licence Spiderman sent fort le réchauffé et semble sur une pente bien glissante...

Cinq ans après le "spider-man 3" de Sam Raimi, l'homme araignée revient au cinéma sous forme de reboot. Ce qui a deplu à pas mal de monde, pour la nostalgie éprouver pour la trilogie. Mon avis ? Ce film et bon !

L'intrigue est comparable en certains points avec le premier spider-man de 2002 mais diverge aussi en beaucoups. Elle commence avec un flash back où les parents de Peter Parker le laissent chez sa tante et son oncle pour des raisons encore inconnues. On le retrouve ensuite adolescent et il va tout faire pour découvrir la raison du départ de ses parents. Ce qui va l'amener à l'entreprise Oscorp où il fera la connaissance du docteur Connors et où il obtiendra ses pouvoirs. Connors devenue fou par ses expériences va se métamorphoser en lézard geant et Peter va devoir prendre ses nouvelles responsabilités pour le stoper.

De bonnes idées dans se redémarrage où l'on aborde des thèmes intéressant mais c'est dans son scénario que l'on trouve les quelques défauts de ce "the amazing Spider-man". Le film comporte quelques trou et faciliter scénaristique ainsi que certains points peu approfondie.

Niveau réalisation Marc Webb s'en sort pas mal , même si se n'est pas grandiose il a su apporter sa touche et trouver de bonne idée de mise en scènes lors des séquences d'actions notamment.

Le visuel ainsi que la direction artistique du film se démarque beaucoup de la précédente version, plus sombre, plus réaliste et c'est plutôt réussit.

Grand point positif pour moi: les acteurs! Andrew Garfield campe pour moi à merveille l'adolescent avec qui n'importe qui peut s'attacher et s'identifier, on sent l'acteur impliqué dans son rôle lui même étant fans du personnage éponyme. Ceci est d'autant plus vrai pour une Emma Stone en parfaite alchimie avec Garfield, formant à eux deux un couple beaucoup plus vrai et attachant que dans la précédente version.

Un point qui avait été marquant dans la trilogie de Raimi c'est la musique de Danny Elfman, pour ce film c'est James Horner qui la compose et bien que les thèmes sont sympathiques et en accord avec le film , elle et assez transparente . Dommage.

En conclusion "the amazing Spider-man" se révèle être un bon film de super héros divertissant amenant une bonne "origin story" tout en réactualisant au goûts des années 2010 le célèbre tisseur de toiles.

Je ne suis pas tellement conquis car malheureusement on sait ce que l on va voir... En partie du moins on connaît les personnages et l histoire et cette dernière n apporte rien de nouveau on est sur l histoire de base revisité en plus sérieux comme c est à la mode en ce moment.... Les acteurs sont surprenant et font largement oublier les anciens je trouve juste que le méchant n est pas très passionnant voir même ridicule... Bien évidemment les effets spéciaux sont tops! Rien a dire certaines images , angle de camera sont vraiment beaux .... Rien de nouveau donc sur le sujet mais le film est un très bon divertissement à voir

Bonnnnnn The amazing spider man est ... EXCELLENT les acteurs sont meilleurs que dans la trilogie de Sam raimi qui reste bonne quand même et ce reboot est bon mais il est bon il est est énorme la 3D est moyenne mais le scénario est bon. Le film prend son temps pour ce qui est des scènes plus posées comme le meurtre de uncle ben ou les scènes romantiques entre Andrew garfield et Emma Stone. Une réussite

Bon passer après Sam Raimi, c'est compliqué. Et il faut bien dire que ce reboot s'en sort bien. C'est Marc Webb qui est aux commandes, connu pour avoir réalisé la comédie romantique: "(500) jours ensemble". Si je parle de ça, c'est que ça son importence. En effet, ce spidemrman est inscrit non pas dans une démarche de romantisme, mais dans une certaine légèreté caractéristique de la jeunesse. Oui ce rebbot fait plus lycéen que les opus de Sam Raimi. Cela peut au début perturber, mais justement c'est ce qui fait que ce reboot n'est pas inutile. On s'inscrit donc dans une autre dynamique lié à l'adolescence et l'acceptation de soit. Ensuite l'autre point fort, c'est l'impression d'immerssion au sein du personnage de Spiderman, qui vole dans les air notamment, non pas que ça soit plus grandiose que les films de Raimi, mais il y a toujours ce côté plus réaliste qui parient à nous toucher. Ensuite, j'avais énormément peur de l'après Tobey Maguire ( ce mec devrait être une des figures de poues de sa génération, au même titre que Dicaprio par exemple). Mais faut dire que Andrew Garfield s'en sort remarquablement bien, avec un jeu fin et touchant. au niveau du grand Tobey Maguire. Par contre Emma Stone ( que d'habitude j'adore) fait pâle figure après Kirsten Dunst même si elle joue un tout autre rôle. Et la où le bas blesse, (car ce film aurait été un chef d'oeuvre si non), c'est le méchant (pourtant joué par un super Rhys Ifans) le Lézard. Son rendu visuel est attroce et son personnage ne casse pas trop patte à un canard. Faut dire que la dernière heure est assez ennuyante et les effets spéciaux assez ratés.. Au final ce reboot est bon, un peu en dessous du premier volet qu'avait fait Sam Raimi. C'est dommage parce que jil y avait de l'idée pour mieux faire.

Marc Webb. Avec un nom pareil, le génial réalisateur du génial "(500) days of Summer" était tout désigné pour rebooter la saga de l'homme-araignée, c'en est presque un gag. Toujours est-il que son "The Amazing Spider-Man" est devenu pour beaucoup de fans hardcore de la trilogie de Sam Raimi le nouveau représentant du blockbuster inutile et inférieur. Au final, reboot inutile d'une saga à peine plus vieille que nos Playstation2 ? J'arrive à peu près à comprendre ce point de vue, c'est vrai que se retaper les origin stories plus ou moins identiques -dans les grandes lignes- d'un personnage que l'on connaît tous surtout quand une telle importance leur est accordée (le film est quand même plus long que n'importe lequel de Sam Raimi) ça peut saouler. Pour ma part, moi qui n'ai jamais placé la trilogie originale en très haute estime, j'apprécie davantage la démarche moins comics et plus cinématographique de Marc Webb, de même que l'interprétation du personnage d'Andrew Garfield, et mille autres trucs qui différencient ce reboot de l'original. Le film raconte grosso modo la même histoire que son aîné à ceci près qu'il rajoute un paquet d'éléments d'enquête qui lui donnent un aspect proche du thriller: la toxine de Curtis (qui n'a rien de mystérieux vu que le set-up/pay-off mal branlé fait qu'on la voit venir à des kilomètres, mais passons), les parents de Peter (totalement absents des originaux) et l'espèce de grosse conspiration qui sert surtout à amener un film qui malheureusement n'arrivera pas. En bref tout ça donne une histoire plus dense et plus complexe, mais aussi un peu moins claire et facilement compréhensible, en ce sens je comprend que l'on préfère l'original. Même constat pour le bad guy de l'histoire: le Lézard. Loin d'être un méchant d'anthologie, le personnage est quand même pris au sérieux (on ne peut pas en dire autant du bouffon vert, c'est le moins que l'on puisse dire) et son développement est relativement bien mené même si ses motivations restent un peu floues. Mais il s'avère finalement assez oubliable tant dans sa personnalité ou son design que le jeu de l'acteur, là où un Willem Dafoe en Bouffon Vert faisait certes le pitre devant la caméra mais était marquant pour ça. Ça veux pas dire que j'aime le bouffon vert de Raimi (jamais je dirais un truc pareil, jamais) mais là encore je comprend que l'on puisse le préférer. En revanche je reste catégorique sur le reste, y compris -et c'est décisif vu qu'il donne quand même son nom au film- Spider-Man lui-même. Certes y'a une part de goûts là-dedans, on préfère la version inadapté social ou la version branleur de Peter, mais le personnage est tellement plus consistant...il évolue réellement, il cherche toujours à avancer lorsqu'il rencontre un obstacle au lieu de s'asseoir et pleurer comme celui de Tobey Maguire, et sa relation amoureuse est à des lieues ! Non seulement parce qu'elle est mieux foutue mais parce que Gwen Stacy est un million de fois supérieure à Mary "useless" Jane. Voilà une petite amie intelligente qui aide réellement Peter au lieu de lui faire constamment la gueule, elle au moins n'a pas besoin de se faire kidnapper pour servir à quelque chose. En plus l'alchimie entre ces deux-là est palpable, autant que l'urgence lors des scènes d'action somme toute mieux gérées, qu'il s'agisse du combat ou des scènes de voltige. Certes la danse des grues lors du climax est assez stupide et je hais ces moments comme celui où Peter cherche à défendre Spider-Man quitte à risquer de griller sa couverture, mais ce sont les très rares choses qui me sortent du film, là où un "Spider-Man" signé Sam Raimi arrivait à m'y plonger dix minutes maximum avant qu'un truc complètement débile -mais assumé- ne sorte de nulle part. Pour toutes ces raisons je suis de cette minorité qui applaudit les reboot de la saga de l'homme-araignée, envers et contre tous.

effets humoristiques très lourd, histoire facile et passages lents à répétitions

Je tiens à vous prévenir tout de suite, je ne vais pas la comparer à la version de S. Raimi...
Une bonne histoire pour ce reboot des aventures de l'Homme-Araignée. Avec un Peter Parker, qui est très proche de celui de la bande-dessinée.
Seul regret peut-être, le manque de Mary-Jane... mais ça reste un avis personnel
Retour donc au début de l'histoire, avec un nouveau méchant, le Lézard...
Ainsi que plus d'explications sur la disparitions des parents de Peter Parker...
Bref, un peu de nouveauté ne fait pas de mal et on en apprend un peu plus
Pour faire court, un reboot très bien mené, avec effets-spéciaux, action et humour, bref tout ce qui fait le genre aujourd'hui. Même si les personnages (pas tous mais quelques-uns) sont laissé un peu au placard alors qu'ils pourraient être plus développés....
A voir

Garfield est un spider-man prometteur, à la fois fragile, attachant, maladroit mais surtout très déterminé. Le réal-Webb excelle dans le drame intime mais perd de son identité dans les scènes d'action imposées qui restent tout de même bien efficaces (vu en IMAX 3D). Au final, le reboot n'était pas une si mauvaise idée.

Ce reboot du film de Sam Raimi de 2002 est plutôt pas mal, voir même très bien car même s'il fait réchauffer, il ne l'ai pas tant que ça. Le scénario est différent de l'original et il est mieux construit et surtout l'histoire est plus fidèle au comics, Peter Parker fabrique des lances-toiles mécanique et ne la fabrique pas lui-même et elle met en scène Gwen le premier amour de Peter. Le film fait aussi plus adulte et moins "coloré" de part les décors sombres, le réalisme et l'absence de petits gags sympa, ce qui n'est pas forcément une si bonne chose car ça apportais un petit plus à la franchise de Raimi. Le film aborde aussi le coté psychologique plus marqué de Peter Parker, on nous montre une petite partie de son enfance et comment il en est arrivé à vivre chez son oncle et sa tante. Pour les personnages, ils sont donc plus travaillés, Spider-Man est ici plus joueur et plus moqueur avec ses "victimes", ce qui le rapproche encore plus des comics et Gwen (qui remplace Mary Jane) ne sert pas qu'à se faire kidnappée par les méchants et à être ensuite sauvée par son petit ami, elle a un vrai rôle et elle apporte pas mal de choses au film. Pour le méchant du film, on a cette fois ci Le Lézard, il n'est pas mieux ou pire que Le Bouffon Vert, les deux se valent. Je trouve par contre que la relation entre Peter et sa tante May est beaucoup moins marqué dans celui-ci et d'ailleurs on ne la voit pas beaucoup dans le film, elle est presque absente alors que normalement, c'est un personnage très important. Au niveau de la mort de l'oncle Ben, les deux films ont a peu près la même version : il se fait tuer par un voleur que Peter n'a pas voulu arrêter mais là encore, dans le film de Marc Webb, elle est presque finalement survolée, il n'y a pas vraiment de dialogue avec tante May à ce sujet, cette scène sert juste d'élément déclencheur chez Peter sur le fait qu'il va vouloir devenir un vengeur masqué. Il y a aussi l'absence du directeur du Daily Bugle où Peter ne travaille d'ailleurs pas et c'est assez dommage car ce personnage apportait une bonne dose d'humour au film de Sam Raimi. Au niveau de acteurs maintenant, ils se valent tous et pour le personnage principal à savoir ici Andrew Garfield colle très bien, voir même mieux que Tobey Maguire à la peau de Spider-Man mais par contre il moins bon dans la peau de Peter Parker. En résumé "The Amazing Spider-Man" est très bon car même s'il a certaines mauvaises choses, il en a aussi de très bonnes et il est donc à voir rien que par curiosité surtout pour les fans du comics Marvel en question.

Bon avant toute chose, j'aime beaucoup Spider-man : petit, j'ai eu l'occasion de lire quelques comics et c'était à l'époque le seul super-héros qui m'avait accroché... Par ailleurs, je ne suis pas spécialement un grand connaisseur de l'histoire telle qu'elle est écrite dans les comics même si j'en connais les grandes lignes.
Revenons sur le film : ............
Aie aie aie : déjà, j'ai un peu de mal avec le concept des reboots. Si certaines franchises amène l'idée de façon intéressante (StarTreck par exemple avec son voyage dans le temps qui change le passé et donc reboot, là je dis oui !!), on efface la trilogie de Sam Raimi et basta... Ben moi, ça a du mal à passer... Alors oui, ce Spider-man respecte sûrement mieux l'histoire original (avec Gwen et non Maryjane comme première petite amie...), l'interprétation de Andrew colle peut-être mieux au personnage des comics (pas assez connaisseur pour juger là dessus) et il paraît plus jeune tel le Peter Paker du comic... mais pour moi, Spiderman à l'écran, c'est Tobey Maguire... Désolé, je me fais pas au changement... Pire même, certaines gesticulations d'Andrew m'agacent au plus haut point...
En ce qui concerne le film même, le cahier des charges du blockbuster américain semble rempli avec son action, son humour (!!), ses effets spéciaux bluffants et renversant, ses amourettes, etc......
Mais je reste fan de la première trilogie... Et cet épisode a du mal à me marquer vraiment !! Dommage !! 2,5 étoiles seulement !! (sûrement 3,5 ou 4 si ça avait été le premier film Spiderman......)
ABE

Je comprends pourquoi ce film a autant marché et fait polémiquer : il cible clairement plus les adolescents que les fans de comics.

On y retrouve déjà cette volonté dans les films de superhéros actuels d'apporter une adaptation "plus crédible" aux pouvoirs surhumains (ex: l'appareil qui tisse les toiles). De quoi encore déplaire aux puristes.

Le personnage de Gwen a ici beaucoup plus de consistance ce qui là encore est un changement radical - et bienvenu - par rapport à la précédente trilogie (elle occupe le même rôle que Mary-Jane après tout).

De l'autre côté Peter Parker est ici un ado presque lambda et même assez cool, ce qui est un autre changement radical mais cette fois bienvenu dans l'optique de la romance pour ados. Cela ne m'a pas dérangé et je préfère l'idée d'une complicité entre les deux que la relation frustrante dans les films de Raimi. Par contre on perd en empathie vis-à-vis de Parker. En comparaison, celui de Raimi étant vraiment un loser malheureux et sa transformation en Spiderman paraissait d'autant plus la métaphore d'un gain de confiance et de force intérieure.

Sur le même sujet, j'ai également aimé le fait que les personnages principaux savent très vite qui est qui. Cela permet d'éviter de rentrer dans des intrigues bancales au combien énervantes et clichés dans ce genre de film.

Dernier bon point avec les scènes d'action qui sont très fluides ce qui est je trouve important tant il est courant de s'y perdre dans les films récents (Coucou Christopher Nolan !). En plus avec un Spiderman qui virevolte de partout, souvent de nuit, ce n'était pas évident à réaliser.

Pour le reste c'est assez formaté, au simplisme propre aux teen movies, mais néanmoins distrayant avec ce mélange habituel dans les Spiderman entre le drama et le fun. L'humour du film avec son sens de l'autodérision fait particulièrement mouche.

Le plus gros point noir c'est encore que ça manque de scènes d'actions marquantes et souvent elles s'avèrent trop courtes.

Cela reste au final un reboot réussi, je trouve, et qui s'offre le luxe d'être légèrement innovant. Après j'imagine que les libertés prises font rager les fans. Désolé mais je crois que vous comptez pour du beurre cette fois-ci.