Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 23

Juste amazing....
Ces prises de vues plongeantes comme si l'on était porté par Spiderman et que l'on voyait les choses comme lui, j'ai simplement été emporté à la limite de la syncope par le vertige....un pure kifff...

-Effet spéciaux 8/10
-Mise en scène 8/10
-Comparaison de qualité relationnel avec trilogie de Sam Raimi 5/10
-Pointe d'humour 4/10
-Qualité des acteurs 9/10
-Prise de vue 9/10
-Choix de Andrew Garfield 5/10
-Choix de Emma Stone 9/10
-Choix de Dane DeHaan 7/10
-Originalité du "méchant" 9/10

Voilà, plutôt que d’écrire un synthèse que peu de personne ne lira....Après c'est des avis perso, dire qu'il est mieux ou moins bien que les précédents c'est impossible, chacun ses goûts, alors arrêtez avec vos critiques style:"c'est un navet" ou " à éviter"...
En tout cas mon fils (12ans) à "kiffer"

TASM est un remake sympathique. Les scènes d'action sont bonnes, le nouveau costume de Spidey assez classe et l'histoire plutôt bien ficelé. Cependant, certains acteurs sont vraiment bofs tandis que d'autres jouent bien. La musique est trop discrète par contre. Peu mémorable. Le film prend une ambiance un peu plus "teen" ce qui m'a un peu gêné. Les personnages sont moins développés que dans les films de Raimi mais on s'y attendait. Certains dialogues sont ridicules par contre tout comme l'humour qui est raté. Mais globalement ça reste sympa grâce aux scènes d'action même si je préfère largement la suite et ceux de Raimi.

Aïe aïe aïe, même sans le comparer à celui de Raimi, le Spider-Man de Webb est franchement mauvais. Andrew Garfield surjoue le lycéen geek et faux loser, tante May est transparente et oncle Ben carrément agaçant (la mise en scène de sa mort pas inspirée), le bad guy est caricatural et sans profondeur, le film truffé d'incohérences, la musique fade, les scènes de combat manquent d'intensité et de spectaculaire. Certains passages dignes des pires séries B sont carrément gênants : la scène des grues avec le plan sur le drapeau américain (pitié...), le compte à rebours stoppé in extremis (sérieusement ? en 2012 ?). Bon, tout n'est pas à jeter : la scène du pont, le personnage de Gwen Stacy. Pourtant le film ne commence pas trop mal, on croit qu'on va apprendre quelque chose sur les parents de Peter mais en fait non, le réalisateur laisse cette intrigue de côté avant de la ressusciter un peu artificiellement dans une scène ultime. Un peu frustrant. Voilà, au final vous avez un Spider-Man sans âme, qui peine même à divertir. Une étoile pour les rares bons moments, une demi-étoile pour la belle gueule d'Andrew Garfield, c'est tout.

Gros effets spéciaux, mais ça ne fait pas un film : des longueurs, un scénario qui part dans tous les sens mais n'arrive nulle part, acteurs inconsistants, bref autant je suis fan des autres épisodes, autant celui ci ne me laissera aucun souvenir...

A l'instar de Batman (Burton puis Nolan), Spiderman est passé de la toile de Raimi à celle de Webb. Qu'en est-il du reboot ? Cet 'amazing' ressemble plus à un teen movie qu'à un film de superhéros. La bande-son en est le meilleur exemple. Donc pour un Spiderman plus mature et plus sombre, on repassera. Le scénario est plus que convenu et tous les acteurs font leur job sans transmettre une seule émotion. On sent bien que Garfield n'est pas mauvais mais il ne peut masquer les lacunes du film à lui tout seul. Malgré tout, l'ensemble se laisse regarder jusqu'à l'arrivée du Lézard. Ensuite, c'est la chute libre. Ou il y a comme un lézard. Au choix. Overdose d'action, d'effets spéciaux (ni beaux esthétiquement ni réalistes) pour épileptiques, d'effets sonores abrutissants, personnages devenant encore plus creux qu'un acteur de porno, arrivée en trombe des gros clichés, et il n'y a désormais plus de scénario. Bref, tout l'attirail d'un film américain tape-à-l'oeil ciblé ados. On peut encore passer sur le fait que Parker révèle son identité à Gwen et à son père. Mais pas sur le passage absurde (et même nanardesque) avec le père du fils que Spiderman a sauvé un peu plus tôt, qui décide d'aider celui-ci en appelant ses potes du BTP afin d'aligner les grues pour l'aider à jouer à Tarzan en pleine nuit! Pathétique, en plus d'une animation très moche. Pour le final, là où le 1er de Raimi faisait passer avec retenue l'enterrement de Norman Osborn et l'impossibilité de Parker à aimer Mary-Jane, ici on a le droit à de navrantes pleurnicheries qui s'éternisent. Seule anecdote positive : le clin-d'oeil fait au "Braindead" de Peter Jackson. En effet, on voit, durant quelques secondes, une sorte de rat mutant en effets analogiques qui rappelle clairement le singe-rat de ce classique du cinéma gore. En conclusion : pourquoi laisse-t-on ce Webb faire ces purges qui coûtent des millions ? Faites le test : regardez cet amazing, puis regardez ensuite le 1er Raimi. Allez hop, direction la braderie pour le dvd.

Film incroyable
Je trouve Andrew Garfield mieux dans le rôle de spider-man et le film n'est pas endormissant contrairement à certain spider-man antérieure !

A l'occasion de la sortie du film The Amazing Spider-Man 2 (que je compte aller voir), je décide de visionner déjà le 1er de la saga. N'étant pas vraiment fan de la trilogie de Sam Raimi, je ne savais pas à quoi m'attendre et je fus très agréablement surpris, le scénario ne casse pas des briques mais les performances des acteurs sont bluffantes (surtout celle d'Andrew Garfield et d'Emma Stone), la musique est un peu en dessus de ce que nous fait James Horner d'habitude mais ca reste bon quand même et le décor est grandiose. Bref, on passe un super moment et vivement le 2. spoiler: Au fait, la scène pendant le générique de fin avec le Lézard en prison qui parle avec un homme est franchement flippante à cause de la voix du gars.

The Amazing Peter Parker aurait été un titre plus approprié. Le spectaculaire du film est insignifiant : ce n’est ni impressionnant, ni prenant. Ma critique complète sur :

Un film bien mais pas super, moi qui adore les 3 spider man originaux avec Tobey Maguire, j'ai été déçu d'une part par l'acteur mais aussi et surtout par le fait qu'il y avait trop peu d'éléments nouveaux par rapport à l'original, je ne vois pas l'intérêt d'avoir fait ce film personnellement, après il se laisse regarder.

Peut-être du à une mauvaise démarche marketing, 5 ans après la trilogie Spider-man ressurgit un nouvel opus, dirigé par Marc Webb. On peut difficilement, en l'espace d'aussi peu de temps, oublier l'effet que Raimi nous avait transmis suite à ses oeuvres malgré le fait que The Amazing Spiderman s'expérimentait dans une autre voie.
Le film se veut plus mature paradoxalement à son héros, qui se veut gamin et blagueur. L'atmosphère change et c'est dû à la crédibilité des acteurs. Plus jeunes, ils paraissent à l'écran comme de réels adolescents recherchant leur identité comme le veut le comics. On supprime le triangle amoureux de la première saga pour instaurer une histoire entre 2 protagonistes, avec des hauts et bas suite au déroulement des évènements.
Les dialogues sont ennuyeux car trop ressemblant à Raimi, tout comme la trame de base, avec une différence au niveau du méchant. Et dans ce film, c'est Le Dr Connors l'ennemi, qui se veut perturber dans son for intérieur et qui ne sait pas dans quel camp aller.
Mais le film se démarque de ses prédécesseurs par la réalisation propre : du rythme, du nouveau, du frais, des séquences avec playbacks dynamisant la durée un peu trop longue du film... Tout des aspects techniques qui manquaient cruellement à la trilogie initiale.
Pour en revenir au film, le problème de l'identité se pose mais reste équivoque. Le port du masque doit couvrir la personnalité craintive et peu envieuse de Parker, qui se doit à tout prix de garder son anonymat. Chose que Webb a dû laisse passer en instaurant plusieurs complices, voulant sans doute mettre en exergue certains personnages secondaires au titre d'héros.
Au final, The Amazing ne s'en sort pas trop mal nonobstant une histoire vue et revue, il se démarque surtout par ses combats, ses acteurs et ses effets spéciaux. A noter que la première fois qu'on voit Spiderman dans son ensemble est dans le reflet du miroir, signe que Webb a compris qu'il n'est en fait que le reflet de Parker, et que le film va s'axer sur le fameux "Qui suis-je ?" qui a bouleversé sa vie...

Horrible ! Moi qui suis un grand fan de la trilogie Spider-man de Sam Raimi , je suis vraiment déçu par ce film qui est selon moi juste là pour ce faire de fric !! Un scandale ! Meme si je savais que sans Sam Raimi au commandes et sans notre bien aimé Tobey Maguire dans le costume de Spider-man, il était normal que le film serait déjà " pourri " ... Ce film n'est ni plus ni moin qu'une bonne machine à fric ! Les effets spéciaux sont vraiment beaucoup trop présent et les personnages ne diffusent aucune émotions ! Je vous déconseille ce film sauf si vous aimez jetez votre argent par les fenetres !

Bon les gens, je tiens à commencer cette critique en précisant et en insistant bien dessus, que j'ai été voir ce nouveau Spidey de mon plein gré et avec enthousiasme de savoir l'un de mes héros chouchou depuis ma plus tendre enfance revenir dans les salles obscures, qu'il s'agisse d'une suite ou d'un reboot peu importe pour moi. Plus proche des comics, j'ai eu le sourire pour ça mais très franchement ... j'ai rarement été aussi déçu d'un reboot cinématographiquement parlant, je n'ai pas ressentis l'émotion, ni l'humour, ni le rendu épique, ni le jeu des acteurs, ni les musiques, ni les dialogues, ni la passion du réalisateur enfin presque RIEN ! On se plaignait par-ci par-là des détails kitsch de Raimi et du physique problématique de Maguire ... mais ce n'est en aucun cas mieux ici. Dès le générique d'ouverture je sentais que j'allais être déçu par pure intuition, rien ne marque dans ce renouveau, la musique de James Horner (Braveheart, Titanic...) est ultra-décevante, si ce n'est muet durant le métrage! Le développement des pouvoirs de Peter, la mort de l'Oncle Ben, le Lézard (sortis de je ne sais quel jeu vidéo...), les mouvements de caméras et la vision intérieure (je ne sais plus l’appellation pour cela) de Spidey (façon jeu vidéo, again yeah..). Bref voilà, je ne suis jamais entré dans le film car il n'y a pour moi aucune passion, aucun amour, aucune âme, là ou ceux de Raimi triomphaient sur ces points (sauf le troisième, le bordel assuré). Cela dit, quelques points positifs assez cools tout de même: la fidélité au comic de Stan Lee, l'apparition surprise de Stan Lee avec les événements en arrière-plan qui m'ont bien fait marrer, Gwen Stacy charismatique et sexy, l'utilisation plus réaliste des cartouches de toile et ... c'est tout. Voilà, retranscrire au mieux le comic-book est une très bonne chose mais dans un film il faut une certaine passion de réalisation, aller au delà et offrir une réelle âme au métrage (Batman Begins l'a fait, malgré la difficulté de maitrise pour le cadrage des combats pour Nolan ... ce n'est pas l'élément primordial pas vrai). Gros bof pour TASM, avoir ''rebooté'' n'aura strictement servi à rien.

En remettant les compteurs à zéro, le réalisateur redonne du souffle à la saga qui devient à la fois un drame psychologique et un film d'action.
Ce reboot, que l'on attendait au tournant, ne m'a pas déçu et j'irai, sans hésiter, voir la suite. Plus psychologique, plus intime, plus sombre, ce nouveau Spider-Man excelle là où la trilogie de Sam Raimi présentait quelques lacunes. Pour l'heure, il est encore tôt pour dire si le reboot surpasse les films originaux mais, une chose est sûre, si la suite est aussi excellente que ce premier volet, cette nouvelle trilogie est bien partie pour faire de l'ombre à l'ancienne...

Etant assez fan de "Spider man" et de Sam Raimi, ce reboot opportuniste qui ne doit son existence que pour des raisons de droits me fait doucement rigoler quand j'entends qu'il est encore plus fidèle au comics de Stan Lee et Steve Ditko. Boycotté depuis deux ans je me suis finalement décidé à le voir par conscience de fan, sachant très bien ce que j'allais voir. Comme prévu je n'y ai vu qu'n film formaté à l'extrême, et j'ai tout vu sauf "Spider man". Là ou tout le monde salue la performance d'Andrew Garfield dans le rôle de Peter Parker je salue sa performance dans le rôle de je sais pas qui car celui à l'écran n'est pas Peter Parker. Jamais Peter Parker se vengerait de Flash, jamais Peter Parker ferait des blagues quand il est d'humeur vengeresque ( son seul côté obscur ), jamais il ne ferait du skate, s'interposerait dans une baggare pour aider une victime avant qu'il ait ses pouvoirs et j'en passe. Bon après ok il fait des blagues en plein combat comme le comics mais cela retire toute intensité dramatique. Et chez Raimi Spidey faisait quelques blagues aussi et bien moins lourdes. Affirmer que ce reboot est fidèle au comics revient à dire que "Rambo 2" est le film le plus réaliste sur la guerre du viêtnam, ceux qui affirment le contraire n'ont jamais ouvert une page de l'oeuvre de Lee/Ditko. Même en retirant la trilogie de Sam Raimi de la circulation, cet amazing ne fait pas le poids en tant qu'adaptation de comics. Sincèrement utiliser des cascades réels pour spider man et minimiser les effets numériques est ce que vous trouvez ça logique ? et bien non c'est spider man, pas batman. Spidey il saute partout, il est ultra agile, rapide et fort. Cet orientation montre très vite ses limites sur un personnages comme le Tisseur vu l'utilisation se SFX, surtout à la fin, et notament dans le plan final totalement pompé sur le premier film. en parlant de pompé le premier film, on nous promettait avec ce reboot qu'on nous raconterait l'untold story. Le passé de Peter Parker et ses parents. Bullshit total, le film n'est qu'une copie de la trilogie Raimi qui essaie maladroitement de se démarquer en allant à l'encontre des codes d'un comic book movie. Et oui les producteurs ont décidé au dernier moment de retirer cette untold story pour coller au plus près des films de Raimi alors qu'ils voulaient s'en démarquer, allez comprendre !! On se tapre donc pendant la première heure une amourette à deux balles sur de la musique pourrite et des scènes clé du comics expédiés, vu qu'on les connait très bien. Ce côté teen movie over basique n'a franchement rien à faire là. Et ensuite ba on a tout sauf un comic book movie. Ouvrez un comic book c'est ultra coloré et bigger than life, un flingue ça fait pas bang ça fait kaboom dans un comic book comme dit DelToro. Et là c'est terne, monochrome, ça essaie d'être réaliste alors que ça ne peut pas. Chez Raimi le final c'est Spider man contre un Sand man géant, Venom et il est épaulé du bouffon vert. ça c'est comic book. Là on a un lézard tout moche qui ne fait rien que gazer quatre flics. Et ce pauvre Spidey quand il a plus de lance toile dans un bras il pense pas à utiliser l'autre. Le lézard est tellement con qu'il trouve l'identité de spider man en lui piquant son appareil photo ou son nom est écrit ( LOL ) Peter Parker se sert de google quand il se renseigne et pour une question idiote il va voir un prof et comprend que c'est le méchant ( il a plus de wi fi ? ). Ah oui et l'identité secrète de Parker qui est un élément essentiel du comic book oubliez le ici tout le monde le sait dans les personnages principaux, soit parce qu'il le dit soit parce que c'est deviné par des raccourcis facile. Mais même devant des passants il se ballade sans masque. "The amazing Spider man" fait actuellement illusion parce qu'il correspond à des modes actuels, n'est certainement pas fidèle comme dit un peu par tout parce que c'est juste un blockbuster dans l'ère du temps qui vieillira très mal et c'est aussi une catastrophe en tant qu'adaptation d'un comic book, totalement schizophrène, qui a peur de dépasser son modèle.