Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 25

Ayant grandi avec le dessin animé, j'étais obligé de regarder ce remake réalisé par Mark Webb, après avoir visionné les trois derniers films. Pour moi, Tobey Maguire avait la tête et était la représentation que je me faisais de Peter Parker. Alors que dire de la version Andrew Garfield? De la version sans Mary-Jane Watson? Plutôt positive en fait. Le film reprend un des méchants que j'avais beaucoup apprécié dans les dessins-animés de l'époque, le Lézard, pour une adaptation relativement réussie. Il y'a énormément d'humour dans ce film, qualité que j'apprécie dans ces longs-métrages de super-héros. Andrew Garfield s'en sors très bien et fait un bon Peter Parker, tout comme Rhys Ifans correspond bien au rôle du lézard. Je trouve même que la psychologie des personnages, toute l'histoire qui tourne autour de la famille de Peter notamment, est bien travaillée. Bien évidemment, avec un tel budget, le film déborde d'effets spéciaux, de décors immenses avec ds acrobaties aériennes (c'est pas mal pour un Spider-Man, me direz-vous) et de scènes d'action riches en explosion et en verre cassé, plutôt bien réalisées, soit dit en passant. Hormis la musique qui ne m'a pas trop accroché et la fin que j'ai trouvé un peu trop facile spoiler: (une histoire de promesse qui aurait dû durer plus longtemps?)
, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce film. Il n'y a plus qu'à attendre la suite qui sortira dans trois semaines maintenant, avec un plus gros budget encore...mais je pars sur une note optimiste.

Un reboot qui ne possede aucune ame et auquelle on ne s'attache à aucun personnage malgré de bonne intention de la part du realisateur de (500 jours ensemble) Monsieur Webb qui nous livre un film pop-corn sans saveur et qui arrive trop tot et surtout mal placé dans le calendrier des films de 2012 puisque ce dernier se retrouve face au puissant vengeur de chez disney marvel et surtout face a la conclusion epique de la saga the dark knight Alors lorsque l'on fait une nouvelle adaptation d'un film peu importe son genre,le film est censé egaler voir surpasser l'original mais la c'est tout le contraire

Un remake qui dépoussière bien spider-man avec de l'humour, beaucoup d'action fait sur de très bon effets spéciaux, après malgré un côté humain un peu plus présent l'intrigue reste encore trop simpliste mais qui garde un certain potentiel pour la suite.

Pour moi The Amazing Spider-Man est Le meilleur film de Spider-Man que j'ai jamais vu !!! je suis aller à l'avant-première le 19 juin 2012 au grand REX en présence de l'équipe du film et c'était super.

Pour une fois qu'une idée au ciné était mieux que dans la BD, ils la laisse tomber ! Et oui, c'était bien plus crédible que la toile de spider-man vienne de sa mutation génétique, que d'un petit gadget capable d'envoyer un fluide ultra hightech (que c'est pas possible), à 100 mètres (une distance qui demanderait un fusil). D'ailleurs dans la BD, je me suis toujours demandé comment un truc aussi incroyable pouvait exister, alors que curieusement les pouvoirs de spiderman, ça passe en comparaison.
Sinon le film : et bien spiderman reçoit une écharde dans le pied et il est drôlement embêté, car il peut plus courir sur les buildings. Heureusement, il y a plein de gars des métiers du bâtiment qui bossent jusqu'à pas d'heure. Donc sur le coup de minuit et demi, y'en a un qui aperçoit spiderman, au loin, dans la nuit, et là il se dit "merde, spidey a une écharde dans le pied !". Alors il appelle tous ses potes, qui par chance ont tous une grue à chaque 50 mètres le long de l'avenue. Et tous les grutiers tournent leur grue vers le milieux de l'avenue, comme ça spiderman peut se balancer dessus. Et là il y a plein de musique derrière, des instruments qui font pon-pon-pon, zin-zin-zin. Çà fait plein de frissons, on a presque envie de pleurer, et surtout, on se sent tous américains, encore plus qu'après le worlede traide senteur !

Pour moi se The Amazing Spider-Man n'est rien d'autre qu'un reboot inutil et purement commerciale. Pas extremement mauvais, mais purrement comercial ( je sais tout les blockbuster comme celui la sont purrement commercial mais la sa se voit a un point...) Tout est recycler du premier film de Sam Raimi dans le scénario a tel point que si on a déjà vu le Spider-Man de Raimi le film est prévisible jusqu'au réplique. On note quand même quelque petite différence par rapport au premier... mais elle sont tellement minime qu'au final sa en devient ridicule, le pire étant la scène de la mort de l'oncle Ben, dans celui de Raimi c'était une scène clée de l'intrigue est juste innoubliable, et dans ce film bah... c'est un mauvais plagiat quoi, on remplace le match de catch assez fun dans le premier film par l'achat d'une briquette de lait... sa montre bien le niveau du film, on a honettement une grosse 'impression qu'il ont changé se détail juste pour faire genre " a bah vous voyer c'est pas exactement le même film". Bon sinon autre détail qui change le méchant, ici il n'affronte pas le Bouffon Vert mais le Lézard et il ne se tape pas Mary Jane mais la charmente blonde Gwen Stacy incarné par Emma Stone et ses toiles ne sort plus de son corp mais d'un appareil, d'ailleurs se passage est assez mal expliquer, personnelement je n'ai pas vraiment compris si il l'avait achetter ou si il l'avais fabriquer lui même (peut être que c'est un peu des deux d'ailleurs). Quelque point positif tout de même le film est un peu plus proche du comics ( quoi que, c'est pas pour sa que sa fait une meilleur adaptation hein parce que qu'il se tape Gwen Stacy avant Mary Jane on en a un peu rien a foutre) les effets spéciaux sont plutôt bien réussi et les acteurs sont assez bon. Billan : un film assez distrayant si on jamais vu le film de Raimy mais sinon on aura une grosse grosse impression de déjà vu. Attendons de voir la site pour voir de quoi Mark Webb est vraiment capable.

Alors là, je suis bluffé ! Je ne suis pas du tout un fan de Spider Man et pourtant, j'ai adoré de bout en bout ce reboot de la franchise, avec des séquences parfois poignantes, parfois drôles et moqueuses.
Le film parvient à nous emporter grâce au jeu d'acteur, que je trouve extraordinaire mais aussi grâce à l'histoire qui suit le déroulement du début du comics, même si j'avoue avoir été un peu déçu par le méchant du film : autant, j'ai adoré suivre son histoire puis sa transformation autant je trouve qu'il apparaît vraiment trop tard dans le film.
En gros, j'ai été très agréablement surpris par ce reboot de la franchise Spider Man et je le recommande à tout ceux qui sont fans de l'homme araignée !

Excellent, Amazing
!! C'est le meilleur spider man jamais réalisé ! Le scénario est envoûtant et le suspens reste entier du début à la fin du film. Les effets spéciaux et les scènes d'actions sont gigantesques
. Un grand bravo au réalisateur, aux acteurs, et à tous ceux qui ont travaillé pour ce film.

J'ai adoré ce film je le trouve mieux que les spiderman de sam raimi. Andrew garlfeld est le vrai spiderman je le préfère largement a toby. Pour finir le film est super du debut jusqu'à la fin.

une très bonne surprise j'ai vraiment aimer se film et je le comparerais pas a la premières trilogies c'est deux approche, deux film bien différent on aime ou on aime pas mais pour ma part j'ai vraiment accrocher on ressent beaucoup plus le coté " humain " de spider man, que c'est qu'un humain sous le masque ect.. le lézard est vraiment bien foutus j'ai été bien surpris

vraiment a voir mais ne le regarder pas si vous partez sur un visuel de comparaison par rapport a la première trilogie, se film se laisse suivre et est très bien

Nous nous retrouvons là face à un énième Teenage-movie, alliant à la perfection effets spéciaux et manque de profondeur, bassinant un Spider-Man dans un mélange de Percy Jackson et de Twilight.
Je m'explique. Originellement, dans les comics Marvel, Peter Parker est un irréductible lâche, perdant, et physiquement banal.
Or, quelle ne fut pas ma surprise quand, dès les premières minutes du film, un Peter beau (Curieusement, ce dernier arbore une chevelure qui ne sera pas sans rappeler certains acteurs/chanteurs dont les minettes rafollent) , jeune (trop?) et altruiste nous est présenté.
A cela se rajoutent de multiples défauts, autant du côté scénaristique que technique. En effet, Peter ne semble pas le moins du monde affecté par la mort de son oncle, cette fois, mais bon, comme on dit "ballec', maintenant y a la fille". Lorsque l'on se penche sur cette dernière, on se rend compte d'une chose: un personnage extrêmement creux, qui joue un rôle de catalyseur de l'action, et permet de repondre succinctement à certaines maladresses scénaristiques (après tout, n'importe quelle gamine peut être geneticienne à moins de 20 ans.. Sacré hasard d'ailleurs!)
En revanche, les effets spéciaux m'ont agréablement surpris, bien que non-partisan de la 3D...

Pour finir, je conseillerai aux fans des Marvel et autres de se rabattre sur l'ancienne trilogie, qui, bien qu'avec un budget moindre, a su tirer son épingle du jeu pour nous refléter des personnages humains, avec leurs qualités et leurs défauts, qui nous mettait par moments la larme à l'oeil..

Sincèrement, comment a-t-on pu avoir l’idée de rebooter la franchise Spiderman si peu de temps après l’incroyable trilogie de Sam Raimi ? C’est vraiment d’une incompréhension mais surtout d’une bêtise affligeante…en fait non, c’est tout à fait compréhensible si on connaît bien notre monde ainsi que celui qui le gouverne…je parle bien entendu du FRIC : après les trois films de Raimi, les droits de Sony sur la licence Spider-Man stipulaient que la Major devait continuer à faire des films, faute de quoi ces droits retournaient dans les mains de Marvel Studios (propriété actuelle de Disney). Donc, ils ont pressé Raimi de faire un quatrième opus mais ce dernier quitta le navire, refusant de bâcler le boulot juste pour respecter la contrainte de temps. Alors, le meilleur moyen pour Sony pour réussir avant le temps imparti était de faire un reboot (d’autant plus qu’avec un nouveau réalisateur et de nouveaux acteurs, on peut aussi faire des économies vu que, depuis le succès de la trilogie, Raimi, Maguire et Dunst pouvait renouveler leur contrat en demandant un plus gros salaire !!) Voilà donc ce qui a uniquement justifié l’existence de ce "The Amazing Spider-Man"…pathétique, n’est-ce pas ? Mais bon, après tout, les réalisateurs et les acteurs ne sont pas responsables des conneries des producteurs, alors j’ai décidé de laisser le bénéfice du doute au film et de le visionner tout de même. Donc le film nous présente toujours le jeune Peter Parker qui vit chez son oncle et sa tante, il va à son lycée, il essaye de séduire Gwen Stacy (la grosse différence avec la trilogie : pas de Mary Jane ici !), d’ailleurs c’est en la « stalkant » qu’il finira chez Oscorp où il fera la connaissance du docteur Curt Connors et où il sera piqué par une araignée génétiquement modifiée. Son oncle se fait tuer, il décide alors de devenir un héros et d’utiliser ses nouveaux pouvoirs…ah oui et il sera opposé à Curt Connors qui, après avoir testé sa formule sur lui-même, est devenu un monstre…Et bien soyons franc, le bénéficie du doute n’aura vraiment pas duré longtemps : "The Amazing Spider-Man" n’est qu’une version aseptisée de celle de Sam Raimi, surfant sur la vague des gros blockbusters formatés pour ados : bref, Marc Webb (connu que pour un film médiocre : "(500) Jours Ensemble") joue la carte du bigger & louder actioner saupoudrée d’une romance fleur bleue. Mais le pire finalement, c’est qu’on se retape des séquences qui ne sont pas si éloignées que ça de celles du film de Raimi (Peter emmerdé par le gros con de sportif du lycée, la visite chez Oscorp avec la piqure, la découverte des pouvoirs, la mort de l’oncle Ben, le type qui essaye sa formule sur-lui même) et que cela fait traîner le film comme c’est pas permis : il faut attendre presque 55 minutes sur 2h11 pour enfin voir notre super-héros !! Mais bon maintenant on va certainement assister à du lourd….et bien vous pouvez vous rhabillez : on est dans un film pour ados non cinéphiles et exigeants, alors on fait tout pour leur faire plaisir. Et ils aiment quoi ? L’humour voyons, et cela nous permet d’assister à des scènes joyeuses et « mémorables » comme celle où Spidey arrête un voleur de voitures (j’ai mal au crâne !) Ils aiment quoi d’autres ? Bin la 3D ! Et là, ils ont du se dire « On va leur en donner et ils vont la voir la 3D ! » Ah ça, pour la voir, on la voit : tout est tellement poussé au maximum pour la 3D que l’on voit tout de suite ce qui est en synthèse et ce qui ne l’est pas dans un plan ; c’est hyper visible et cela rend le tout dégeulasse !! Spidey n’est pas du tout souple dans les scènes où il se déplace dans les airs (on dirait une figurine en caoutchouc !!), le Lézard est affreux et totalement pataud à l’écran, c’est vraiment moche (quand je pense qu’il y en a qui ont critique Sandman et Venom dans "Spider-Man 3" !!). Ce qui est bonnement terrifiant, c’est que le but était de faire un film moins cher que ceux de Raimi, mais avec seulement 15 millions de dollars de moins que "Spider-Man 3" (très peu d’économies finalement à cette échelle), on se retrouve avec un film 100 fois moins bien fait au niveau des effets spéciaux…navrant ! On a fini ? Et bien non , les djeuns ça aiment aussi l’ACTION !!! Mouais…alors de l’action il y en a (rien que trois affrontements entre Spidey et le Lézard) mais c’est tellement monté de façon frénétique que ça en devient illisible et indigeste (le combat dans les égouts et l’affrontement final sont à proscrire pour les épileptiques et ceux qui ont le mal des transports !) Par contre nous avons droit à deux scènes « épiques » : une sur un pont où Spidey tente de sauver un p’tit graçon d’une voiture qu’il vient de suspendre avec sa toile : bonne scène de suspense où la tension est à son maximum (ou pas : on tue rarement les mioches dans les films amerlocs !), Spidey sauve le gamin et s’en va…laissant accrochées au pont 4-5 bagnoles avec leurs occupants à l’intérieur !! Dans le genre nanardesque c’est fort…même si ce n’est rien comparé à….la scène des grues (une seule chose à dire : c’est le truc le plus DEBILE que j’ai jamais vu dans un film bordel de merde !!! Même Uwe Boll n’aurait pas osé !). Au niveau du casting, on va faire rapide car seuls Martin Sheen en oncle Ben (meilleur que Cliff Robertson dans le film de Raimi) et Emma Stone s’en sortent avec les honneurs, le reste des acteurs étant insignifiants (Rhys Ifans est vraiment très mauvais comparé à tous les autres méchants de la première trilogie !) même si la palme revient à Andrew Garfield qui arrive à nous camper un Peter Parker insupportable et à qui on a juste envie de mettre un coup de boule quand il ouvre la bouche ! (si c’est à « ça » que les jeunes veulent s’identifier, faut vraiment détruire notre civilisation !!) Quand je pense qu’il a eu le rôle alors que Aaron Johnson, Anton Yelchin, Jesse Eisenberg et Jamie Bell avaient passé le casting…c’est pas possible, ils ont choisi le pire !! "The Amazing Spider-Man" est donc finalement autant inutile que mauvais : là ou Sam Raimi avait opté pour une narration limpide et spontanée d’une série B agrémentée de séquences purement épiques avec un subtil côté psychologique sur le passage à la vie adulte, Marc Webb joue les yes man pour Sony en tapant à fond dans le teen movie sans saveur avec une grosse pince de blockbuster décérébré. Le soucis, c’est qu’avec le nombre de jeunes ne connaissant pas le comic d’origine et de petits enfants qui « adorent » les super-héros, ce honteux reboot a fait un paquet d’entrées…assez même pour que finalement un second et un troisième film verront le jour (mon dieu, quels autres personnages vont-ils encore massacrer ?!!) Quand je pense qu’au début de l’aventure, Sam Raimi souhaitait mettre en scène Spidey aux prises avec le personnage du Vautour que devait d'ailleurs jouer John Malkovich…on est vraiment passé à côté d’un quatrième opus qui s’annonçait grandiose….et à la place on a eu droit à « ça » !! Pfff…voilà ce qui se passe quand le fric passe avant les idées…

Amazing spider-man, avant de voir ce film, je me faisait une mauvaise idée de ce que ça pouvait être. Mais en le regardant, j'ai pu apprécier plusieurs éléments. ce film est bien plus réaliste que la trilogie de Sam Raimi d'entrée de jeux. certes ça reste tout de même réaliste, mais nous faisons face à un Peter Parker plus adolescent que Tobey Macguire (que j'aime bien aussi). je noterai aussi l'effort pour éviter les toiles invisibles (ces fameuses toiles qui partent dans le ciel...). les acteurs jouent bien, je n'ai rien à redire là dessus. En terme de scénario, il n'y a rien de trop exceptionnel (à part les pistes et mystères laissés pour la suite), mais je le trouve déjà plus élaboré que ceux de la précédente trilogie.
Les scènes d'action étaient courtes, mais bien menés et belles par ailleurs. Je parlerai aussi longuement de la scène avec les grues qui m'a vraiment marqué.J'ai trouvé cette scène belle (mise en scène et image) et rien que pour ça, je n'ai pas perdu mon temps.
En somme, je ne renie pas la trilogie de Sam Raimi que je trouve moins bien, mais pour moi Amazing spider-man représente une bonne introduction pour la suite, qui, je l'espère, sera bien.

Tres bon film! Le changement d'acteurs avec le depart de T. Macguire laissait penser que le 1er volet de la saga « The Amazing Spiderman » serait une deception mais finalement c'est tres reussi. Vivement la suite!

Bon film, de l'humour, de l'amour et de l'action, mais Peter Parker doit faire ses preuves.