Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 28

Encore un nouvel « aux puces » (10 francs dans le nourrain pour le jeu de mot) des aventures arachnéennes (Amaz-oniennes cette fois-ci) du seul gars sur Terre qui peut s’habiller en bleu et rouge sans ressembler à un Schtroumpf.
Après la saga fort réussie de Sam Raimi, on pouvait craindre une resucée sans intérêt avec la version 2012 de Marc Webb. Et bien que Nenni, et on se surprend même à constater qu’Andrew Garfield file (normal pour une araignée) un petit coup de vieux à Tobey Maguire en enfilant son costume et ses boots (voire ses reboots), et nous rappelle que même si les deux font l’Epeire, en 10 ans, le cinéma et les effets spéciaux évoluent rapidement. Bien moins lisse, sage, timide et maladroit que son ainé, le nouveau Parker campe du haut de son 1,83m pour 62 kg tout mouillé (d’après Staragora, donc source sûre) une silhouette non bodybuildée mais plus souple et filiforme qui finalement sied bien à un Spider-man aux gambettes d’échassiers. Seul bémol, le « méchant » qui manque un peu de crédibilité au milieu d’un univers qui se voulait plus réaliste que la trilogie précédente.
Sûr que cette nouvelle franchise risque de fâcher les afficionados de S. Raimi, mais perso je n’y vois pas un plagiat, plutôt un retour à la genèse du Comics avec une approche moins manichéenne, et l’occasion d’apporter un nouveau regard sur les tourments intérieurs de Peter dont la suite des aventures débarque le 30 avril sur nos écrans…Preuve que l’homme-araignée, tel les Parques, déroule fort habilement le fil de sa longue vie cinématographique…Tiens, Parques, Parker…Coïncidence ou pas ?

Sony voulait une nouvelle direction pour l'homme araignée et a donc décidé de renouveler sa franchise. Faut déjà dire que c'est couillu quand même ! Et le résultat est pour moi, pour l'instant mitigé. Je dis bien pour l'instant car je pense que le grand intérêt de ce renouvellement de franchise ne réside pas dans le 1er mais dans ses suites. Là nous avons un nouveau Peter Parker qui va devenir Spider-man, qui va découvrir ses pouvoirs etc .. Même s'il y a un nouveau méchant, nous avons déjà vu tout ça ! Par contre le film n'est pas sans intérêt parce que ce que la direction que souhaite prendre Sony par la suite est intéressante et mérite qu'on suive tout ça de très près !

Pas facile de succéder à Sam Raimi pour reprendre l'histoire de Spider-Man, et alors que les récents reboots de Batman ou des X-Men se sont révélés plus que réussis, celui de Spider-Man de Marc Webb ne marquera pas les esprits. La mise en scène est peu inspirée, les séquences aériennes moins bien réalisées que dans la précédente trilogie, les effets spéciaux du méchant ratés, le rythme général de l'action mal géré. Quant à Peter Parker, il a perdu tout son côté loser qui faisait l'intérêt du personnage. A noter des dialogues moins bien écrits que dans le précédent volet introductif aux aventures du super-héro.
Était-il trop tôt pour faire un reboot? Les studios ont-ils choisi le mauvais réalisateur? Une chose est sûre : ce Spider-Man là est loin d'offrir le même plaisir au spectateur que celui de Sam Raimi.

Pour commencer, Webb a pris un gros risques en reprenant le mythe de Sam Raimi. C'est évident. Malgrés tout, il à choisi de reprendre le personnages dans son rôle en tant "qu'ultimate". Plus réactifs et un costumes judicieusement retravaillé, Nous avons là un Peter Garfield Parker au top du top. Ainsi que son ennemi Curt Ifans Connors qui joue très bien son rôle de savant fou. Pour moi, il n’égaleras jamais la saga Raimi, mais malgrés tout, il a donner un jolie coup de jeune a notre jeune Parker, et il a réussi a merveille. Trés bon divertissement, sans oublié la BO qui est pas mal non plus. Merci James Horner.

Je m'attendais au reboot fait uniquement pour le fric, eh bien non. J'ai adoré. Nous avons ici une histoire beaucoup plus proche du comic, un Peter Parker NON TIMIDE (n'est-ce pas, monsieur Maguire ?) et enfin des scènes drôles. Le bémol, c'est que le film est trop lent au début (on ne voit Peter Parker en Spider-Man qu'à partir de 45 minutes de film...) et trop rapide (le combat final passe presque inaperçu). Pas meilleur que les films de Raimi, mais il reste très bon.

Malgré certaines critiques que j'ai pu voir ce film reste une film plaisant. Beaucoup essaie de le comparer à la trilogie de Raimi. Mais le but d'un reboot est quand même de recommencer différemment sinon celui ci ne sert à rien... En ce qui concerne les acteurs je trouve que Andrew Garfield s'en sort très bien, il fait quand même oser reprendre le costume de l'homme araignée surtout après une trilogie excellente. Et qui dit Spider Man dit MJ ou Gwen Stacy et pour le coup je trouve Emma Stone bien meilleur que Kirsten Dunst dans la première trilogie ici on à une Gwen Stacy battante et qui ne ce fait pas enlever a chaque film comme dans les films de Raimi ( ce qui est un point faible d après moi dans les premiers spider man ) Après c'est une question de gout je peux comprendre que certains préfère la première trilogie et d'autres le Reboot. Étant fan de l'homme araignée depuis ma tendre enfance je dois dire que je trouve les deux se valent et attend la suite de ce The Amazing Spider Man.

Franchement, je m'attendais au pire avant de voir ce film. En effet, il arrive très peu de temps après la fin de la première saga Spider-man avec Tobey Maguire qui était déjà de très grande qualité. Étant fan de Spider-man depuis mon enfance, je m'attendais aux même erreurs que le premier et en pire et bien non. En effet, dans ce film, le personnage de Spider-man est bien plus proche de celui du Marvel que l'était celui de la saga 1. Spider-man ne fait pas sortir ses fils de son bras mais il les fabrique et les met dans un système de projection (pas dans la saga 1). Et quand il est sous son costume, Peter Parker se lâche et charrie toujours ses adversaires, ce qui est aussi présent dans ce film. Bon par contre, forcément il y a des similitudes avec les premiers films dans le déroulement de l'histoire mais bon, tout cela provient de l'histoire originelle de Spider-man imaginée par Stan Lee. Dans ces films, on voit les rencontres que Peter Parker fait avant son grand amour, Mary-Jane Watson, à savoir son premier amour Gwen et son ami Flash. Le réalisateur, Marc Webb, commence donc sa saga aux origines de Spider-man. En ce qui concerne les acteurs, j'avais une crainte sur Andrew Garfield en Spider-man mais celle ci a été gommé au bout de quelques minutes de film. Il incarne admirablement bien le rôle de l'homme araignée. La touche charme de ce film, Emma Stone, actrice en devenir à Hollywood. Et dans le rôle d'oncle Ben et tante May, de guest que l'on ne présente plus : Martin Sheen et Sally Field. Et pour ceux qui ont suivi la série New York 911, dans la scène du métro, il y a une petite tête connue, surprise :). Les effets spéciaux sont très bien réussi et les musiques de la BO sont accrocheuses et plongent le spectateur dans le film. Pour conclure, j'ai été agréablement surpris par ce film et j'attends le 2 avec impatience.

Pas trop convaincu par l'idée même d'un reboot de la trilogie de Sam Raimi, je me suis laissé tout de même tenté par ce Amazing Spider Man.

Dirigé par Marc Webb, Andrew Garfield a la place de Tobey Maguire, ce nouveau film de l'homme araigée s'appuie sur la trilogie du Dark Knight. En effet, le nouveau Peter Parker est plus "humain" qu'a l'accoutumé. Il doit faire avec ses nouveaux pouvoirs, son adolescence, la mort de son oncle, son amour envers Gwen Stacy ( la ravissante Emma Stone ), remplaçante de Mary-Jane Watson ( Kirsten Dunst ) et son nouvel ennemi du moment, l'homme lézard.

On assiste donc tout au long du film, l'acheminement du super héros a la toile. Je résume ce reboot par des séquences d'action spectaculaire, de l'humour bien trouvé et une narration retenant le spectateur.

Un bon film de super héros que je recommanderais aux amateurs de ce genre de films.

Une vrai insulte à la franchise spiderman. Le scénario est vraiment nul et inconhérent, le personage ne corespond pas du tout au héros que l'on connais ça n'aurais jamais dù être réalisé, pour moi c'est un spiderman made in china, tellement mauvais que de le comparé à une bouze serais vraiment pas mérité vraiment à chier.

Un très bon film. L'action est au rendez- vous, le scénario est très bien tissez, Andrew Garfield est exellent en spider-man, il lui donne un petit coté frais et jeune, les effets spéciaux sont top. Le film n'est pas parfait, il y a trop d'évidence et quelques incoérences. Un très bon film dans l'ensemble pour les fans de Marvel !

Ce reboot se veut plus "réaliste" et humain, plus sombre aussi. Cela dit avec un méchant aussi ridicule, des dialogues aussi creux et des personnages aussi lisses il est difficile de faire passer la pilule. Le reboot envisagé comme inutile et purement commercial ne l'est pas vraiment car il a une approche différente. Après dire qu'elle est bonne et bien menée, c'est moins sûr...
Le spectacle est là, Emma Stone est charmante, les effets spéciaux sympa. Ce qui est certain c'est qu'avec deux films à sujets identiques si proche l'un de l'autre chronologiquement, la comparaison dans les années à venir sera inévitable et c'est à parier que c'est le Spider-Man de Sam Raimi qu'on retiendra.

Voilà un bon Spider-man sans être non plus excellent bien sûr. Parce que les défauts, dont certains déjà présents dans les films de Raimi, se comptent facilement. Mais ce film a le mérite de se détourner un peu de l'histoire classique, d'utiliser de nouveaux "codes" et de rendre Spider-man plus humain, plus fragile. Niveau scénario, c'est plutôt moyen dans l'ensemble, notamment la volonté de toujours vouloir insérer du mélodramatique ou des sentiments qui finalement gâchent tout en rendant le visuel trop guimauve, trop lisible !!

Fans de la saga de Sam Raimi, passez votre chemin... Au mieux cela vous divertira, au pire vous passerez 2h de votre vie à relever tous les moments WTF ( la scènes des grues par exemple...). Le film est, à mon sens, scénaristiquement bâclé et n'a de raisons d'exister que sa rentabilité. Très décevant

Enfin un Spiderman qui tien la route pas ce cote tocard que l'on retrouvez dans la première trilogie, merci d'avoir oser recommencer est réussi a rendre son cote charismatique a Spiderman vivement la suite.

C'est Rare quand je dis que le reboot est de même niveau voir meilleur que l'original , mais là ou le film de Raimi avait son esthétique plus proche du comics que ces personnages qui au contraire s'en éloigne , le reboot de Webb a donner une vision et une esthétique plus réaliste au film et des personnages assez fidèle au comics d'origine .
Ce film est plaisant a voir car c'est loin d’être la copie de Celui de Sam Raimi : scénario , personnages et une esthétique complètement différent et beaucoup plus réalistes .
Ce film nous montre un Peter Parker , très bien joué par l'excellent Andrew Garfield ( Boy A , Never let me go ) et plus généralement un adolescent , bien que j'ai adoré le rôle tenu par Tobey McGuire , il ne faisait en aucun cas un adolescent alors que celui tenu par Garfield est un véritable adolescent , capricieux , timide ....
Le film intègre aussi un personnages que Spider-man 3 avait "essayer" d’intégrer : Gwen Stacy
Le premier véritable amour de Spidey se montre très fidèle au comics , intelligente , courageuse ... non pas comme Raimi l'avait intégrer dans Spider-man 3 , c'est a dire : demoiselle en détresse , capricieuse , une fille absolument cliché et plus globalement assez insupportable
Apres Webb est revenu au premier ennemis de Spidey , qui n'est pas le bouffon vert mais bel est bien le lézards , construction de son intrigue très bien ficelé , un scientifique qui donne tout ce qu'il a pour repousser son bras droit grâce au transfert inter-espèce .
Sachant que c'est Spidey qui l'a crée , un élément du scénario que j'ai adoré .
Apres vient le cas de Tante May , enfin elle joue son role de Tante contrairement a celle du film de Raimi , ici elle s’inquiète perpétuellement pour son neveu qui sort et qui revient tard le soir couvert de blessure , encore une fois c'est la vision très réaliste qu'a voulu donner Webb pour son film .
Webb a vraiment souhaité être fidèle au comics que ce soit au niveau de ses personnages ou encore du scénario est de l'intrigue principale , tout en donnant cet effet réaliste
Personnellement j'adore quand un film de super héros donne une vision et une esthétique réaliste et laisse derrière l'aspect comics .
Apres parlons des peu de défaut du film : tout d'abord la BO qui passe vraiment inaperçu comparé au thème principale que l'on avait dans la trilogie de Raimi , Apres le fait que l'on ne sache rien sur Norman Osborn m'a assez déçu mais on sera servi dans le prochain film ...
Apres pour moi l'un des plus gros défaut du film c'est le capitaine Stacey , tout a fait l'exemple du personnages qui veut absolument prouver qu'il a la plus grosse , personne ne joue sur son terrain .
Ce personnages est assez énervant dans le sens que scenaristiquement , il est mal construit , a lui seul il est le cliché de la police qui ne souhaite que personnes ne fassent leur boulot a leur place sous peine de mort... un exemple :
le lézard essaye de diffuser un gaz sur New York , Spidey essaye bien entendu de l’arrêter et toute les unités doivent tirer a vue sur Spiderman sous les ordres du Capitaine Stacey ...
Mise a part cela quelque petit défaut mais rien de très important .
Donc personnellement j'ai adorer ce film et j'attend la suite avec impatience