Derniers Avis : Copie conforme - Page 5

Excellent.
Magnifique.
Binoche est exceptionnelle !!
Rien à voir, mais c'est lorsqu'on voit le talent de Binoche qu'on se rend compte que Cotillard ne mérite vraiiiiiiiiiiiiment pas son Oscar ni son statut de star internationale !

Ce film reste dans les sentiers battus de Kiarostami, voilà une affirmation que je récuserais pas. Cependant, cela sonne à mes oreilles comme un compliment. En effet, on retrouve la ballade en voiture, scène enchanteresse, des jeux habiles de caméras qui utilisent à satiété l'ambiguïté entre la réalité et son reflet, l'art et les différentes manières de le percevoir etc. Il faut également avouer que Juliette Binoche confère une véritable psychologie à son personnage, ce qui ne peut être préjudiciable. En réalité, je ne vois pas tellement ce qui fait défaut à Copie conforme, si ce n'est un rythme quasiment soporifique ( là encore, c'est assez caractéristique du cinéma de Kiarostami) et une impression de déjà-vu. Mais là où le paradoxe, pour moi, arrive c'est que je pourrais bien pester contre le conventionnalisme de la mise en scène, je suis certainement le premier à m'insurger contre les décors toscans qui sont bien piètre en comparaison avec les paysages iraniens dont Kiarostami a le secret.

Avant je sujet, c'est la Toscane que j'ai aimé et les acteurs. Cette histoire de seduction à la fois étrange et simple cependant bénéficie de ce décors magnifique. Dans ma world compagny, c'est plutôt copie recto-verso.

Mince ! J'ai encore suivi les critiques !

J'avais envie d'aimer ce film étant donné mes origines communes avec Kiarostami (critère complètement subjectif, j'en conviens) mais non, impossible...

Personnage et histoire qui manque totalement de crédibilité, et a partir de là, le film peu difficilement être bon...Certes, on a le droit à quelques belles images de Toscane (d'où l'étoile), mais pour voir ça, je préfère un bon vieux "Des racines et des ailes" avec un Tropicana et ma table basse sur lequel je peux négligemment appuyer mes talons.

Bof… si on arrive à rentrer dans le film, c’est sûrement très réussi : les acteurs sont très bons, la réalisation impeccable, l’arrière-plan toscan ajoute au charme du film, et la « non fin » qui permet toutes les hypothèses sur ce que nous avons vu pendant plus d’une heure : jeu de rôles poussé à l’extrême ou vraies retrouvailles d’anciens époux ? Mais si on ne rentre pas dans le film, et c’est hélas mon cas, on le trouve bavard et quand même un peu long, même si pour toutes ses qualités décrites plus haut, on parvient à ne pas trop s’ennuyer.

Copie conforme est un dialogue sur toute sa longueur. Discours et argumentaire sur les qualités de l'original et de la copie en Art puis application dans une tentative des deux protagoniste de revivre leur lune de miel (d'en faire une copie conforme ?). Le parcours s'il est physique (trajet en voiture, marche) est avant tout intellectuel et sentimental. rares sont les plans où le couple (ou partie) n'est pass au premier plan. Les lieux sont beaux mais sont finalement assez secondaires et les acteurs n'ont rien à envier à leur beauté. Leur interprétation est saisissante et justesse et d'ambiguïté : la palme à J. Binoche est amplement méritée. Un grand film sur l'Art et un grand film d'amour.

Quand un film intellectuel n’est projeté que dans le but de « faire intellectuel », ne nous voilons pas la face, ça a le don d’être super chiant. Quand on pense qu’on pourrait tout aussi bien aller voir un autre film en salles où le prince de Perse en personne bondit contre les bandits, ça fout les glandes. Un peu.


Mais force est de constater que Copie Conforme n’est pas tout à fait de cette trempe là, et il le montre dés la première scène, à la limite de l’autodérision, dont le monologue sur le sens de l’art gonfle impudemment : barbant au possible, les personnages s’ennuient et commencent à s’éparpiller, comme pas mal de spectateurs soit dit en passant. Il en est ainsi les bonnes vingt premières minutes. Jusqu’à ce que l’on capte le véritable intérêt du film : cerner un malaise familial tabou, mais dont quinze années de mariage deviennent comparables à une scène artistique, où l’original se mêle à la copie, où les rôles se creusent puis se confondent complètement, comme en témoignent le faux mari qui joue la comédie, en toute sincérité et qui se métamorphose, petit à petit, jusqu’à douter de son avenir, même. Heum.
Voila un gros défaut du long métrage d’Abbas Kiarostami, qui peut néanmoins se révéler en atout : difficile en effet d’en parler sans craindre de tomber dans la mauvaise interprétation. Je m’en fous, la mienne me parait bonne. Mais cette histoire de « copie de couple » pourrait être laborieuse si elle n’était pas rythmée (chacun l’entend comme il le veut, haha.) par une évolution magistralement illustrée grâce au tandem Binoche/Shimell, laquelle démarre à partir d’une scène chaleureuse dans un café typique de Toscane (oui, parce que aussi il y a quand même de magnifiques paysages… après, bon, c’est pas Pandora, mais ma foi…). C’est précisément Là que tout le surréalisme du film surgit subitement : une serveuse prendrait elle autant de temps à causer avec une cliente ? Est-ce commun d’aller au restaurant sans qu’aucun serveur ne vienne prendre commande ? Aller dans une chambre d’hôtel sans réservation ni paiement, est ce possible ? Le film tangue sans cesse, au fur et à mesure que l’on se rapproche d’un dénouement (notez bien la forme indéterminée), du côté de la fable, pour mieux rechuter sur la dur réalité d’une femme amoureuse, fictive Juliette rayonnante, aux côtés d’un William inconnu mais découvert qui, lors de ses simulations de crises, est même capable de nous rappeler l’accès de colère du Jack Nicholson dans l’Overlook. C’est amusant, parce que The Shining traitait lui aussi des tensions familiale. C’est assez nul comme référence, mais il en fallait bien une.

Et vas y que ça tire en longueur, et vas y que ça te rajoutes des images subliminales plus grosses que l’écran, et vas y que ça te pond des dialogues philosophiquement « error 404 » au commun des mortels, que le duo tentent avec brio de rendre crédible (« ou pas », comme dirait James). C’est aussi ce qui fait le charme de cette œuvre surréaliste, didactique et parfois trop ampoulée. Non, sérieusement : une agréable surprise. Et pas trop chiante. Et puis, c’était ça ou Les Mains en l’Air, alors…

Le couple, les idéaux que l'on se fixe, l'usure, le renouveau ou pas etc... Je ne dis pas que ça ne m'intéresse pas. Je ne dis pas que c'est pas mal fait. Je ne dis pas que c'est très bien interprêté (il faut le faire, passer d'un personnage, d'une incarnation à une autre en un instant).
Mais qu'est ce que c'est long et bavard !
Toutes ces dissertations ne mènent nulle part au final. Quelques éléments à attraper au vol, mais globalement on étouffe face au pensum imposé. Rien n'éclairci le propos, pas un moment de respiration. La Toscane est réduite à des endroits petits et clos. De l'apnée qu'aurait aimé plus vivifiante.

Des moments très intéressants, d'autres beaucoup moins. La lourdeur serait plus tenable si le propos général était plus étonnant.

Très bon film qui traite de la femme au sein du couple. La mise en scène est maîtrisée. Le classicisme brut de Kiarostami fait mouche.

Quelle déception ! Kiarostami s'est complètement fourvoyé dans ce film.
Lui qui montrait toujours de superbes paysages dans ses films, ne filme rien de l'Italie, et pourtant San Gimignano est un magnifique endroit.
Juliette BINOCHE surjoue la plupart du temps, je n'arrive pas à comprendre comment elle a pu être honorée du prix d'interprétation de la meilleure actrice pour ce rôle où elle est en permanence "à côté de la plaque".
J'irais revoir les films iraniens de Kiarostami afin d'oublier ce film "Européen" qui n'a ni âme, ni cachet...
Vraiment quelle déception !!!

Un scénario inattendu des dialogues dune grande vérité et Juliette Binoche éclatante d'humanité ... Un régal : je cours le revoir!

Très bon film qui, grâce à deux grands acteurs met bien en relief l'illusion de chacun en étant la copie conforme de ses mises en image acquises. Cela les solidifie dans leurs rêves, le mariage en étant un exemple parmi d'autres dans lequel promis et promises se jurent, sous le sceau de l'amour, d'être le bouchon de l'autre.... L'oeuvre d'art n'échappant pas au phénomène, fausse ou vraie, elle appartient d'abord au regard repu de rêveries. Le dégrisement survient chez quelques lucides mais au prix d'une étape neutre, terne et ...grise pour un voyage novateur fixé à "neuf heures"...

Remarquable. Ce film nous emmène dans la passion amoureuse, la difficulté de se comprendre, l'usure du temps... Le tout dans un mélange savoureux et fascinant et surtout interprété à la perfection. Bravo !

Une histoire où l'on ne nous montre pas ce qui est dit, où l'on ne dit pas ce que l''on voit. Et sans musique de fond (ouf!). Elle nous parle de la beauté, de l'art, de la Toscane, on n'en surprend que quelques fragments d'images, volées dans d'occasionnels bouts de miroirs.
Lui, James, est "beau, séduisant et froid". Elle, est belle, séduisante, concrète, nostalgique, enfantine, vibrante de vie et d'amour... qui ne sait pas où se poser.
Il est désincarné, nous donne aucun indice de sa réalité : il ne boit pas son café, il ne mange pas son pain, il ne touche pas sa femme. Il ressemble à un grand regret. On le quitte avec la tête qui tourne, le palais amer. Elle, continue de sourire, elle sait mieux que nous qui joue la comédie.
Kiarostami nous dit la vérité, sans la pesanteur du vrai.
Mais je n'ai pas été sensible à l'interprétation de Juliette Binoche...