AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
8670 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
168 critiques
4
457 critiques
3
260 critiques
2
151 critiques
1
37 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sous couvert de la dénonciation de l'absence d'armes de destruction massive en Irak, armes ayant motivé et justifié l'entrée en guerre des USA, Paul Greengrass nous livre un film musclé bourré d'action. Caméra à l'épaule et décors extrêmement bien reconstitués, le réalisateur prend le parti pris du réalisme afin de mieux dénoncer ce mensonge d'Etat. En suivant au plus près l'adjudant-chef Roy Miller sur le terrain miné de Bagdad, on en prend autant dans le visage que Matt Damon lors de sa quête de la (non-)vérité. Le sujet anti-conformiste est le bienvenu pour un blockbuster et le choix artistique du réalisme à tout prix aurait pu lui donner une force supplémentaire dans sa dénonciation. Hélas, le film hésite entre action (crédible) et charge politique (trop polie et héroïque pour un seul homme). Le réalisme du l'image dénote face au réalisme d'un scénario plombé par les bons sentiments du héros seul contre tous, la charge contre l'hégémonie américaine, ses mensonges et ses manigances silencieuses manquent de mordant et sont finalement sans surprises. Il y avait bien une bombe dans le pitch de "Green Zone", c'est finalement un pétard efficace mais inoffensif.
Ce film qui ressemble souvent à un jeu vidéo pour ado, essaye de présenter un fait historique important (les fausses armes de destruction massive de l'Irak) vu les yeux d'un commandant commando de l'armée américaine. C'est efficace en terme d'action, intéressant sur le plan du ressenti de la population irakienne vis à vis des américains, instructif sur le plan politique avec la dénonciation du mensonge des autorités américaines pour justifier l'intervention militaire. Mais le mélange de ces trois axes est boiteux, comme l'interprète vindicatif irakien qui aide les GI....
Après les 2 et 3ème opus de «Jason Bourne», Paul Greengrass retrouve Matt Damon et le plonge cette fois-ci au coeur de la seconde intervention militaire américaine en Irak. On suit un commandant de l’US Army changé, avec son unité, de trouver des armes de destruction massive sur la base d'informations «officielles» d’un mystérieux indicateur. Mais rien n’est aussi simple puisque le film dénonce les pratiques controversées du gouvernement Bush. Avec la marque de fabrique du réalisateur, l’immersion est donc totale car sa caméra colle littéralement aux «rangers» du personnage principal. L’intrigue, hyper réaliste est, malgré sa complexité, extrêmement limpide. Les scènes d’actions sont intenses et diablement rythmées. La dernière poursuite nocturne dans les rues sombres de Bagdad est vraiment démentielle. «Green Zone» est haletant de bout en bout et sans aucun temps mort.
Après avoir chapeauté les deux derniers volets de la saga "Jason Bourne", le britannique Paul Greengrass retrouve pour la troisième fois Matt Damon pour ce film de guerre sur fond de politique. Fidèle à ses habitudes le réalisateur anglais ne ménage pas sa peine pour nous malmener physiquement et psychologiquement, et on sent une envie de bien faire réjouissante. Le casting est impeccable, pas de pathos à la con mais un jeu assez subtil avec des bons dialogues, et on s'attache rapidement aux "gentils" de l'histoire. La mise en scène est à l'image de ses autres films, nerveuse, caméra à l'épaule renforçant l'aspect documentaire et réaliste, très sobre et sans fioritures. Sinon côté scénario, même si on se doute dès le début qu'il y a anguille sous roche, on est vite conquis (la théorie du complot fonctionne toujours aussi bien !), et on ne s'ennuie pas. Encore un bon film de Greengrass donc.
Donc, que dire de Call Of Duty, heu... de Green Zone pardon. C'est un film d'une nullité affligeante, avec un scénario qui tient sur une feuille de papier cul, mais qui arrive pourtant à réaliser la prouesse d'être d'un flou artistique sidérant auquel on ne comprend rien. La mise en scène est tellement à chier, qu'on arrive jamais à discerner qui fait quoi (ou plutôt "qui tire sur qui" vu que ça n'est que ça tout le long du film). En conclusion, ce film matérialise bien ce que pourrait être le vide intersidéral ou tout simplement le néant. Bref, une bouse.
Bof pas terrible du tout malgré un Matt Damon toujours aussi impeccable dans ses rôles et une bonne idée de caméra à l’épaule qui donne un petit côté reportage à l'ensemble. Malgré tout ce film ne donne pas envie qu'on s'y intéresse, on ne comprend pas toujours tout et le sujet n'a pas été creusé assez en profondeur seulement effleuré, s'y ajoute une mauvaise qualité d'images avec beaucoup de bruit ce qui ne fait qu'on ne distingue pas toujours bien, de plus beaucoup de scènes se passent dans la pénombre.
Non décidément le voir une seule fois me suffira amplement, dommage car j'ai beaucoup d'estime pour Matt Damon.
Non décidément le voir une seule fois me suffira amplement, dommage car j'ai beaucoup d'estime pour Matt Damon.
Après avoir chapeauté les deux derniers volets de la saga "Jason Bourne", le britannique Paul Greengrass retrouve pour la troisième fois Matt Damon pour ce film de guerre sur fond de politique. Fidèle à ses habitudes le réalisateur anglais ne ménage pas sa peine pour nous malmener physiquement et psychologiquement, et on sent une envie de bien faire réjouissante. Le casting est impeccable, pas de pathos à la con mais un jeu assez subtil avec des bons dialogues, et on s'attache rapidement aux "gentils" de l'histoire. La mise en scène est à l'image de ses autres films, nerveuse, caméra à l'épaule renforçant l'aspect documentaire et réaliste, très sobre et sans fioritures. Sinon côté scénario, même si on se doute dès le début qu'il y a anguille sous roche, on est vite conquis (la théorie du complot fonctionne toujours aussi bien !), et on ne s'ennuie pas. Encore un bon film de Greengrass donc.
Ce film est pas mal mais je n'ai pas entièrement accroché. Le sujet traité est certes d'actualité mais le film ne parvient pas à nous mettre en haleine. Ce n'est pas de la faute à Matt Damon qui est très bien dans son rôle.
Le cinéma de Greengrass se veut réaliste et celui ci ne déroge pas à la règle. Ce film a aussi le mérite d interpeller sans cesse le spectateur de lui faire se poser des questions sur ce qu il prend pour acquis et ce qu il regarde et cela comprend même le film en lui même. En dehors de cela The Green Zone est un film de guerre nerveux en plus d être intelligent ce qui en fait un spectacle à part qui m a réellement accroché.
Un film dans la lignée de Black Hawk Down sur l'intervention militaire américaine en Iraq et la recherche des armes de destruction massive du régime de Saddam. Le film montre bien l’absurdité de cette guerre, les faux renseignements sur ses supposées armes et l'hypocrisie du gouvernement Américain de l'époque. La réalisation est correcte, la caméra à l'épaule donne un aspect dynamique au film et Matt Damon est efficace dans le rôle d'un adjudant menant sa propre enquête pour rétablir la vérité. Un bon film qui mélange les styles historiques, guerre et réflexion.
Agréablement surpris. Un film dont je n'attendais rien ou du moins pas grand chose et dont je sentais le potentiel discours du bon américain. Au final un discours moins manichéen que je ne le craignais, une vision du conflit irakien qui s'attaque au mensonge des armes de destruction massive et donc ouvertement critique à l'encontre de l'engagement des états-unis dans cette guerre. Bon après ça enfonce un peu des portes ouvertes et on a quand même la figure du bon héro américain qui fait le choix morale, mais on assiste tout de même à un film d'action bien filmé (même si je ne suis pas fan de la shakycam il faut reconnaitre que Greengrass la maîtrise bien mieux que tout ceux qui tentent de le copier).
Ce n'est pas un film à voir à tout prix mais dans le genre film d'action/guerre récent il se positionne quand même parmi les rares, avec Jarhead par exemple, à bénéficier d'un peu de réflexion.
Ce n'est pas un film à voir à tout prix mais dans le genre film d'action/guerre récent il se positionne quand même parmi les rares, avec Jarhead par exemple, à bénéficier d'un peu de réflexion.
Un thriller d'action efficace signé Paul Greengrass. Avec un sujet grave et délicat qui traite de la Guerre en Irak. L'histoire revient sur l'affaire des armes de destruction massive dissimulées en Irak. L'intrigue est bien menée et le rythme est soutenu, avec des rebondissements, de la tension et de l'action. Matt Damon est excellent dans le rôle du soldat à la recherche de la vérité. Avec de très bons seconds rôles : Greg Kinnear, Brendan Gleeson, Amy Ryan, Khalid Abdalla et Jason Isaacs.
Pas tellement accroché à ce film, le casting et les décors reste nickel, ainsi que la réalisation mais le scénario m'a un peu fatigué, c'est longué et confus.
Enfin j’étais fatigué donc peut être que ça a joué, je le reverrais peut être un jour pour voir si je change d'avis.
Enfin j’étais fatigué donc peut être que ça a joué, je le reverrais peut être un jour pour voir si je change d'avis.
Traduction d'une supercherie américaine, l'intervention en Irak. Une bonne réalisation, de bonnes interprétations, film à voir !
Pendant l'occupation américaine de Bagdad en 2003, l'adjudant-chef Roy Miller et ses hommes ont pour mission de trouver des armes de destruction massive censées être stockées dans le désert iraquien. Ballotés d'un site piégé à un autre, les militaires découvrent rapidement une importante machination qui modifie le but de leur mission. Pris en filature par des agents, Miller doit chercher des réponses qui pourront soit éradiquer un régime véreux soit intensifier une guerre dans une région instable. En peu de temps et dans cette zone explosive, il découvrira que la vérité est l'arme la plus insaisissable de toute. L'histoire tourne autour des agissements américains en Irak et de la façon dont le gouvernement provisoire, organisé par l'administration Bush, s'est constitué d'amis loyaux du Président plutôt que de personnalités efficaces et capables. Pourquoi n'avoir placé personne, à la tête du gouvernement irakien, qui sache parler arabe ? Pourquoi n'avoir pas engagé des spécialistes de la reconstruction sociale d'après-guerre ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse