AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
66 critiques
3
70 critiques
2
129 critiques
1
108 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ed_loisel
Un film pompeux parfois même un peu mégalo qui veut beaucoup en faire dans sa mise en scène. Le casting aussi prestigieux soit-il fait ce qu'il peut dans cet océan d'effets scénaristes et visuels. On s'y perd...
L’excellence et la prise de risque ne font jamais l’unanimité, il sort des codes tout en nous mettant plein les yeux, le film est osé, brillant et toute sa beauté est dans le fait qu’on doit se pencher pour le comprendre. Le monde dans lequel il nous fait rentrer pour nous passer un message vrai sur notre monde actuel est époustouflant et chaotique. Soyons rêveurs, ce film est la preuve que lorsqu’on ne fixe pas de limite à notre rêve, le résultat n’est que plus grandiose et spectaculaire. Il a mis du temps à me convaincre, mais j’ai compris.
J'ai lu les critiques pro en particulier celle de première et c'est l'incompréhension limite de la colère qui s' est emparée de moi! Et je crois que nous perdons l'un taulier de la critique cinéma en France!C'est malheureusement d'époque.En effet, ce film est hors normes dans tous les sens du terme et ne plaira certainement pas au premier venu ou aux personnes ayant simplement vu la bande annonce ou se basant uniquement sur le casting et le côté visuel je dirai même au synopsis.Non tous ces gens dont je viens de citer n'allaient pas voir ce film vous serez tout simplement écoeurés d'avoir perdu votre argent pour cela et vous pesterez! En effet c'est un film OVNI kitsch à souhait une litanie philosophique qui vous emmènera dans un tourbillon de trouvailles visuelles limite idéologiques et visionnaires , un film SF retro neo qui arrive au paroxysme pour l'amour du cinéaste pour son art, magnifié par sa magie et son expérience.
Je dirai que si César est l'architecte de sa mégalopole grâce au megalon avec tous les travers du pouvoir qui l'accompagnent (megalomanie, réussite,amour,gloire,sexe et beauté) Coppola en est bien le prestigieux architecte peut être sa dernière sortie certaines scènes et passages dans son scénario nous le laissent à penser et à méditer son oeuvre car il faudra le visionner plusieurs fois.Je le vois un message philosophique pour le future ,une leçon donnée par un homme d'expérience qui a tout connu du Cinéma.
Alors voilà on lui pardonnera ou pas ses quelques délires mégalo sur la totale liberté artistique et visuelle qu'il a entrepris sur ce film ou pas.Mais je ne laisserai pas dire ici qu'il a mal fini sa carrière.On aimé ou on aime pas ce sera le mot de la fin...chef d'oeuvre pour certains pire film du siècle pour d'autres !faites vos jeux.
Je dirai que si César est l'architecte de sa mégalopole grâce au megalon avec tous les travers du pouvoir qui l'accompagnent (megalomanie, réussite,amour,gloire,sexe et beauté) Coppola en est bien le prestigieux architecte peut être sa dernière sortie certaines scènes et passages dans son scénario nous le laissent à penser et à méditer son oeuvre car il faudra le visionner plusieurs fois.Je le vois un message philosophique pour le future ,une leçon donnée par un homme d'expérience qui a tout connu du Cinéma.
Alors voilà on lui pardonnera ou pas ses quelques délires mégalo sur la totale liberté artistique et visuelle qu'il a entrepris sur ce film ou pas.Mais je ne laisserai pas dire ici qu'il a mal fini sa carrière.On aimé ou on aime pas ce sera le mot de la fin...chef d'oeuvre pour certains pire film du siècle pour d'autres !faites vos jeux.
Tout ça pour ça sincèrement vide Coppola n’est pas allé chercher bien loin très déçue tout cet étalage pour une histoire sans queue ni tête et où tout est décousu décadence ça c’est sûr je comprends pourquoi il a payé lui même le film
Pas d’histoire. Une suite de plan sans queue ni tête. Des dialogues vides et incompréhensibles . Du temps perdu !
"Megalopolis", ou la dernière arlésienne signée Francis Ford Coppola. Le réalisateur tentait de faire ce film depuis des décennies, plus personne n'y croyait. Après un tournage réputé catastrophique, où une bonne partie du personnel technique a été virée. Après des errements financiers, où Coppolar a du grandement mettre de sa poche pour assurer la distribution. Voilà que débarque la chose... avec un bel échec critique et commercial. Clairement mérité selon moi.
"Megalopolis" se situe dans une Amérique alternative, fortement inspirée de la Rome Antique. Un architecte, Catilina, tente de mener un projet immobilier révolutionnaire, contre l'avis du maire, Cicéron.
Point positifs : Adam Driver et Aubrey Plaza font le taff. Et Il y a des idées ambitieuses, notamment dans les séquences oniriques, avec quelques plans qui en jettent. Le reste, au secours.
La distribution est sur le papier au top. Néanmoins la plupart se vautrent allègrement. Mention spéciale à Shia Labeouf, impossible à prendre au sérieux (je crois à fond aux rumeurs comme quoi il n'était pas dirigé sur le plateau). Ou John Voight, dont notamment sa ridicule scène avec l'arc.
Le montage est une catastrophe. Il n'y a aucune cohérence de récit, des ellipses étranges entre les scènes... On ne croit jamais à la romance entre Catilina et Julia, la fille du maire. D'ailleurs le récit n'intéresse pas Coppola tant il est foutraque. Par exemple cette capacité à arrêter le temps, qui au-delà de sa portée symbolique ne servira strictement à rien.
Question écriture, le scénario a 30 ans de retard. L'idée d'une Amérique alternative ne sert qu'à éviter de s'embêter avec les aspects de la vie moderne. On nous sort ainsi des plateaux TV, des satellites soviétiques, et j'en passe. Les dialogues abscons et pompeux n'aidant pas à masquer le manque d'effort.
Sur la mise en scène, il y a quelques images qui sauvent les meubles, mais le reste est tellement moche... Les CGI sont dégoûtants, pas étonnant qu'aucun distributeur n'en ait voulu. Plus les rues & décors vides. Plus l'absence quasi-totale de mélange entre moderne & antique, pourtant objet du film (quelques costumes et chaises, et basta). La photographie délavée et jaunâtre relève de l'immonde, on se croirait par moment dans les affres numériques de la prélogie Star Wars.
Et surtout, il y a ZERO subtilité.
Le parallèle entre les USA et l'Empire Romain est directement enfoncé dans notre crâne, voix-off éléphantesque à l'appui. Ils n'ont même pas pris la peine de déguiser les noms des protagonistes. On a même le droit au célèbre discours de Cicéron, tel quel ("Quosque tandem abutere, Catilina, patienta nostra !").
Et il est clair que Coppola se voit lui-même à travers le personnage de Catilina. Artiste visionnaire, intègre, qui combat les opportunistes et les politiciens pour asséner son génie irréfutable. Que c'est pompeux... et mégalo.
"Megalopolis" est donc un film ultra ambitieux sur le papier, qui s'est monstrueusement pris les pieds dans le tapis dans son exécution.
"Megalopolis" se situe dans une Amérique alternative, fortement inspirée de la Rome Antique. Un architecte, Catilina, tente de mener un projet immobilier révolutionnaire, contre l'avis du maire, Cicéron.
Point positifs : Adam Driver et Aubrey Plaza font le taff. Et Il y a des idées ambitieuses, notamment dans les séquences oniriques, avec quelques plans qui en jettent. Le reste, au secours.
La distribution est sur le papier au top. Néanmoins la plupart se vautrent allègrement. Mention spéciale à Shia Labeouf, impossible à prendre au sérieux (je crois à fond aux rumeurs comme quoi il n'était pas dirigé sur le plateau). Ou John Voight, dont notamment sa ridicule scène avec l'arc.
Le montage est une catastrophe. Il n'y a aucune cohérence de récit, des ellipses étranges entre les scènes... On ne croit jamais à la romance entre Catilina et Julia, la fille du maire. D'ailleurs le récit n'intéresse pas Coppola tant il est foutraque. Par exemple cette capacité à arrêter le temps, qui au-delà de sa portée symbolique ne servira strictement à rien.
Question écriture, le scénario a 30 ans de retard. L'idée d'une Amérique alternative ne sert qu'à éviter de s'embêter avec les aspects de la vie moderne. On nous sort ainsi des plateaux TV, des satellites soviétiques, et j'en passe. Les dialogues abscons et pompeux n'aidant pas à masquer le manque d'effort.
Sur la mise en scène, il y a quelques images qui sauvent les meubles, mais le reste est tellement moche... Les CGI sont dégoûtants, pas étonnant qu'aucun distributeur n'en ait voulu. Plus les rues & décors vides. Plus l'absence quasi-totale de mélange entre moderne & antique, pourtant objet du film (quelques costumes et chaises, et basta). La photographie délavée et jaunâtre relève de l'immonde, on se croirait par moment dans les affres numériques de la prélogie Star Wars.
Et surtout, il y a ZERO subtilité.
Le parallèle entre les USA et l'Empire Romain est directement enfoncé dans notre crâne, voix-off éléphantesque à l'appui. Ils n'ont même pas pris la peine de déguiser les noms des protagonistes. On a même le droit au célèbre discours de Cicéron, tel quel ("Quosque tandem abutere, Catilina, patienta nostra !").
Et il est clair que Coppola se voit lui-même à travers le personnage de Catilina. Artiste visionnaire, intègre, qui combat les opportunistes et les politiciens pour asséner son génie irréfutable. Que c'est pompeux... et mégalo.
"Megalopolis" est donc un film ultra ambitieux sur le papier, qui s'est monstrueusement pris les pieds dans le tapis dans son exécution.
Vu le 26/09. Franchement, j'ai bien aimé ce film. Je trouve qu'il faut vraiment rentré dans le délire de ce film. Les acteurs sont assez bons, les décors ne sont pas tout le temps beaux, le scénario et les dialogues sont assez bien écrits et la musique est superbe. Peu de longueur ni de temps mort. Les 2h18 passent assez vite. J'ai trouvé ce film hilarant, avec de l'aventure, du fantastique et du suspens. Bref, je vous conseillerais d'allé voir ce film sur grand écran !!! Il vaut quand même le coup !!!
Bonjour,
Tout d’abord je dois reconnaître qu’il y’a un tas d’acteurs connus qui font plaisir à voir. Mais pour le reste qu’est ce que c’est nul mais nul….. on s’ennuis, c’est lent, c’est mou. Au moins une dizaine de personne on quitté la salle dès la première heure . Et moi pareil au bout 1h30 j’ai faillis. Et ne parlons pas du son qui est mauvais et mal étalonné. Une catastrophe sans nom. Après si vous aimez la mastur.ation intellectuelle, avec des effets spéciaux particulier et une histoire à coucher dehors alors peux être que ce film est fait pour vous…. Bonne chance….
Tout d’abord je dois reconnaître qu’il y’a un tas d’acteurs connus qui font plaisir à voir. Mais pour le reste qu’est ce que c’est nul mais nul….. on s’ennuis, c’est lent, c’est mou. Au moins une dizaine de personne on quitté la salle dès la première heure . Et moi pareil au bout 1h30 j’ai faillis. Et ne parlons pas du son qui est mauvais et mal étalonné. Une catastrophe sans nom. Après si vous aimez la mastur.ation intellectuelle, avec des effets spéciaux particulier et une histoire à coucher dehors alors peux être que ce film est fait pour vous…. Bonne chance….
COPPOLA mégalo assurément. Un délire vintage foutraque qui m’a laissé perplexe. Un galimatias philosophique de comptoir (qu’est-ce que le temps?), baroque car surchargé. Les séquences visuelles s’enchaînent sans fil conducteur apparent, comme des juxtapositions anachroniques et oxymoriennes (la Rome antique, puis la lune capturée façon Méliès, les jeux de cirque, les gratte-ciels enluminés , mariage en voiture, face-sitting scandaleux,…). DRIVER fait n’importe quoi sous une direction d’acteurs très libre. La belle EMMANUEL minaude en permanence. LaBEOUF en électron libre apparaît souvent comme un spectateur des scènes. La musique est là aussi une juxtaposition de styles, qui habille de différentes couleurs cette œuvre marginale (comédie musicale, blues de Dinah Washington, BO de méconnus,…).
L’épilogue final est naïf, qui donne à cette vision dystopique un message positif (« Bonne année à tous »).
Pour cinéphiles avertis tout de même !
L’épilogue final est naïf, qui donne à cette vision dystopique un message positif (« Bonne année à tous »).
Pour cinéphiles avertis tout de même !
Megalopolis est éléphantesque, chaotique, ridicule et drôle malgré lui, pour résumer "aussi ignoble que fascinant" : un nanar à gros budget (oui, on ose). On a saigné des yeux devant des effets spéciaux ratés, devant des scènes d'hallucinations qui ressemblent à un bad-trip sous coke du scénariste (on a rigolé comme des baleines, malgré le sérieux du film), devant une continuelle vague de délires qui sont restés des mystères. Il y a cette infernale voix-off qui nous sur-explique tout, lit tous les cartons, sauf un (sans aucune raison : ils l'ont juste oublié...), il y a ces deux phrases dialoguées en latin qui ne reviennent jamais dans le film, il y a des effets sonores de cartoon, il y a cette
spoiler:
copie de Taylor Swift qui se multiplie (ah oui, certaines personnes ont des super-pouvoirs, mais on n'a rien compris à "qui / quels pouvoirs / pourquoi certains n'ont rien"), et s'enchaîne avec la prise du Capitole (car oui : Clodio, c'est Trump
) en cinq minutes, il y a l'énumération des valeurs de l’Évolution qui associe le mot "Les Dieux" avec l'illustration...d'Hitler et autres dictateurs (allez, ça, c'était gratuit), il y a spoiler: Robin des Bois qui sort des flèches de son slibard (et les flèches étincellent : ça fait "chting !" comme dans un dessin animé) et qui les tirent dans le derrière d'un autre personnage
... Ce ne sont que quelques extraits choisis de ce qui compose les 2h15 chaotiques de ce Megalopolis. On regrette quand même le charcutage de la scène de l'interview de César (quand il est dans un encart réduit en bas de votre écran) : la scène d'origine (à Cannes) faisait dialoguer Adam Driver avec un journaliste physique (qui montait sur scène), mais évidemment cette intervention n'était pas possible dans les cinémas. Ils ont donc coupé toutes les questions sauf la première, ils ont coupé toutes les parties de réponses où Driver regardait en direction du journaliste sur scène (vers le bas), collant péniblement tous les éléments de réponses (à des questions qui n'ont pas été posées, donc) avec des flashes d'appareils photos, donnant un discours totalement déconstruit, incompréhensible, qui termine par "et pour répondre à toutes ces questions..." (qui n'existent plus, donc)... Un vrai charcutage. Coppola nous livre sa relecture de Metropolis mixée avec un drame romain (alliances, trahisons, mariages) dans une "Nouvelle Rome" futuriste dont les personnages sont assez vite identifiables : Adam Driver s'inspire beaucoup de Coppola lui-même, spoiler: dont la perte de sa femme l'a marqué, et dont la belle morale de se raccrocher aux gens "vivants" qui nous entourent pour continuer à avancer, sans oublier ceux qui ont partagé notre vie jusque-là
, est vraiment touchante : on sent à chaque seconde que Megalopolis est l’œuvre d'une vie pour Coppola. Il offre même un retour en robe et talons hauts à un Shia LaBeouf totalement déchaîné, qui semble jouer dans un film, mais pas celui-ci (cet homme est dingue, et malgré ses frasques personnelles, on a vraiment beaucoup aimé le revoir dans ce rôle de "Clodio-Trump" : il se prétend du peuple mais a reçu l'argent et le nom de la boîte à Papa, flatte les foules aux drapeaux de Confédérés américains et qui refont la Prise du Capitole après une fake-new de Clodio, etc...). Nathalie Emmanuelle est radieuse (quand elle n'a pas des dialogues interminables) malgré son rôle de faire-valoir des hommes tous puissants et décisionnaires, et évidemment la part belle va à Adam Driver qui a des scènes d'hallu totalement délirantes et kitchs ( spoiler: les mains indiennes qui lui sortent du dos, les déclinaisons de sa têtes enturbannée avec la musique indienne, la descente d'escalier en caleçon
: que de fous-rires dans la salle). C'est censé être sérieux, mais le ridicule absolu qui s'ignore avec des effets spéciaux ratés et un scénario qui part dans tous les sens (la marque des bons nanars), ceci a fait bien rigoler toute la salle, nous avec (la scène Robin des Bois, on n'était pas prêt). Coppola, tel un empereur romain mégalo qui quitte ses fonctions, nous a laissé son film-fleuve chaotique : SPQR, Sacrée Pagaille, Quelle Rigolade.
) en cinq minutes, il y a l'énumération des valeurs de l’Évolution qui associe le mot "Les Dieux" avec l'illustration...d'Hitler et autres dictateurs (allez, ça, c'était gratuit), il y a spoiler: Robin des Bois qui sort des flèches de son slibard (et les flèches étincellent : ça fait "chting !" comme dans un dessin animé) et qui les tirent dans le derrière d'un autre personnage
... Ce ne sont que quelques extraits choisis de ce qui compose les 2h15 chaotiques de ce Megalopolis. On regrette quand même le charcutage de la scène de l'interview de César (quand il est dans un encart réduit en bas de votre écran) : la scène d'origine (à Cannes) faisait dialoguer Adam Driver avec un journaliste physique (qui montait sur scène), mais évidemment cette intervention n'était pas possible dans les cinémas. Ils ont donc coupé toutes les questions sauf la première, ils ont coupé toutes les parties de réponses où Driver regardait en direction du journaliste sur scène (vers le bas), collant péniblement tous les éléments de réponses (à des questions qui n'ont pas été posées, donc) avec des flashes d'appareils photos, donnant un discours totalement déconstruit, incompréhensible, qui termine par "et pour répondre à toutes ces questions..." (qui n'existent plus, donc)... Un vrai charcutage. Coppola nous livre sa relecture de Metropolis mixée avec un drame romain (alliances, trahisons, mariages) dans une "Nouvelle Rome" futuriste dont les personnages sont assez vite identifiables : Adam Driver s'inspire beaucoup de Coppola lui-même, spoiler: dont la perte de sa femme l'a marqué, et dont la belle morale de se raccrocher aux gens "vivants" qui nous entourent pour continuer à avancer, sans oublier ceux qui ont partagé notre vie jusque-là
, est vraiment touchante : on sent à chaque seconde que Megalopolis est l’œuvre d'une vie pour Coppola. Il offre même un retour en robe et talons hauts à un Shia LaBeouf totalement déchaîné, qui semble jouer dans un film, mais pas celui-ci (cet homme est dingue, et malgré ses frasques personnelles, on a vraiment beaucoup aimé le revoir dans ce rôle de "Clodio-Trump" : il se prétend du peuple mais a reçu l'argent et le nom de la boîte à Papa, flatte les foules aux drapeaux de Confédérés américains et qui refont la Prise du Capitole après une fake-new de Clodio, etc...). Nathalie Emmanuelle est radieuse (quand elle n'a pas des dialogues interminables) malgré son rôle de faire-valoir des hommes tous puissants et décisionnaires, et évidemment la part belle va à Adam Driver qui a des scènes d'hallu totalement délirantes et kitchs ( spoiler: les mains indiennes qui lui sortent du dos, les déclinaisons de sa têtes enturbannée avec la musique indienne, la descente d'escalier en caleçon
: que de fous-rires dans la salle). C'est censé être sérieux, mais le ridicule absolu qui s'ignore avec des effets spéciaux ratés et un scénario qui part dans tous les sens (la marque des bons nanars), ceci a fait bien rigoler toute la salle, nous avec (la scène Robin des Bois, on n'était pas prêt). Coppola, tel un empereur romain mégalo qui quitte ses fonctions, nous a laissé son film-fleuve chaotique : SPQR, Sacrée Pagaille, Quelle Rigolade.
Je l'ai vue en IMAX au festival de Cannes. C'était très long et ennuyant. La réalisation et la narration ne sait pas donner de la tête.
Le visuel, le léché de la filmation, est mémorable, dès la première seconde. Ça inclut les acteurs, leur direction. Ce sera notre drogue pour tenir en place !
Car c'est un film embarrassant. On en sort la tête pleine et l'estomac plein. Lourd à digérer, trop de messages. Trop encombrant pour être rangé quelque part. Il visait sûrement un très large public pour assurer sa rentabilité. Mais il est clairement destiné à un genre donné de public. Quel genre de public alors ? Aventures, fantasy, science fiction, philosophie, horreur ? On ne saurait dire ! Science fiction surtout, disons (pour ce megalon, vision moderne de pierre philosophale ultime).
C'est une fable, dit clairement Coppola d'entrée de jeu. Mais a-t-on déjà vu une fable basée sur un sujet toutes les deux lignes... L'historien ne comprend pas la complexité de homme. Sauter dans l'inconnu prouve notre liberté. Si les hommes peuvent inventer les dieux, ils sont capables d'infini. Etc. Entre autres.
Il n'y a pas vraiment de catastrophe, c'est-à-dire qu'elle est bâclée, voire inutile dans l'histoire. Histoire qu'on cherche d'ailleurs puisque des scènes s'enchaînent pour faire valoir ici une pensée, là un acteur. Qui sont certes intéressants, mais qu'on doit avaler si vite (pour profiter du prochain ou de la prochaine) qu'on pense surtout au doliprane ou oxyboldine à la fin.
Bien qu'elles finissent par se noyer dans la digression (physique quantique ici, survie à l'ère glaciaire plus loin, définitions comparées des arts, etc), ces scènes sont quand même fortement teintée de politique. De politique comparée à celle qui a précipité la chute de l'empire romain : corruption, accumulation écœurante de richesse, folie meurtrière, effets délétères du pouvoir... C'est clair que c'est très pessimiste.
On peine à croire à l'amour du héros pour sa femme morte et disparue. On peine à croire à l'humanité débordante et fragile de l'héroïne. On peine à croire en tout, parce qu'on est assommés et pleins. On imagine qu'il y aura quelques saynètes amusantes dans le film dès qu'on voit Laurence Fishburne (Matrix, John Wick) en chauffeur de Citroën DS conduisant Adam Driver. Mais non, il n'y a rien de marrant ensuite. Ce film n'est ni comique, ni émouvant, ni captivant (pas de suspense).
Ce film n'est pour autant pas à rejeter. Il demande d'être revisité, revu, pensé. Il dure plus de deux heures ; ça paraît long car on souffre. Mais il mériterait quatre ou six heures pour être proprement développé. Livré comme ça, c'est un gâchis. Sauf qu'il nous rappelle quand même qu'on en a marre de la politique aujourd'hui. Rien que ça, c'est remarquable.
A.G.
Car c'est un film embarrassant. On en sort la tête pleine et l'estomac plein. Lourd à digérer, trop de messages. Trop encombrant pour être rangé quelque part. Il visait sûrement un très large public pour assurer sa rentabilité. Mais il est clairement destiné à un genre donné de public. Quel genre de public alors ? Aventures, fantasy, science fiction, philosophie, horreur ? On ne saurait dire ! Science fiction surtout, disons (pour ce megalon, vision moderne de pierre philosophale ultime).
C'est une fable, dit clairement Coppola d'entrée de jeu. Mais a-t-on déjà vu une fable basée sur un sujet toutes les deux lignes... L'historien ne comprend pas la complexité de homme. Sauter dans l'inconnu prouve notre liberté. Si les hommes peuvent inventer les dieux, ils sont capables d'infini. Etc. Entre autres.
Il n'y a pas vraiment de catastrophe, c'est-à-dire qu'elle est bâclée, voire inutile dans l'histoire. Histoire qu'on cherche d'ailleurs puisque des scènes s'enchaînent pour faire valoir ici une pensée, là un acteur. Qui sont certes intéressants, mais qu'on doit avaler si vite (pour profiter du prochain ou de la prochaine) qu'on pense surtout au doliprane ou oxyboldine à la fin.
Bien qu'elles finissent par se noyer dans la digression (physique quantique ici, survie à l'ère glaciaire plus loin, définitions comparées des arts, etc), ces scènes sont quand même fortement teintée de politique. De politique comparée à celle qui a précipité la chute de l'empire romain : corruption, accumulation écœurante de richesse, folie meurtrière, effets délétères du pouvoir... C'est clair que c'est très pessimiste.
On peine à croire à l'amour du héros pour sa femme morte et disparue. On peine à croire à l'humanité débordante et fragile de l'héroïne. On peine à croire en tout, parce qu'on est assommés et pleins. On imagine qu'il y aura quelques saynètes amusantes dans le film dès qu'on voit Laurence Fishburne (Matrix, John Wick) en chauffeur de Citroën DS conduisant Adam Driver. Mais non, il n'y a rien de marrant ensuite. Ce film n'est ni comique, ni émouvant, ni captivant (pas de suspense).
Ce film n'est pour autant pas à rejeter. Il demande d'être revisité, revu, pensé. Il dure plus de deux heures ; ça paraît long car on souffre. Mais il mériterait quatre ou six heures pour être proprement développé. Livré comme ça, c'est un gâchis. Sauf qu'il nous rappelle quand même qu'on en a marre de la politique aujourd'hui. Rien que ça, c'est remarquable.
A.G.
Pas possible de mettre 0, ce serait irrespectueux envers ce film mais... que dire ???? Salle avec seulement 22 personnes... 2 personnes sorties au bout de 5 minutes..... puis une continuité jusqu'à une heure de film..... nous n'étions plus que 7 personnes dans la salle... J'ai réussi à tenir jusqu'à la fin, avec quelques moments de sieste (MDR) Finalement une fois arrivé à la fin, bah... Que dire encore ??? Que ENFIN c'est fini.... un film dont l'inutilité n'a d'égale que la beauté des images....
Je n' ai jamais été un grand fan de FF Coppola. Il est ( de mon point de vue ) à la tête de quelques chefs d'oeuvre (" trilogie du parrain" et "Apocalypse now") de très bons films ( "conversation secrète" et " jardin de pierre"), mais le reste de sa filmographie ne me paraît pas d'un niveau comparable.
" Megalopolis" présenté en CO ( cannes 2024) et reparti la corbeille vide, a désarçonné la critique au moment du festival. Son avis semble moins défavorable maintenant qu'il est sorti en salles.
Si au plan de la création, de la production artistique et de son casting féminin " megalopolis" n' est pas dénué de qualité, la vacuité de son scénario ( bataille d'egos, mal contée, entre plusieurs hommes de pouvoir ), l'ennui qu'il distille presque de bout en bout ( la dernière demi-heure m'a semblé toutefois un peu moins désespérante ) en font un véritable ratage.
Réflexion pertinente sur l'état du monde actuel ( sommes nous à la fin de notre civilisation, à l'instar de ce qu'a connu l'empire romain ? Ou le futur est il porteur de promesses ?), le résultat à l'écran se révèle calamiteux.
De mon point de vue, on a ici affaire à un des titres les plus faibles de la filmographie du cinéaste.
Je n'imaginais pas que ce metteur en scène, qui fut une des têtes de pont du nouvel Hollywood et un des cinéastes majeurs des années 1970, puisse au plan artistique, se perdre à ce point.
" Megalopolis" présenté en CO ( cannes 2024) et reparti la corbeille vide, a désarçonné la critique au moment du festival. Son avis semble moins défavorable maintenant qu'il est sorti en salles.
Si au plan de la création, de la production artistique et de son casting féminin " megalopolis" n' est pas dénué de qualité, la vacuité de son scénario ( bataille d'egos, mal contée, entre plusieurs hommes de pouvoir ), l'ennui qu'il distille presque de bout en bout ( la dernière demi-heure m'a semblé toutefois un peu moins désespérante ) en font un véritable ratage.
Réflexion pertinente sur l'état du monde actuel ( sommes nous à la fin de notre civilisation, à l'instar de ce qu'a connu l'empire romain ? Ou le futur est il porteur de promesses ?), le résultat à l'écran se révèle calamiteux.
De mon point de vue, on a ici affaire à un des titres les plus faibles de la filmographie du cinéaste.
Je n'imaginais pas que ce metteur en scène, qui fut une des têtes de pont du nouvel Hollywood et un des cinéastes majeurs des années 1970, puisse au plan artistique, se perdre à ce point.
Grandiose interprétation d une Rome américaine en décadence, saupoudré d un peu de d inspiration shakespearienne …on peut s y égarer tant dans cette cité que dans ce scénario meandreux, le jeu des acteurs fait ce qu il peut pour sauver l ensemble. Reste ce décorum dans lequel on s égare si on ne suit pas le fil de l intrigue. Est ce vraiment ce que cherchait FF Coppola ? Nous noyer dans ce décor et dans ce grand bazar ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse