Un remake aussi vite mis en chantier (7 mois séparent la sortie française de REC et la sortie US de celui-ci) peut-il être bon ? Deux solutions s'offrent au spectateur : 1/ Vous avez raté le sublime original et vous serez happé de la même façon par ce film que je l'ai été par REC. 2/ Vous connaissez l'original et vous sentez qu'on se fout de votre gueule, donc vous ne vous laissez pas berner. Pas de relecture dans ce remake-ci -ce serait de toutes façons fort inutile- mais un film repiqué scène par scène (voir plan par plan), quasi identique ; alors comment noter un tel produit ? Les auteurs l'ont vidé de tout semblant d'originalité formelle, d'une énorme partie du suspens (95 % ?) et refuse de ménager une quelconque surprise ; la réalisation est une copie conforme et propre. Résultat : on s'ennuie ferme et avec un peu de recul, cette oeuvre sent vraiment trop fort l'opportunisme et le plagia quasi integrale (aucune innovation et un synopsis identique à la saga (mise à part le 3). On comprend donc vite pourquoi le film a eu droit à un DTV (car au ciné cela aurait été le bide assuré).A vite oublié, et tant qu'a faire se refaire Rec ou Rec 2, mais zapper absolument celui là.
Une étoile pour Jennifer Carpenter (qui s'est vraiment donnée pour ce film). Et une autre pour le réalisateur qui a réussi à faire une copie conforme de [Rec] mais sans l'ambiance de [Rec], c'est quand même du génie!
Non plus sérieusement, comment être objectif quand on a un film dans sa liste de films préférés qui est mimé à la syllabe et mouvement de caméra près à même pas un an d'écart?! C'est, faut l'avouer, du n'importe nawak! Je comprends ceux qui n'ont pas vu [Rec] et qui aime En Quarantaine, il y a des scènes marquantes et tout, mais moi ces scènes je les ai déjà vu et en mieux donc aucun intérêt. De plus la caméra bouge 2 fois plus et même pendant les interviews où il ne se passe rien. Et dommage que l'histoire glauque de Tristana Medeiros soit écartée ainsi que les possessions. Enfin bon, ce film m'a juste donné envie de me replonger dans l'ambiance, les effets sonores et les improvisations des acteurs (tout cela absent ici) du film original.
Bref si vous n'avez pas vu [Rec], tentez votre chance avec En Quarantaine. Et puis merde, NON!! Si vous n'avez pas vu [Rec]: foncez voir [Rec] un point c'est tout!!
Un beau remake comme seul les américains arrivent à les faire... Le pire, c'est qu'il a mieux marché aux Etats-Unis que [•REC] qui est lui le dernier vrai film d'horreur (ça fait quand même 5 ans!).
Je n'ai regardé que 15 minutes du film que je me suis dit : "Hé ms j'ai déjà vu ce film ??" Hé nan. "En quarrantaine" Copie scène par scène au détail près le film REC ! Scandaleux. De plus Rec est mieux filmé et on s'attache plus vite à ses personnages.
Mon avis: Regarder Rec. Il est magnifique dans son style. "En quarantaine" n'est qu'une pâle copie.
Stressant et bien gore ce qui ne me déplaît pas mais le problème est que ce film n'est qu'un remake et en plus quasiment plan par plan de [Rec] donc d'un intérêt très restreint. Par contre je trouve que les acteurs sont meilleurs que dans la version original.
En Quarantaine est un bon petit film de genre qui souffre de la comparaison avec le film dont il s'inspire. Un bon moment de détente quand même grâce à une réalisation nerveuse. 3,5/5
C'est un Remake ... REC reste le meilleur film, beaucoup plus flippant et unique en son genre ! Ce remake reste un film d'horreur basique américain [...]
REC étant un film qui a eu énormement de succés même aux USA alors pourquoi refaire un remake ?, surtout qu'en plus les acteurs jouent mal c'est peut être ça le pire !