Avis : Mongol - Page 6

tres bon film avec de l'action et de l'emotion, parcontre a deconseiller aux plus petit!

Film décevant, c'est mou durant 90% du film.
Je m'attendais à ce que ça soit un film sur Genghis Khan le grand conquérant, mais en fait la majeure partie c'est du Temudjin le pauvre looser et seul la partie à la fin laisse entrevoir Genghis Khan.

De plus pas sure de la fiabilité historique de tout ça.

Belle grosse production sur la vie de Gengis Khan.

Grand film historique, le film manque pas de grande bataille spectaculaire mais le problème c'est que le destin de ce guerrier totalement méconnu a du mal a nous interressé pendant près de 2h.

Je ne sais vraiment pas ce qu'il faut dire de ce film. a par que les combats sont assez mal chorégraphier et que l'on a envie de dormir pendant la moitié du film.

L'histoire et la culture mongole sont des sujets qui ont été très peu, voire pas du tout, abordés au cinéma.

Alors lorsque Sergei Bodrov nous propose de les découvrir à travers un biopic fort bien reconstitué, on ne peut que se réjouir.

Les armures et costumes sont magnifiques, les batailles épiques, la photographie impeccable, les deux personnages principaux (Temüdjin et Jamukha) interprété par des acteurs très charismatiques. Les paysages traversés sont juste grandioses.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi les spectateurs français l'ont si mal noté (2,8/5 sur AlloCiné). Certains lui ont reproché trop de longueurs, c'est pourtant la marque de fabrique des films asiatiques (même si celui-ci a été réalisé par un russe) qui proposent une mise en scène contemplative pleine de poésie.

Je pense que le film aurait pu être plus court dans sa conception au vu de son déroulement!!!! Il ne meontre que le côté ennuyeux de la vie de Gengis Khan!!! Ainsi il passe une 1ére demi-heure à se faire attraper pour s'échapper ensuite: une redondance qui plombe d'entrée le rythme du film!!! On s'échine à nous montrer à quel point il pensait différement des autres mongols (le partage des biens, son amour qui prime avant tout) mais le film n'apuie en aucun cas sur son sens stratégique (à peine effleuré lors d'une bataille vite expédiée) et sur sa faculté à rassembler les mongols sous une même banniére (des ellipses bien utiles pour zapper ce côté de sa personne)!!!! Un bon téléfilm mais pas un film à sortir au cinéma, j'en suis sorti déçu par une histoire qui effleure ce grand conquérant!!!!!

Lorsqu'on veut voir un film sur les Mongols on espére un grand souffle épique pour le plus grand conquérant de l'histoire. Hélas le film retrace juste les débuts de Genghis...on reste donc un peu sur notre fin, mais la reconstitution est quand même très bien faites, les costumes, l'environnement des steppes...

Dommage cependant d'être passé à coté d'un grand grand film.

Un film très peu intense où l'on ne retrouve pas la grandeur des combats et l'immensité des territoires conquis qui ont fait de Gengis Khan l'un des plus grands conquérant du monde

Ce film manque beaucoup d'ambiance, le spectateur ne se fait pas entrainer dans l'histoire, et dans la salle de cinéma les baîllements font une musique de fond très révélatrice...
Les dialogues sont plutôt plats, les acteurs sont plus proches de marionnettes que de vrais personnes et le Grand Khan parait aussi doux qu'un agneau.
En bref, un film à aller voir si vous n'avez vraiment rien à faire...

Quel film somptueux, quel exploit technique, quel exploit cinematographique et quel dommage : on s'ennuit. C'est terrible. Est-ce un probleme de scenario, est-ce un probleme de personnages qui ne sont pas plus attachants que ça, est-ce un probleme de culture occidentale (on n'accroche pas!)
C'est interminable, mais c'est d'une maitrise remarquable. Bon… A voir quand meme pour la qualité des images et la mise en scene (et l'utilisation totalement maitrisée de l'image et du scope)(et les paysages extraordinaires)

On s'agace du parti pris de narration elliptique qui fait terminer chaque séquence par une défaite du futur Gengis Khan et commencer la suivante par la résurrection/victoire/maturation du héros dans des circonstances inexpliquées. Le petit garçon qui joue Témoudjin enfant est extraordinaire et sauve la premier tiers du film. En revanche, le choix du japonais Tadanobu Asano pour interpréter Khan adulte est contestable (trop vieux pour le rôle, sans charisme, mou). Des scènes de combat répétitives, fougueuse démonstration de l'impuissance créatrice de leur auteur, achèvent de plomber un film qui avait pourtant les moyens.

Sur une épopée, on doit pouvoir mieux faire que cela. Le rythme peux-être !

Incroyable comme Sergueï Bodrov a réussi à faire d'un sujet immense un film tout petit! Il ne faut pas chercher bien loin pour deviner ses intentions, dès la bande-annonce et les diverses affiches le ton est donné : il se place clairement dans le sillage de Ridley Scott et de tous ses récents suiveurs pour ce qui est des films historiques à gros budget clonés depuis le succès de «Gladiator» (rappelez-vous «Le Roi Arthur», «Tristan & Isolde», ou même le «Robin des Bois» de tonton Ridley, tous ces longs métrages qui massacrent allègrement l'Histoire pour le plaisir de contempler des batailles ensanglantées - et on ne parlera même pas de la concurrence chinoise de Zhang Yimou, d'une indigence sans nom). Autant le dire tout de suite, la vie de Gengis Khan n'est qu'un prétexte pour remplir une fois de plus les salles à coups de sang qui gicle, de batailles rangées, de lyrisme pompier et de récit épique au rabais (n'est pas Kurosawa qui veut, de toute façon Bodrov ne s'en souciait probablement même pas). La seule chose qui fonctionne ici c'est l'exotisme : le visage buriné des acteurs, leurs costumes, leurs yourtes, les paysages possèdent un charme indéniable. Pour le reste on a affaire à un film catastrophique, bourré d'invraisemblances surtout scénaristiques et d'ellipses hilarantes : Bodrov élude ce qui faisait l'intérêt de la vie de Gengis Khan pour se réfugier dans les codes du genre, enchaînant les clichés en rafale de l'histoire d'amour contrariée, du chef valeureux trahi par ses amis, de l'humour en toc, etc. Pour ce qui est de la « réalisation », idem, Bodrov se fond dans le moule et nous délivre une mise en scène particulièrement maladroite et dénuée de souffle (un comble pour un tel sujet!), un montage médiocre et surtout une horrible photographie retouchée par ordinateur avec nuages bien menaçants et éclairs sensés rendre le tout grandiose... C'était écrit à l'avance, «Mongol» est un énième film de plus sans âme, d'une médiocrité confondante. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Film intéressant mais finalement pas très divertissant. J'ai lu les autres critiques mais personnellement, je me suis ennuyé. Alors c'est peut-être pas mon genre de film, mais même en essayant de prendre du recul, j'arrive pas à lui donner une meilleure note. Bref, j'ai finalement pas trop d'avis là-dessus mais comme je dirai quand même: film regardable.