AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
45 critiques
3
122 critiques
2
46 critiques
1
25 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Death Wish » est un très bon film d’action, disposant d’une histoire complètement revisitée et modernisée avec une intrigue et un développement classique. Le rythme est plaisant et les scènes d’action sont très réalistes offrant à Bruce Willis un rôle qui lui convient parfaitement. L’acteur trouve un bon équilibre entre l’émoi et la colère, montrant ainsi qu’il peut encore être un très bon acteur. La photographie, la bande originale, la mise en scène et le montage apportent un excellent coup de jeune à cette histoire de vengeance. Un divertissement plaisant que l’on peut aisément conseiller.
un bon ptit Bruce Willis comme on les aime! un chirurgien qui fait justice lui même suite au meurtre de sa femme! une chasse à l homme bien violente et rythmée!!
Un thriller palpitant , des scènes d'action d'un réalisme surprenant (on comprend pourquoi il est interdit aux moins de douze ans), le suspense est à son comble ! Bruce Willis est super dans ce film mais je pense tout de même que sans lui, le film m'aurait moins plus. Concernant le scénario, je trouve que ce n'est pas du très grand cinéma.
spoiler:
Ce film parle de la vengeance et qui met en valeur un personnage "méchant", donc j'aurais préféré que la morale soit plus claire à la fin du film.
Michael Winner avait réalisé le premier "Death Wish" ("Un justicier dans la ville" en français) en 1974 ainsi que deux des quatre séquelles de ce film qui avait créé la polémique autour du sujet sensible de l'auto-défense. Mais bien plus que le réalisateur, ce fut l'acteur Charles Bronson qui incarna le justicier solitaire pour toute une génération. En 2018, Bruce Willis joue bien son rôle de chirurgien parfaitement urbain, mais brutalement confronté à la violence et qui va finir par rendre justice lui même... La prestation de Vincent D'Onofrio (New-York Section Criminelle pendant 11 ans, Wilson Fisk dans Daredevil plus récemment) est tout aussi bonne. Mais la bonne surprise de ce film est à chercher du côté du réalisateur. Après de nombreux films d'horreur - Hostel 1 & 2, Knock-Knock - Eli Roth maîtrise à la perfection son sujet avec un film plus "grand public". Son sens de la narration style Quentin Tarentino allié au réalisme de certaines scènes nous ferait presque oublier l'année 1974.
Frédéric M.
On reconnait la patte Eli Roth dans les scènes gore très graphiques. Bruce Willis reste convaincant, mais je me demande si le film original n'était pas plus sombre. Une curiosité à voir, mais resiste ultra classique dans sa forme et sa narration. Et puis un héro à la capuche, dommage je repense à Incassable.
Je m’attendais à un simple remake de la série « Un Justicier dans la ville » des années 70 et 80 avec Charles Bronson … d’ailleurs, le personnage principal porte le même nom : Paul Kersey. En plus, ces dernières années, Bruce Willis enchaînait les films vraiment pas terribles : « Die Hard : Belle journée pour mourir », « RED 2 » et L.A. Rush » pour ne citer que ceux que j’ai eu le courage de voir. Et pourtant j’ai été agréablement surpris !
spoiler:
Les scénaristes ont eu la bonne idée d’y inclure des débats contradictoires radiophoniques qui font écho au débat actuel des pro et des anti-armes à feu aux USA et un peu d’humour, genre « Destination Finale » et
la réalisation est très efficace. Néanmoins, le message véhiculé par le film est discutable et il y a toujours le danger qu’il soit pris, par certains faibles d’esprit, au 1er degré !
la réalisation est très efficace. Néanmoins, le message véhiculé par le film est discutable et il y a toujours le danger qu’il soit pris, par certains faibles d’esprit, au 1er degré !
Un bon film de vengeance, pas toujours crédible mais qui pose un problème de conscience tout en restant bien pensant.
4,3 - une "vendetta" assez classique sur le fond moins dans la forme.. où à défaut d'être un ancien agents d'élite ou un ingénieur de génie, le personnage central est un chirurgien calme et pacifique. Il va s'appuyer sur ses compétences avec sérenité et précision.. Comme à travers une Chirurgie... dans la gestion de l'adrénaline générée par un stress intense
La mise en scène prend bien le temps de placer le contexte d'une famille unie permettant ainsi d'accentuer l'ampathie envers le personnage central et l'horreur de ce qu'il vit - Plutôt que d'axer sur la vendetta et les scènes d'action violente, l'intrigue approfondie et s'attarde plutôt sur le cheminement vers cette quête de justice qu'il va entreprendre seul et discrètement. Tout autant que sur les moyens de sa mise en oeuvre avec l'entraînement etc
autant d'éléments passionnants et renforçant la crédibilité du récit ! B. Willis, parfait en chirurgien meurtri partant en quête de "vengeance" tel un processus de gestion de son deuil...
et au delà du divertissement, c'est un réel sujet... dans un monde où la justice protège plus les ciminels qu'elle ne les condamnent... et dont beaucoup de monde ne lui fait plus confiance... ce genre " d'exploit" pourrait bien devenir de en courant...
La mise en scène prend bien le temps de placer le contexte d'une famille unie permettant ainsi d'accentuer l'ampathie envers le personnage central et l'horreur de ce qu'il vit - Plutôt que d'axer sur la vendetta et les scènes d'action violente, l'intrigue approfondie et s'attarde plutôt sur le cheminement vers cette quête de justice qu'il va entreprendre seul et discrètement. Tout autant que sur les moyens de sa mise en oeuvre avec l'entraînement etc
autant d'éléments passionnants et renforçant la crédibilité du récit ! B. Willis, parfait en chirurgien meurtri partant en quête de "vengeance" tel un processus de gestion de son deuil...
et au delà du divertissement, c'est un réel sujet... dans un monde où la justice protège plus les ciminels qu'elle ne les condamnent... et dont beaucoup de monde ne lui fait plus confiance... ce genre " d'exploit" pourrait bien devenir de en courant...
Un honnête thriller qui se suit sans ennui même s'il n'est pas très original. C'est bien gore sur la fin et relativement noir, à la hauteur d'une vengeance qui a été mûrement et froidement réfléchie. La fin tombe néanmoins dans la facilité.
Bruce Willis fait ce qu'il a à faire, sans plus : le mec mystérieux. Il ne s'encombre pas d'autres sentiments, donc point de colère, de tristesse ou d'abattement.
Bruce Willis fait ce qu'il a à faire, sans plus : le mec mystérieux. Il ne s'encombre pas d'autres sentiments, donc point de colère, de tristesse ou d'abattement.
Le premier avec Bronson n'était déjà pas bon mais celui- ci ne relève pas le niveau. Mal filmé, mal joué, truffé d'invraisemblances, scénario, acteurs et mise en scène en roue libre. Et Bruce Willis est très, très fatigué...
Sudhir
Convaincu du potentiel de Roth et de ses p
spoiler:
artis pris sur la violence et ses vecteurs, il tente de relevé un défi avec un film sur l’autodéfense. On suit sans ennuis
Je me suis fortement demandé si Willis avait toujours l'âge et la crédibilité pour briller dans ce genre de rôle, à savoir : le gros dur justicier
Même si ce n'est pas le seul souci du film, mes craintes se sont avérées justifiées.
La qualité première d'un film de vengeance, à mon goût, doit être l'identification avec le personnage qui subit une perte et décide de partir se venger, et pour cela, la condition est que cette perte soit perçue comme suffisamment douloureuse par le spectateur pour qu'il ressente de l'empathie.
Malheureusement, ici, d'entrée, ça n'est que peu le cas. C'est autant dû au jeu d'acteur stéréotypé de Willis ( qui fait du Willis ! ) qu'au manque d'intensité dramatique de la scène où sa femme se fait tuer et ou sa fille plonge dans le coma. La scène se solde par deux coups de pistolet hors cadre et ne parvient pas à prendre le spectateur aux tripes. Alors, je ne suis pas fan de violence graphique et de gore ouvertement montré à l'écran, mais là, il manque la dose minimale pour mettre un coup de poing au spectateur et lancer le film correctement. Pas seulement en violence, mais aussi en intensité et pression psychologique.
Et ledit manque d'intensité psychologique est présent tout au long du film, qui, malgré un sujet supposé lourd, garde une espèce de légèreté, d'humour presque, ( " Garder la foi ! " ) , un traitement qui sied mal à la thématique et empêche de développer un côté sombre et pesant qui aurait encore une fois pu étouffer davantage le spectateur et renforcer son empathie. Ici, on ressent si peu de choses pour les personnages, que ce soit celui de Willis lui-même ou celui de sa fille.
Les scènes de violence sont certes sanglantes, mais tournent parfois au ridicule, voir celle où un des bandits se prend une boule sur la tête, ce qui déclenche un coup de feu sur lui, ou celle de la voiture et du cric (qui est la grosse scène gore), et où la tête de l'agresseur explose comme une pastèque. On aurait pu supposer avec Roth aux manettes une violence plus efficacement distillée et plus pertinente, moins tournée en dérision,
Pour le reste, le scénario est archi-prévisible et convenu de A à Z, en partant de l'agression jusqu'à la transformation du héros en justicier, l’exécution de sa revanche et la traque des agresseurs ; le tout étant rempli d'incohérences. Ça m'a fait plaisir de revoir Dean Norris à l'écran car j'apprécie cet acteur, mais son rôle d'inspecteur de police un peu lourdaud et pas très futé ne fait pas honneur à ses talents. Le film se clôt aussi par une note décevante, où la police fait bien comprendre à Willis qu'ils savent qu'il est coupable, mais après tout, qu' à cela ne tienne !
Nous sommes à la limite du gros sourire complice doublé d'un clin d'oeil, ça passe mal et c'est un peu ridicule.
Pellicule dispensable donc ...
Même si ce n'est pas le seul souci du film, mes craintes se sont avérées justifiées.
La qualité première d'un film de vengeance, à mon goût, doit être l'identification avec le personnage qui subit une perte et décide de partir se venger, et pour cela, la condition est que cette perte soit perçue comme suffisamment douloureuse par le spectateur pour qu'il ressente de l'empathie.
Malheureusement, ici, d'entrée, ça n'est que peu le cas. C'est autant dû au jeu d'acteur stéréotypé de Willis ( qui fait du Willis ! ) qu'au manque d'intensité dramatique de la scène où sa femme se fait tuer et ou sa fille plonge dans le coma. La scène se solde par deux coups de pistolet hors cadre et ne parvient pas à prendre le spectateur aux tripes. Alors, je ne suis pas fan de violence graphique et de gore ouvertement montré à l'écran, mais là, il manque la dose minimale pour mettre un coup de poing au spectateur et lancer le film correctement. Pas seulement en violence, mais aussi en intensité et pression psychologique.
Et ledit manque d'intensité psychologique est présent tout au long du film, qui, malgré un sujet supposé lourd, garde une espèce de légèreté, d'humour presque, ( " Garder la foi ! " ) , un traitement qui sied mal à la thématique et empêche de développer un côté sombre et pesant qui aurait encore une fois pu étouffer davantage le spectateur et renforcer son empathie. Ici, on ressent si peu de choses pour les personnages, que ce soit celui de Willis lui-même ou celui de sa fille.
Les scènes de violence sont certes sanglantes, mais tournent parfois au ridicule, voir celle où un des bandits se prend une boule sur la tête, ce qui déclenche un coup de feu sur lui, ou celle de la voiture et du cric (qui est la grosse scène gore), et où la tête de l'agresseur explose comme une pastèque. On aurait pu supposer avec Roth aux manettes une violence plus efficacement distillée et plus pertinente, moins tournée en dérision,
Pour le reste, le scénario est archi-prévisible et convenu de A à Z, en partant de l'agression jusqu'à la transformation du héros en justicier, l’exécution de sa revanche et la traque des agresseurs ; le tout étant rempli d'incohérences. Ça m'a fait plaisir de revoir Dean Norris à l'écran car j'apprécie cet acteur, mais son rôle d'inspecteur de police un peu lourdaud et pas très futé ne fait pas honneur à ses talents. Le film se clôt aussi par une note décevante, où la police fait bien comprendre à Willis qu'ils savent qu'il est coupable, mais après tout, qu' à cela ne tienne !
Nous sommes à la limite du gros sourire complice doublé d'un clin d'oeil, ça passe mal et c'est un peu ridicule.
Pellicule dispensable donc ...
Habitué aux films d'horreur, Eli Roth est de retour à la réalisation avec un film d'action mettant en vedette Bruce Willis. Death Wish est un remake du film Un Justicier dans la ville de Michael Winner avec dans le premier rôle Charles Bronson. Death Wish est un film de vengeance au postulat de base très classique mais qui aurait pu être assez jouissif. Malheureusement le film est peu original, cliché du début à la fin n'apportant aucune surprise. Il est vraiment banal, ne fait preuve d'aucun suspense et n'est pas assez viscéral, malgré une ou deux scènes de violences réussit. J'ai eu un peu de mal avec Bruce Willis qui n'est pas mauvais mais qui aurait pu être beaucoup plus impliqué et charismatique. Malgré une dernière scène assez jouissive et quelques bonnes idées, comme d'inclure le récit dans notre époque en parlant de l'influence des médias, ceci n'est pas assez développé. On ne s'ennuie pas en le regardant mais il est très vite oubliable. Dans le genre, même si il est un peu différent, je vous conseillerai Death Sentence de James Wan qui malgré certaines facilités, il est beaucoup plus prenant et puissant.
On ne prend pas les mêmes et on recommence. New York vs Chicago, Charles Bronson vs Bruce Willis, architecte vs chirurgien et pourtant ça fonctionne aussi bien. Une nouvelle dose de justicier dans la ville ça fait du bien.
Death Wish n’est pas qu’un simple remake du long métrage de Michael Winner, de même que The Green Inferno n’équivaut pas au Cannibal Holocaust de Ruggero Deodato. Il y a toujours, lorsque Eli Roth s’empare d’un matériau ayant déjà servi, qu’il s’agisse d’une intrigue, d’un cadre ou d’une approche, un supplément d’actualité qui fait du film à la fois un hommage et un regard critique porté sur la société dont il est le contemporain, comme pour mettre à jour l’œuvre originale ou la faire dialoguer avec le monde d’aujourd’hui. La grande force de Death Wish réside dans son sens du débat, omniprésent du début à la fin : des interrogatoires de police ou menés par le frère aux médias qui s’emparent de cette figure de justicier urbain pour interroger son statut d’icône, le long métrage confronte des points de vue qu’il intègre à son récit non pour le remplir mais davantage pour nous inviter, nous spectateurs, à questionner le spectacle qui nous est offert, de la même façon que Paul regarde avec distance la vendeuse d’armes présenter avec excitation les articles en vente. « Charger, décharger », indique-t-elle tout sourire au médecin. Et l’ensemble s’article alors entre ces deux mouvements, celui de la charge, comprenons l’accumulation de maux et de malheurs qui conduit à une rage intérieure, et celui de la décharge, soit l’extériorisation de cette rage sous la forme d’une violence salvatrice aux yeux du personnage. Le film veille constamment à raccorder la vengeance à son fond de douleur sans pour autant s’y appesantir : nul dolorisme ici, mais une approche chirurgicale, l’ouverture compilant des scènes de joie et des promesses en un avenir radieux pour mieux orchestrer un retournement à 180° assez prévisible, mais lié justement au geste clinique de Roth qui refuse de juger son protagoniste, le suit dans ses actions et ses égarements, sonde son expression faciale, souvent figée, reproduit seulement les clichés véhiculés par les vidéos qu’il regarde sur le net par des effets de montage tape-à-l’œil avec écran divisé et musique rock. Les quelques fulgurances gores tiennent davantage de la signature du cinéaste, ce qui n’excuse pourtant pas leur gratuité malvenue. Death Wish constitue donc une bonne surprise, remake futé et rigoureux qui prolonge et actualise la réflexion sur l’autodéfense dans une société américaine ultra-militarisée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse