AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5582 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
94 critiques
3
248 critiques
2
173 critiques
1
60 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas terrible! Long, grotesque, inutile, prétentieux à souhait...à l'image K. Knightley du début à la fin de ce long calvaire de 3h...pardon 1h40.
Pas mal du tout, j'ai été surprise par ce film et les acteurs sont magistraux. L'actrice joue à la perfection son rôle et j'aime l'ambiance de ce film.
Je pense que j'irais voir une seconde fois ce film mais j'avoue que je préfère la malveillance!
Je pense que j'irais voir une seconde fois ce film mais j'avoue que je préfère la malveillance!
Un petit morceau de l’histoire de la psychanalyse où Jung et Freud se rencontrent pour discuter. Les profanes comme moi n’auront peut-être pas savouré le fond des propos contrairement à la forme incarnée par un bon trio d’acteurs. Jeu de relation, jeu de jambes entre conscient et inconscient, entre rêve, fantasme et addiction, David Cronenberg nous offre un bon résultat au-delà des thèmes abordés.
David Cronenberg nous livre 1h30 de scènes appliquées, reconstituées, soignées, dont le découpage est basé entièrement sur des dialogues (on est dans la psychanalyse) et quelques fessées. A l'instar de Freud, l'ensemble manque de supplément d'âme et l'émotion ne transparait jamais. Le réalisateur aurait été mieux inspiré de peindre les relations de nos trois héros à la manière de Jung : tourmentée, multidimensionnelle et plus fantasque. Dommage pour Keira Knightley, que le film ne soit pas meilleur : elle survole, par son talent et son interprétation, largement les débats.
Les acteurs sont brillants et l'intrigue en plus d'être instructive est très psychologique.
Très bon film. Passionnante histoire de l'un des fondateurs de la psychanalyse et de ses relations avec son inspirateur principal, Freud. Même sans être intéressé par ce domaine, la film ne laisse pas indifférent : le travail de psychanalyse est si intensément rendu et les conflits sur ce à quoi doit servir la psychanalyse sont présentés de façon si vivante et concrète que l'on se sent immédiatement concerné par ces sujets. Trois belles performances d'acteurs ( spécialement Keira Knightley dont l'interprétation d'une névrosée est dérangeante parce que très réussie!). La mise en scène est soignée et les images très belles.
Comment conclure en beauté l'année cinématographique 2011 ? Avec A Dangerous Méthod bien sûr. Réalisé par David Cronemberg, qui a une notoriété suffisante pour passer dans le rangs des « réalisateurs dont il faut avoir vu au moins quelques films », cette œuvre centre le sujet sur les débuts de la psychanalyse, mettant en place un trio de personnages interprétés avec une maîtrise impeccable par 3 acteurs qui se surpassent, offrant parmi les meilleures prestations de l'année. Michel Fassbender incarne un Carl Jung instable, désireux de faire avancer cette science naissante qu'est la psychanalyse, mais en prenant des risques pour apporter des solutions aux patients qui vont finalement faire de lui le patient (ici Fassbender est parfait dans l'évolution par à coup de son personnage, qu'il soigne à merveille) : ainsi le rôle s'inversera entre lui et Otto (Vincent Cassel mémorable et plein de vice) et surtout dans sa relation avec Sabrina Spielrin, qui cesse de souffrir des atrocités commises par son père l'ayant rendue folle névrosée (le jeu d'acteur de Keira Knightley dépasse de loin ses précédentes prestations dans Pirates des Caraïbes, et ses grimaces de douleur du début du film sont loin d'être ridicules et inspirent un effroi mélangé à de la pitié). Enfin celui qui a le rôle le plus difficile c'est Viggo Mortensen, qui réussit en utilisant une foule de détails (notamment le cigare), à composer Freud de façon convaincante. La psychologie est le mot maître pour caractériser ce film, qui est d'une profondeur intellectuelle si grande qu'on sent qu'on franchit de loin la frontière qui englobe le film dans sa conception basique qui correspond à un divertissement. La reconstitution historique est scrupuleuse : on y trouve tout ce qu'il faut concernant les costumes, les accessoires, les lieux d'architecture typiques, qui sont baignés d'une clarté douce qui les découpent avec précision (témoin d'une très belle photographie). Le film s'ouvrant et se fermant avec de magnifiques génériques sur la grave et ténébreuse musique d'Howard Shore, il s'achève aussi par un épilogue nous informant du sort des 3 personnages, qui après le film est d'autant plus poignant. On a là un film puissant, profond, abyssal, qui éveille le questionnement.
Le réalisateur canadien David Cronenberg adapte la pièce de théâtre "The Talking Cure" de Christopher Hampton (elle-même adaptée du roman "A Most Dangerous Method" de John Kerr, publié en 1993) et dépeint les fondements (et donc la naissance) de la psychanalyse en mettant en scène Sigmund Freud, Carl Jung (son disciple) et Sabina Spielrein (l’une de ses patientes, qui deviendra d’ailleurs, une future psychanalyste). Qu’en est-il au final ? On a réellement l’impression que le cinéaste est passé est à côté de son sujet (où l’a survolé, préférant se concentrer sur la prestation de ses acteurs). Si vous souhaitiez une leçon d’Histoire, passez votre chemin, pour le reste, on pourra toujours se rabattre sur les superbes décors aussi bien intérieurs qu’en extérieurs, les échanges entre Jung & Freud, ainsi que l’excellente prestation de Michael Fassbender, face aux sous-exploités Viggo Mortensen & Vincent Cassel, alors que Keira Knightley de son côté en fait des tonnes et s’enlaidit inutilement.
M'intéressant à la psychanalyse (et la psychologie en général), et adorant les trois acteurs principaux, j'ai décidé d'aller voir le film sans avoir vu la bande-annonce au préalable, aussi je m'attendais à un film sur Freud, alors qu'il n'en est rien.
Le film commence par une scène illustrant l'hystérie de Frau Spielrein (Keira Knightley), et l'actrice est saisissante, particulièrement dans l'expression du visage : elle parvient à déformer sa mâchoire d'une manière plus que convaincante (et perturbante).
Ses rapports avec Jüng sont très intéressants, ceux de Freud et Jüng également ; leurs discussions sont fines et intelligentes (ce qui au cinéma n'est pas si fréquent...), les questions touchant à la morale notamment sont très justes et interpellent.
Le film risque toutefois de paraître un peu long à ceux qui ne possèdent pas quelques rudiments de psychanalyse, car il ne s'agit pas d'une leçon mais d'une réflexion.
Les acteurs jouent extrêmement bien (ils n'avaient déjà rien à prouver...), les paysages viennois, suisses et allemands sont très beaux.
C'est le type de film dont on se souvient et sur lequel on forme encore une réflexion plusieurs jours après.
A voir !
Le film commence par une scène illustrant l'hystérie de Frau Spielrein (Keira Knightley), et l'actrice est saisissante, particulièrement dans l'expression du visage : elle parvient à déformer sa mâchoire d'une manière plus que convaincante (et perturbante).
Ses rapports avec Jüng sont très intéressants, ceux de Freud et Jüng également ; leurs discussions sont fines et intelligentes (ce qui au cinéma n'est pas si fréquent...), les questions touchant à la morale notamment sont très justes et interpellent.
Le film risque toutefois de paraître un peu long à ceux qui ne possèdent pas quelques rudiments de psychanalyse, car il ne s'agit pas d'une leçon mais d'une réflexion.
Les acteurs jouent extrêmement bien (ils n'avaient déjà rien à prouver...), les paysages viennois, suisses et allemands sont très beaux.
C'est le type de film dont on se souvient et sur lequel on forme encore une réflexion plusieurs jours après.
A voir !
j'aimerais juste savoir si ça correspond à la vie de Jung ? Bon film qd mm.
framboise32
Le long métrage est adapté d’une pièce de Christopher Hampton The talking Cure. La pièce a été créée en France en 2009 sous le titre Parole et guérison. Christopher Hampton scénariste de ce film, l’avait précédemment adaptée du roman non-fictionnel A Most Dangerous Method de John Kerr , publié en 1993. A dangerous method a été présenté à la 68ème édition de la Mostra de Venise en septembre 2011.
A Dangerous Method ne ressemble pas au reste de l’oeuvre de David Cronenberg. La réalisation est sobre. A dangerous method est un film lent, et théatral. L’ambiance est froide. Le réalisateur a consacré beaucoup de temps à l’histoire d’amour entre Sabrina Spielrein ( Keira Knightley) et Carl Jung (Michael Fassbender). Les conversations entre Freud et Jung restent les scènes les plus intéressantes du film. Ces échanges entre Freud et Jung auraient mérité une attention plus grande.
Quand au casting, le face à face Michael Fassbender et Viggo Mortensen est remarquable. Par contre, Keira Knightley en patiente hystérique en fait trop, une indigestion ! Vincent Cassel excelle, comme à son habitude.
A dangerous Method est à voir pour le duo d’acteurs Michael Fassbender, Viggo Mortensen,
http://framboisemood.wordpress.com/
A Dangerous Method ne ressemble pas au reste de l’oeuvre de David Cronenberg. La réalisation est sobre. A dangerous method est un film lent, et théatral. L’ambiance est froide. Le réalisateur a consacré beaucoup de temps à l’histoire d’amour entre Sabrina Spielrein ( Keira Knightley) et Carl Jung (Michael Fassbender). Les conversations entre Freud et Jung restent les scènes les plus intéressantes du film. Ces échanges entre Freud et Jung auraient mérité une attention plus grande.
Quand au casting, le face à face Michael Fassbender et Viggo Mortensen est remarquable. Par contre, Keira Knightley en patiente hystérique en fait trop, une indigestion ! Vincent Cassel excelle, comme à son habitude.
A dangerous Method est à voir pour le duo d’acteurs Michael Fassbender, Viggo Mortensen,
http://framboisemood.wordpress.com/
C'est un bon film, avec des acteurs remarquables mais le sujet est dur et compliqué. Des connaissances minimums en psychanalyse sont requises pour bien suivre les dialogues entre Freud et Jung. La deuxième partie du film est plus vivante après la brouille entre les deux docteurs, avec l’apparition du provoquant Otto.
Je me suis ennuyée pendant ce film... Les histoires des psys entre eux, sur leurs méthodes de travail, c'est vite barbant... Il ne se passe pas grand chose d'autres, mis à part leur longues discussions... Déçue de Cronenberg, et c'est le genre de film qu'on oublie dans une semaine.
JeremGar
Extrêmement déçu par ce film! On se retrouve, en fin de compte, non pas avec un film sur l'hystérie et les relations entre Jung et Freud mais une sorte de comédie romantique entre cette jeune femme hystérique et le psychanalyste. Certes, l'Histoire semble être respectée, les explications psychologiques sont basiques mais crédibles, cependant, Dangerous Method ne possède que cela comme points positifs. Dans ce cas, autant regarder un documentaire dans lequel l'histoire "d'amour" sera mise de côté!
Cronenberg revient de manière plus que frontale à deux de ses plus grandes obsessions: la psychanalyse et le trouble de l'identité. Il s'agit ici de s'attaquer à la relation, puis à la scission, entre Jung et Freud. Mais là où une démythification totale et nécessaire aurait pu avoir lieu, on ne trouve que quelques coups de sabots portés à d'indéboulonnables statues. Cronenberg ne parvient pas à dépasser, semble t-il, son sujet et quoique le développement en soit intense, on sort très peu de chemins archi-rabattus de la naissance de la psychanalyse comme interprétation des rêves, analyse du subconscient. Pour tenter de donner une assise humaine à son intrigue, il met donc au cœur de ces deux grands hommes une femme, sur-interprétée par Kiera Knightley. De fait, un film mineur pour son auteur, qui se contente, avec un peu de paresse, de présenter une dangereuse méthode, qui porterait comme seul danger son nom seul.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse