Avis : Poltergeist - Page 8

A priori ça devait etre un film horrifique,horreur ben il n'y a pas grand chose qui fasse peur dans cette adaptation assez divertissante mais vraiment pas au niveau des premiers .

Quel dommage, la première partie du film est vraiment très bonne ! La tension monte petit à petit, les scènes de "flippe" s'enchaîne bien et on se dit qu'on va pas dormir de la nuit... Et puis c'est le drame ! Le film prend un tournant radical et sa tourne au grand guignol sur la fin... Évidemment, ce reboot n'arrive pas à la cheville de l'original que je conseil à tout ceux qui ne l'aurait pas vu. Au final, on tient un film presque bâclé qui aurait pu être vraiment pas mal...

Cette nouvelle version est moyennement correct vu l'histoire qui n'apporte rien et ne réussit en rien à égaler l'original. L'ambiance horrifique n'effraye personne et la distribution bien que banale est acceptable. Décevant.

Énième refonte d'un film culte du cinéma fantastique, le Poltergeist de 2015 fait sans surprise disparaître tout l'ectoplasme de l'original dans un pur divertissement aussi efficace qu'archi-convenu. Là où Hooper remettait en cause le rêve américain dans le prisme de la télévision, Gil Kenan suce toute cette essence et n'en laisse que des gouttes, les écrans plats et autres smartphones n'étant que purs accessoires. Le réalisateur de Monster House préfère reprendre le squelette d'un classique pour lui coudre de nouveaux tissus, tel un gamin rigoureux, livrant un pur et propre exercice fantastique. Quitte a totalement se désister de la direction d'acteurs, Kenan signe une mise en scène soigneusement léchée, peu enclin aux sursauts du genre pour mieux jouer avec son cadre, faisant transpirer la présence surnaturelle dans des mouvements audacieux, sans compter la partition musicale discrète et éclectique de Streitenfeld. Le design de la dimension des morts, ici frontalement concrète, est par exemple un délice pour les yeux, emprunt d'une certaine poésie macabre, ultime indice que Kenan n'est pas là pour chercher la terreur mais les étoiles de sa fascination. Plus sobre et spontané que quelques autres remakes du genre, ce nouveau Poltergeist demeure mineur, paresseusement écrit et sans aucunes surprises, l'inattendue lueur merveilleuse de l'horreur peinant à effacer un ennui poli.

Quand on est fan du premier poltergeist des années 80, on ne peut mettre qu'une mauvaise note à ce remake sans saveur et sans intérêt. Un copier-coller avec effets-spéciaux et acteurs en mousses version 2015. La petite fille des années 80 est devenue une tête de cochon. Grosse déception pour moi. ----Juillet 2016----

Il y a des passages très flippant, mais au final le scénario laisse à désiré, ainsi que certaines scènes vraiment grossière et à la limite du ridicule. Il y a pourtant de l'idée.

Pas effrayant, on se retrouve devant un remake très mollasson qui est hyper prévisible et ennuyant. Pour un excellent film d'épouvante, allez voir It Follows.

Enfin ! Voilà un film d'épouvante qui peut se vanter d'être original ! Enfin... Il aurait pu se vanter de son originalité s'il n'était pas le pur copié/collé du chef d'oeuvre de Tobe Hoper, du même nom, datant de 1982. Le nouveau Poltergeist, remake totalement assumé par Gil Kenan s'est construit sur le scénario d'origine co-écrit par Steven Spielberg (qui avait également produit le film) et le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat, s'il n'est pas catastrophique, n'a aucune utilité dans l'histoire du cinéma de genre.

Comme le projet originel, une famille emménage dans une jolie maison de banlieue américaine typique. Rapidement des esprits malins manifestent leur mécontentement et enlèvent la jeune Maddie. La famille décide de faire intervenir une équipe spécialisée en activités paranormales, leur seule chance de retrouver la petite fille. Il est difficile de croire que cette œuvre, aussi peu ambitieuse, ait été supervisée par l'un des plus grands créateurs du genre, Sam Raimi (Evil Dead 2, Jusqu'en Enfer) producteur, apparemment plus qu'investi sur le tournage. Peut-être, cela explique que le film ait été plutôt bien réalisé et rend, du coup, inexplicable qu'une équipe d'auteurs efficaces aient perdu leur temps sur un projet aussi futile que ce remake.

Alors, certes, on peut comprendre la démarche du cinéphile passionné voulant faire découvrir, dans un élan de modernisme, à des jeunes spectateurs qui sont allergiques aux effets vieillissants des années 80, l'un des grands chef d'oeuvre qui a renouvelé le concept de la maison hantée. Mais, au-delà de la simple copie dont l'efficacité est plus que limitée, la contrainte « hollywoodienne » de rendre l'oeuvre plus lisse que l'original enlève toute la crasse et la pesanteur qui caractérisait cette soigneuse saleté dont Tobe Hoper a toujours eu le secret. Donc, à part quelques épisodes de « jump scare » sans grande nouveauté et de moments où l'on aurait espéré que le réalisateur ose aller au bout, on reste, indubitablement, sur notre faim et les frayeurs restent de très courtes durées. De plus, pour celui qui connaît le film de 1982, chaque événement est attendu et aucune surprise n'est à imaginer.

Au final ce remake est construit comme toutes ces adaptations, sans saveur, que l'on peut voir aujourd'hui : on s'appuie sur un film qui a marché, il y a plusieurs décennies, on réitère exactement les mêmes événements, puis on le « rénove », faussement, en intégrant les nouvelles technologies et l'on donne la sensation aux profanes du genre qu'ils se trouvent devant une œuvre originale et moderne. On est, à présent, en droit de se demander si la multiplication de ces remake ne répondent pas à la demande d'un public totalement inculte, qui est incapable d'apprécier les œuvres de plus de dix ans d'ancienneté, en proclamant, haut et fort, dans ce langage si peu argumenté que « c'est nul, ça fait pas peur et c'est mal fait ». En tout cas le message de Gil Kenan ne fait aucun doute sur la question puisqu'il affirme avoir voulu laisser la magie théâtrale des monstres de Hoper, de côté, pour livrer une version plus proche de la réalité.

Heureusement, le film possède une qualité indéniable : l'envie de se replonger dans l'univers fascinant du Poltergeist de 1982, où la poésie de Spielberg, associée à la réalisation naturaliste de Tobe Hoper, nous plongent dans un cauchemar surréaliste, rythmé par les sons classiques et électroniques géniaux de Jerry Goldsmith !

Franchement il n'y a pas grand chose à garder dans ce film. L'histoire n'est vraiment pas passionnante et est beaucoup trop tirée par les cheveux. Le rythme quant à lui est beaucoup trop irrégulier, le film va très vite au début et à la fin et au milieu il ne se passe quasiment rien, c'est très peu passionnant. Les acteurs et actrices n'aident en tout ca pas à enjoliver le film, en même temps il est difficile pour eux de le faire au vu des caractères clichés des personnages. Les effets spéciaux ne sont pas catastrophique, à l'inverse de l'ambiance qui elle est tout sauf effrayante, qui se rapproche plus de l'absurde et vous fera lever les yeux en l'air plus d'une fois. Les rebondissements ne rattrape pas le niveau, car ils viennent un peu de nul part, tout comme la fin. Bref, une vraie déception.

Un très mauvais remake permet parfois de de rejuger un film. C'est le cas avec Poltergeist, je ne trouve pas que le premier soit un très grand film de maison hantée mais ce remake est tellement loupé que je me dis que ce n'était pas si mal au final. Exit la culpabilité du père qui savait sur quoi était construit la maison, exit aussi la menace sur l'unité de la famille, celle ci n'est jamais crédible chacun semble vivre dans son coin et n'a aucun rapport avec l'autre et ils sont tous soit antipathiques soit agaçants. Le frisson n'est jamais la de ce point de vue c'est une catastrophe. On a juste un ou deux plan réussis comme celui du tunnel des morts qui pour le coup est un bon moment et la suppression du personnage de la médium qui était insupportable est aussi une bonne chose.

"Poltergeist" (2015) ou comment remettre au goût du jour des films qui n'ont pas vraiment d'utilité. Le projet original n'étant déjà pas une référence en soi, voilà qu'il revient sur le devant de la scène (bien qu'il restera croupi dans l'ombre, là où il méritera sa place) pour nous faire part de son remake. Ce projet foireux n'avait pas besoin de revoir la lumière du jour, le monde du cinéma paranormal ne s'en portait pas plus mal...

Faire un remake d'un film des années 80 incontournable est un pari osé voir risqué. Nous avons tous été marqué par les mésaventure de la petite Carolan happé par la télé du salon , aux prises d'esprits coincés sous la maison. Cette version 2015 a le mérite d’être assez fidèle à l'original, reprenant le plus souvent les phénomènes marquants du chef d’œuvre. L'histoire démarre assez vite, contrairement à certain film du genre, on plonge rapidement dans le bain.Évidemment , époque oblige, exit la grosse tv cathodique, place aux écrans plats et autres tablette, smartphones , ça gâche un peu (nostalgie quand tu nous tiens). Les différents personnages sont corrects sans plus, ils ne surjouent pas, bien au contraire, je reprocherai le manque d'émotions ressenties à l’écran face à la pseudo détresse de la mère, rien à voir avec la maman de Carolan qui vous déchirait le cœur ! A vrai dire , j'aurai choisi d'autres acteurs pour interpréter cette famille ...

Mon avis en quelques mots:
Un remake qui donne surtout envie de revoir l'original.

Trop concentré à faire du sensationnel et à en mettre plein la vue, Poltergeist 2015 en oublie de donner un cadre et une ambiance angoissante à son intrigue, déjà connue qui plus est. Le tout perdant en plus en charme et en charisme, l'ennui n'est finalement pas si loin. Il aura au moins un mérite: celui de donner envie de revisionner le Poltergeist 1982, bien meilleur en tout point.

Faire un remake du film de Tobe Hopper c'est assez culotté, surtout que l'original était très bon avec une ambiance angoissante super bien rendue et surtout une mythologie entourant les films bien étrange.
Malheureusement l'amélioration des effets spéciaux n'est pas une raison suffisante pour faire un bon remake. Il faut avoir les acteurs, (qui ici ne sont pas forcément mauvais mais restent quelconques) et ne surtout pas couper dans le gras de façon inappropriée pour au final rendre les personnages moins intéressants.
Pour un film unique cela mériterait la moyenne mais pour un remake c'est un ratage

Trop bruyant.
Les acteurs ne semblent pas hyper à l'aise dans leur rôle.
Film très très moyen