Derniers Avis : Poltergeist - Page 15

Je n'avais pas aimé l'original et je n'ai pas aimé ce remake ce qui n'est pas vraiment surprenant puisqu'il est, dans les grandes lignes, très fidèle à l'original. Pour moi, ce remake n'est pas un bon film et encore moins un bon film d'horreur d'ailleurs, je ne comprends même pas comment on peut encore associer ce film à ce registre alors que ça n'a rien à voir, c'est à la limite un film fantastique avec quelques codes d'horreur rien de plus. Ce film est bien fade, il n'est jamais angoissant ni même effrayant, il n'y a ni tension, ni ambiance pesante et encore moins de jump scare. Le début est pourtant pas mal, mais la suite est bâclée, expédiée de plus l'absence de rythme et cette histoire peu captivante ont eu raison de moi, j'ai fini par m'ennuyer profondément.

En faisant abstraction du film original ,le nouveau est un film de maisons hantées inspiré , avec de bonnes idées sur l'au-delaaaaaaaa :-) bien filmé , deux bons sursauts , contrat rempli

Le genre du film d'horreur est tellement bourré de clichés qu'il en devient vite casse-gueule. S'attaquer à un remake d'un film d'horreur, un classique du genre qui plus est, revient généralement à se tirer une balle dans le pied comme l'ont récemment prouvé le remake d'"Evil Dead" ou le préquel inutile de "The Thing". Avec "Poltergeist", Gil Kenan s'en sort plutôt bien, nous offrant un film d'horreur sans réelles surprises mais qui ne manque pas d'efficacité. S'il nous en faudra beaucoup plus pour nous scotcher sur notre siège, le fait est que l'on parvient tout de même à se laisser entraîner par l'histoire, notamment grâce à quelques bonnes idées de mise en scène et à la prestation des acteurs qui sont très convaincants (mais depuis quand Sam Rockwell ne l'est-il pas ?). Au final, on n'en retiendra pas grand chose, le film étant trop classique et trop balisé pour retenir notre attention mais le moment passé devant aura été sympathique à défaut d'être brillant ou affligeant.

Pour vous dire : je n'ai jamais eu envie de prendre le temps de poster une critique, sachez que je viens de créer un compte sur Allociné uniquement pour ce film.
Je viens de sortir de la séance et je suis tellement dégoûté d'avoir dépensé 20€ (2 places) pour un film aussi mauvais.
Et pourtant ! Je suis une personne très ouverte et vraiment pas difficile avec les films. Mais alors là je ne sais pas quoi dire de positif... Acteur non crédible, trop d'effet raté et inutile, il n’effraie pas, les gens se sont mit à parler dans la salle par ennui...enfin rien ne va.
J'espère ne plus jamais être déçu à ce point en allant voir un nouveau film. :(

Prenez le film culte de Tobe Hooper, faites une mise à jour des effets spéciaux et introduisez-y les nouvelles technologies et concepts propres à notre époque (portables, drônes, télé-réalité,...) et hop, vous obtenez le "Poltergeist" 2015 de Gil Kenan, un remake qui ne sert à rien mais alors d'une force rarement atteinte. On ne peut même pas dire que le film est mauvais car il suit à la lettre l'original sans aucune audace.
Pire, en optant pour une direction premier degré à tout prix comme une majorité de remakes (ben oui, le but c'est de faire peur, bouuuh...sauf qu'à part un joli jumpscare, pas grand chose à se mettre sous la dent de ce côté-là), il perd tout le charme très "spielbergien" du film de 1982. On tiquera aussi sur le personnage de médium de télé-réalité de Jared Harris incapable de nous faire oublier l'inénarrable prestation de Zelda Rubinstein.
Alors, oui, entre une première partie copiée/collée et une dernière expédiée à la va-vite, les nombreuses scènes cultes que l'on a encore tous en tête revisitées avec de nouveaux FX vont assurer le spectacle ("l'autre monde" est superbe, on a presque envie d'y rester) mais une fois arrivé au générique de fin, on ne pourra que se questionner sur l'existence d'un tel objet cinématographique : faire découvrir cette histoire aux jeunes générations peu avides de "vieux" films ou faire un maximum de fric sur le dos d'un film culte ?
On penchera pour la deuxième option et on oubliera ce "Poltergeist 2015" dans la demi-heure qui suit.

pas un grand film mais film divertissant quelques scènes à frisson effets spéciaux bien faits. Bon film à voir en famille...

Que des clichés dans ce film, aucune surprise. Un petit peu d'originalité aurait fait du bien.
Le temps passe vite quand même. Divertissement moyen

N'ayant pas regardé l'original pour l'instant, je trouve que ce film est une petite perle, il change par rapport au film que je vois en ce moment ou c'est du rabâchage copier/coller, celui ci a la mérite d’exister avec les effets spéciaux l'originalité et la récurrence des apparitions fantomatiques. Bref je vous le conseil, il est vraiment génial on ne s’ennuie pas une seconde !

Ce nouveau remake du film culte de Tobe Hooper est pour moi une petite déception. Evidemment que je m'attendais à ce qu'il ne surpasse pas l'original, mais j'aurais aimé être quand même davantage surpris. On prend les mêmes bases de tout, un petit coup de lifting version 2015 et on sert ! Personnellement, la sauce n'a pas pris avec moi et l'ensemble m'a complètement laissé de marbre. L'ambiance glauque, oppressante et dérangeante qui était si bien développée en 1982, est complètement passée à la trappe. La petite héroine n'a pas la même présence que Heather O'Rourke, et est sous exploitée contrairement à la Carol-Anne originale, un comble ! Son frère lui volerait presque la vedette. Les comédiens manquent de charisme et que dire du "médium" qui à l'inverse de l'emblématique Tangina de la version d'origine ne restera pas dans les annales. Aucun effet de surprise digne de ce nom, et si on connait et qu'on n'a apprécié le film de Tobe Hooper, ce remake n'a aucun intérêt, car le déroulement des événements marquant est le même qu'il y a 30 ans, la modernisation en plus. Ce qui était par le passé "suggéré" est ici démontré, ce qui enlève la part de mystère qui restait au film pour surprendre. Le voyage dans l'au-delà, ça fonctionne bien dans Insidious mais pas dans Poltergeist. Reste une réalisation soignée et une très bonne BO, mais cela ne suffit pas à rendre ce remake indispensable. J'attends avec impatience un film d'épouvante qui me fasse vraiment de l'effet, car entre Lazarus Effect, Pyramide, Ouija, La dame en noir 2, Le projet Atticus ou encore Maggie, il y en n'a malheuresement pas un pour rattraper l'autre.

On a bien les poils qui se dressent à trois ou quatre reprises, ça oui. Mais pour tout de suite retomber dans quelque chose d'assez plan-plan. Ce Poltergeist, remake du film de 1982, à trop vouloir être consensuel, en oublie un peu l'essentiel : faire peur.
Les rares scènes "qui font peur" sont tout de suite apaisées par un Gil Kenan, le réalisateur, qui se transforme en pompier après avoir joué à l'apprenti pyromane, sitôt les première flammèches allumées. C'est terriblement frustrant.

Le pari de remaker le classique de Tobe Hooper était périlleux. Et Gil Kenan se plante. On reprochera au film, une absence totale de scènes emblématiques, des personnages soit sans charisme soit insupportables, un lissage général, une sur-écriture tellement mécanique qu’elle étouffe le déploiement de toute atmosphère angoissante, des comédiens catastrophiques, des enfants qui n’ont pas une once de la présence de ceux d’il y a 33 ans, une philosophie de l’efficacité outrancière au détriment de l’ambiance… Piochant ses idées dans 40 ans de cinéma fantastique, Poltergeist 2015 manque de saveur, déballe de beaux effets spéciaux (du moins, aléatoirement beaux car certains sont d’une laideur coloré déconcertante) mais assujettis à rien si ce n’est un film superficiel, standardisé, fade où même les scènes cultes n’ont plus d’emprise. Son seul avantage sera d’être une distraction efficace et ludique qui pourra faire son effet sur la nouvelle génération méconnaisseuse du film de 1982.

La critique complète sur mondocine.net

Toi qui entre dans ce film, oublie tout espoir d’avoir peur : l’original était un film grand public -Spielberg quoi, le frisson guimauve bon marché- le remake reste donc dans la lignée respectueuse de l’épouvante familiale de son glorieux ainé. ^^

Un père au chomedu découvre que sa fille ainée est ultra-matérialiste, en soi c’est déjà l’horreur la plus banale, mais en plus de ça, ils sont condamnés à finir en banlieue pavillonnaire, c’est vous dire si les temps ont changé… le contraste avec l’opus des années 80 détonne.

Sinon c’est une bonne surprise dans le sens où vous êtes prévenus : quel film vous fait encore peur à votre âge, hein avouez ? Bon voilà, c’est un peu le problème de Poltergeist 2015 … 30 ans après, le film de maison hantée n’a plus le même impact sur le public cible, gavé de nanars à jason blum, ou est ce nous qui sommes devenus insensibles à force de surenchère … mystère.

Le mot Poltergeist trouve son origine dans la langue allemande. Pour simplifier, le terme signifie : un esprit qui fait du bruit (à la différence, selon les légendes, des esprits plus discrets qui vivent parmi nous sans vraiment se manifester). Bref, le poltergeist claque des portes, bouge des objets… et dans certaines situations plus extrêmes, kidnappe des enfants (enfin, en tout cas dans le film qui nous concerne). Bref, il n’est pas là pour rigoler. Vous habitez Sa maison et pas l’inverse (un peu comme un chat, en fait).
Allons droit au but, Poltergeist n’est pas le film de l’année, ni même le film d’horreur 2015. Ce titre revient à l’excellent It Follows, sorti en février dernier. Cette nouvelle version est bien en dessous de l’original et cumule de vilains défauts – le film démarre trop vite, Zelda Rubinstein est bien plus crédible en médium que Jared Harris et le féminisme du premier est oublié – mais il s’en dégage une certaine sympathie. Notamment grâce à aux personnages auxquels on s’attache très vite malgré le peu d’infos qu’on possède à leur sujet. On ne peut pas en dire autant de...

Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !

C’est avec une petite appréhension que je me suis décidé d’aller voir Poltergeist. Ayant vu l’original, qui était bien, je me demandais ce que celui-ci apporterait de plus en dehors des effets spéciaux, de la modernité, etc… Et finalement, ce remake est vraiment décevant dans la mesure où il n’offre quasiment rien de plus. Aussi, Poltergeist est classé dans la catégorie des films d’horreurs or il se trouve qu’il n’a pas du tout sa place là-dedans ! Le film ne possède que 2-3 moments de sursauts rien de plus, tout ce qui est censé faire peur ou simplement sursauté a été diffusé dans la bande-annonce. Plus de surprises donc… On se retrouve face à un film fantastique, où l’humour se fait parfois fort ressentir !! Je ne suis pas contre l’humour dans un film, même d’horreur-épouvante, mais à condition qu’il soit bien dosé ou alors que le film fasse vraiment peur. Ici ce n’est pas vraiment le cas. Avec toutes les techniques modernes, il y avait moyen de faire une bonne réalisation et donc d’insérer des petits moments de frayeurs. Et pourtant, on sent une légère volonté, mais le problème c’est que le film s’identifie trop aux films d’horreurs habituels et donc reprend les mêmes idées. On n’est donc plus du tout effrayé, et on s’y attend de trop. De plus, le film va beaucoup trop vite au début, il ne prend pas assez de temps pour planter le décor, poser une description des personnages. C’est vraiment dommage d’autant plus que le film est relativement court (1h34). Il aurait pu s’autoriser quelques minutes de plus pour rendre une meilleure qualité et surtout, apporter plus de frayeur.

Bon, après il faut quand même reconnaitre que Poltergeist possède de bons points. Les acteurs par exemple ! Bien qu’ils ne soient pas extraordinaires non plus, ils font leur boulot et sont tous pour la plupart bons.

La bande originale de Marc Streitenfeld , sans être une fois de plus transcendante, est relativement bonne. Elle accompagne plutôt bien le film, mais une fois de plus, les morceaux ne sont pas assez stressants pour nous faire ressentir de la peur.

Pour les effets spéciaux, là c’est un bon point ! La réalisation de Gil Kenan est bonne.

spoiler: L’arbre qui bouge, les effets de lumière, le monde des morts, tout ça est bien représenté.


Cela permet une bonne immersion, et apporte un côté moderne. Seulement, il y a encore un « hic » malheureusement … C’est la fin ! Elle est bâclée et use trop d’effets spéciaux pour en mettre plein la vue, mais au final elle ne fait que décevoir. C’était pourtant un des points à ne pas rater, et malheureusement, ce fut le cas. C’est vraiment dommage car au final, le film avait du potentiel pour faire un bon petit film sympathique, mais il a été mal exploité…

Au final, ce remake s’avère moins bon que son prédécesseur. Cependant, le film n’est pas non plus un navet ou un très mauvais film, il a ses qualités, et sert de (bon) divertissement. A voir une fois sans grande priorité et pas nécessairement au cinéma. La maison fera très bien l’affaire (à condition qu’elle ne se situe pas au-dessus d’un cimetière)...

Je n'ai jamais vu un remake aussi nul c'est dingue avec les moyens actuel d'arriver a faire pire
aucun fil conducteur un film vraiment mauvais ou bon nombre des scènes d'origine sont raccourcie ou inexistante et je ne parle pas du mauvais jeux des acteurs.
Déçue vraiment.