Derniers Avis : Dune - Page 2

Partie 1 du Livre 1.

Je n'ai pas vu le temps passer : une immersion réussie.
De même que l'image, bien qu'un poil vide. (Je ne parle pas du désert évidemment, mais du bâti. L'intérieur du palais "bunker" par exemple). Cela entame un peu le "réalisme".
Le jeu d'acteur se présente sur le même mode froid, que seul le fanatisme "réchauffe", relativement.

D'une beauté indéniable, le film ne m'a cependant procuré que peu de frissons. La faute probablement à cette lenteur inutile durant tout le film et à la bande son redondante et agaçante. Ce sera probablement le moins bon des 3 !

Ce film est tout simplement exceptionnel, pas toujours respectueux des livres et élitiste mais cela reste un long métrage qui se tient. Autant sur le fond que la forme.

Une fois vu ce film j ai eu envie de trois choses:

- Revoir le film

- voir la suite

- et lire les livres.

C est un film très intelligent avec juste ce qu il faut d effets spéciaux pour obtenir un grand effet
Mais surtout les personnages ont une grande profondeur sans qu ils aient justement besoin de surjouer.
C est le genre de film qu il faut voir et revoir.

Blockbuster auteuriste, "Dune" se démarque des grosses machines hollywoodiennes, auxquelles il appartient tout de même, par sa démarche plus posée, plus lente, plus profonde. Le film est visuellement magnifique, la mise en scène, les décors, la lumières: irréprochables. "Dune" par D.Villeneuve pourrait être une nouvelle saga à la "Star Wars" sans son côté épique et mercantile. Dommage que ce premier opus reste une longue introduction à un deuxième opus qu'on espère plus bavard et plus palpitant. Cette histoire prend son temps et joue la carte de l'accessible au grand public, mais les 2h30 de mise en place nous laissent un peu sur notre faim, et frise l'ennui dans une contemplation hypnotique ébahie de la beauté du paysage.

Par ses qualités visuelles, Dune remplit la première des cases du grand opéra de science-fiction, mais il pêche un peu plus au niveau du scénario qui laisse le spectateur assez contemplatif de ces luttes de clan/race, sans se sentir vraiment concerné par leurs tenants et aboutissants (pour celui qui ne connait pas déjà le roman).
Aussi si la lenteur de l'histoire est acceptable pour ceux qui apprécient ce style, l'acteur principal manque de charisme alors qu'il est sensé endosser le rôle d'un "élu", ce qui empêche toute empathie et toute émotion.
Si l'objectif est de faire une (très longue) introduction à une saga, en plantant le décor et en présentant les divers personnages pour ensuite tout développer dans le deuxième épisode cela peut alors se comprendre.
Mais, noté indépendamment, Dune 1 manque de corps malgré ses prouesses techniques.

J'ai vraiment pas trouvé ça terrible, et du coup ne comprend pas du tout les commentaires dithyrambiques.
Le film de Lynch est pour moi bien meilleur..

« spoiler: Ce n'est que le commencement !
»

Dune (1984) de David Lynch spoiler: rentre plus rapidement dans le vif du sujet
, mais la première partie de l'adaptation par Denis Villeneuve de l'œuvre magistrale de Frank Herbert est une spoiler: introduction déjà épique, mais au rythme lent
, qui nous dit clairement de quoi il s'agit avec la dernière citation : « spoiler: Ce n'est que le commencement !
»

En effet ! Car si "Part One" a pu paraître incomplet à première vue, il prend tout son sens lorsqu'il est couplé à la sublime prouesse cinématographique qu'est "Part Two".

En fait, ce n'est que le début d'une trilogie, puisque Denis Villeneuve envisage également d'adapter "Dune Messiah", qu'on n'a jamais vu sur grand écran.

M. Villeneuve a déclaré qu'il voulait prendre son temps pour développer la "Part Three", avant de préciser qu'il « ne le ferait tout simplement pas si ce n'était pas mieux que "Part Two" ».

Ainsi, nous pouvons rêver du même niveau d’évolution en termes d’aura et de dimension entre la troisième et la deuxième partie qu’entre la deuxième et la première partie.

4.7/5

Le film a mon sens ne répose que sur son esthétisme.
L’image est belle mais manque cruellement d’épaisseur, d’enjeu émotionnel . C’est très statique , contemplatif.
C’est une belle vitrine trop vide.
Quid de l’émotion ? Du jeux d’acteur ?
Je ne comprend pas autant de succès , bref surnoté pour ce qu’il est vraiment. Moyen

Autant j'ai adoré le premier, présentation de l'univers, de nombreux personnages, une bande son incroyable. Mais celui ci tout est autocentré sur Chalamet (que je trouve énervant au possible de mon point de vue) , 2h40 de élu par ci élu par la , sa romance avec la zendaya et une fin totalement bâclée et stéréotypé. Bref un avatar bis ..

J’aime beaucoup ce film et je trouve que les paysages sont magnifiques. Je trouve l’histoire vraiment très intéressante.

Ce film est un Navet sans nom.
Avec un chef d'oeuvre, ils ont fait un film nullissime avec une misere de dialogues, surtout en doublage.
On se croit encore une fois avec La Mauvaise Serie Santa-Barbara vue par les inconnus.
Tout est insipide. En plus c'est une sorte de "Film d'Action" au ralenti quand le livre est un fin ouvrage de stratégie géo-politique. Le concepteur doit être tellement mauvais, qu'il doit supposer s'appuyer sur les oeuvres précédentes pour qu'on y comprenne ou envisage une quelconque histoire.
Ce Film est une insulte et mérite 0 *

“Le mystère de la vie n’est pas un mystère à résoudre, mais une réalité à expérimenter”, dit un Fremen après deux heures de film. Cela pourrait tout aussi bien être une définition du cinéma, tel qu’il est accompli ici. On est avant tout face à une immense reconstitution, soignée et luxueuse, aux décors et paysages majestueux. spoiler: Il faut voir les légions Harkonnen quitter Arrakis sur mention sobre en voix-off du décret impérial qui le leur a ordonné, il faut voir la cérémonie des Sardaukars sous la pluie, il faut voir cette longue attaque tragique qui met fin à la Maison des Atreides, il faut voir leur planète d’origine aux accents médiévaux, il faut voir les références visuelles aux taureaux que le grand-père de Paul combattait, il faut voir Rabban Harkonnen exécuter des prisonniers dans la chaleur du flammes… etc… etc… Toute la valeur du film est là, et elle est déjà immense. La limite structurelle de l’histoire est pour moi tout l’aspect prémonitions / voix / L'Élu autour de Paul, convenu et fastidieux, qui tend à réduire la narration à une fatalité étroite. Pas suffisant pour vraiment gâcher l’ensemble bien sûr.

Le film est nul et ultra sur-côté. Je ne comprends pas la critique si bonne. Je crois que c'est la première fois que je n'arrive pas à regarder un film jusqu'à la fin. Le pire film de SF que j'ai jamais vu. Dommage la distribution était dingue

Les images, les décors, les costumes et les vaisseaux spatiaux sont vraiment grandioses. Par contre le tout manque parfois un peu de rythme (entre deux bonnes séquences d’action) et ce récit a tendance à distiller trop d’informations complexes sans donner les réponses qui vont avec. Bref ce scénario est un peu trop touffu ! Évidemment comme une deuxième partie est prévu ça se termine un peu en pet de mouche mais j’avoue être assez curieux de voir la suite.