Avis : Un lac - Page 2

Une etude indique qu'un spéctateur sur deux ayant vu ce film se soit suicidé d'ennui... Franchement, c'est p-e un film expérimental ou alors cet art est bien trop complexe pour moi mais c'est juste monstrueusement horrible en tout genre!!

Comment peut-on raconter des choses aussi simples, intimes, évidentes et les célébrer avec une telle puissance ? Et surtout, comment y être insensible ?

Un des pans les plus passionnants du cinéma est celui qui cherche un chemin entre dramaturgie (des personnages, une intrigue, quelque chose qui se noue quelque part dans une forme de récit) et, disons arts plastiques (l'image espérée pour elle-même, sa force d'icône, d'accès à un indicible voire à un invisible etc)... Dans ce coin-continent du cinéma, qui a un pied dans l'expérimentation et un autre dans la narration, on peut penser à Paradjanov (pour les chevaux de feu), à l'Ame Soeur de Murrer, à Sharunas Bartas etc... pour citer des cinéastes proches de ce film. Ou à
Gerry de GVan Sant. Sombre de Grandrieux (qui a l'époque m'avait laissé perplexe) en fait partie de cet endroit.
Et pourtant voilà, j'avoue : je trouve que le film de Grandrieux ne marche pas (c'est-à-dire ne m'a pas pris). Est-ce l'ennui de la salle, mon voisin qui regardait continuellement son portable entre deux bâillements, les sièges qui claquent mais je n'étais pas dedans. Trip sensoriel ? Sans doute et il y a des plans magnifiques c'est indéniables mais ils portent tellement le poids de leur propre signature, il y a un tel sérieux hiératique dans le jeu des acteurs, il y a un tel abus des plans flous (c'est sans doute plus mystérieux), de tremblements (pas telluriques pour autant), de craquements sonores qu'à un moment j'ai abandonné. Le film cherche tellement sa propre grâce, tellement sa composition, tellement à faire craquer les sens que rien (pour moi) n'est venu. J'ai regardé les plans, certains très beaux, d'autres très flous (j'y reviens car c'est je trouve un peu facile), j'ai regardé les acteurs faire des mines profondes pour les deux ou trois répliques ("je sais ce que je veux de toi"), j'ai admiré la sensibilité du capteur vidéo, j'ai rêvassé mais je n'ai pas été requis, saisi... Sentiment de vacuité voire de vanité auteuriste mais pas de réelle puissance. Pour un peu j'en serai triste et espére sincèrement que le film va sédimenter plus fortement dans ma mémoire

S'il existe un cinéma moderne, un point d'aboutissement du détachement du cinéma des autres arts, le voici. Un film construit entièrement sur des sensations, des sensations purement cinématographiques. C'est un point limite où meme les plus grands experimentateurs du cinéma (David Lynch, par example) ne sont pas allés. C'est vrai, il y'a toujours ceux qui se disent des cinéastes experimentaux, avec peu de talent. Or, ce film la, il est un chef d'oeuvre du cinéma, du vrai! L'image, le montage, les sons, le temps, tout concorde dans une oeuvre d'une grande puissance et profondeur. On n'a jamais vu des tensions pareils, des mains pareils, du cheval pareil, de lumière pareille, d'amour pareil. Mais ce n'est pas la quête d'originalité qui est au coeur du film, bien au contraire: c'est la recherche du sens, de la vie, de l'ineffable. Ce desir de profondeur s'accompagne, est'ce un paradoxe?, d'une grande beauté plastique. Par example, le jeu de lumière dans la sequence de recherche dans la foret: c'est une scene antologique, un chef d'euvre musical a part entière, qui en plus fait miraculeusement un tout avec le film. C'est un film rare, exigeant, rigureux, qui donne en meme temps un grand plaisir au spectateur. Indispensable, si on s'interesse au cinéma, à son sens, à son passé, à son avenir.

Superbe ! Film envoûtant, décors saisissants dans ce film sorti de nulle part. Une vraie expérience cinématographique tellement rare de nos jours.

Eh bien franchement je suis très déçue !!

Quand j'ai vu l'histoire du film, je me disais pourquoi pas...mais après avoir vu le film, j'étais dépitée...

C'est mou, et pourtant j'aime ce genre de films, mais là, le style "caméra embarquée" je trouve ça vraiment de trop.

J'adore ce genre de climat, dans tous les sens du terme mais, pour moi c'est filmé " de trop près", surement un style que veut se donner le réalisateur, du coup on ne voit rien (à part au cinoche peut être) et les dialogues, oups, les "deux ou trois dialogues du films" ils ont un accent à couper au couteau, faut un super son digne d'un ciné à la maison pour piger quelque chose.

Bref, à part les paysages somptueux, je ne retiens rien de ce film absolument décevant pour moi.

Un film mou, soporifique. J'ai eu du mal à ne pas m'endormir en essayant par deux fois de voir ce film jusqu'au bout.
Et encore, je pense que la seule chose qui m'a tenue un peu éveillée c'est le physique de l' acteur interprétant l'étranger (oui, bon). Les scènes sont longues à n'en plus finir, il ne se passe quasiment rien. un film de contemplation à outrance qui, chez moi, n'a rien éveillé.

Prétentieux, surjoué, ennuyeux et profondément inutile! On peut lire de ci de là des critiques de ce film on l'on cite Bela Tarr, David Lynch et j'en passe, mais le seul et unique rapport est la recherche esthétique, qui donnera du sens, supportera un propos. Ici, nous sommes plutôt dans la caricature de l'artiste qui se prend pour un artiste, attention car môa je fais de l'aaart n'est-ce pas. Affligeant!

Qu'est-ce qu'Un lac ? C'est le halo lointain d'une chaîne de montagnes. Des pas dans la neige. Des appels, des échos. C'est le fracas d'un arbre qui tombe. Des mains qui guérissent, qui portent, qui cherchent dans la nuit du corps. Quelques larmes. Un chant. Un accent qui semble changer le sens des paroles. La pénombre chaude d'une chaumière frappée par le vent. La course saccadée d'un cheval. Des rires. On pense à Monet, Bacon, Murnau, Artaud, Vesaas, surtout Vesaas et son roman La barque, le soir. Qu'est-ce qu'Un lac ? Un film qu'il faut vivre.

La note c'est parce que c'est rare, un film pareil. Mais en fait je me suis pas mal ennuyé, et j'ai trouvé beaucoup de plans "creux". Pourtant, je sais, connaissant bien le réalisateur, que je changerai probablement d'avis à chaque vision de ce film, et j'ai déjà des idées sur ce qui ressort du film.
Il ressort surtout pour moi que toute l'histoire parle d'unité, et que tout est centré: les gros plans, la famille (un grand frére, un jeune frère, une soeur, une mère, un père), l'étranger (qui ressemble beaucoup à Toshi, l'anti-héros brun du manga The World is Mine), le lac, le cheval. Et ce qui est unique est précieux, la moindre parcelle de chaleur... Alors, lorsqu'il n'y a qu'une femme dans votre petit monde à part votre mère, c'est normal de remettre en question l'inceste, même si vous le refoulez... J'ai aussi été marqué par le calibrage du noir et du blanc: souvent, je voyais très bien que le réalisateur prenait juste assez de lumière pour qu'on perçoive finalement juste l'objet tel qu'il voulait qu'on le voit. C'est ce qui fait la maîtrise de l'objet et qui me permet de penser qu'après plusieurs visions j'aurai une idée claire et relativement confiante sur ce qu'on peut conclure logiquement de ce grand bloc nocturne souvent qui peut parfois sembler manichéen à force de symboles massifs mais qui est sans doute riche de quelque chose d'assez indivisible et donc indicible, je le sens. Ne serait-ce que cette thématique de la centralité, de l'unicité et de la rareté, qui, lorsqu'elle m'a traversé l'esprit, m'a semblé coller pour tout le film...

Je retrouve très précisément et justement ce que j'ai éprouvé et pensé dans les propos de Jean Seul ci-dessus. Avec le même regret que ça n'ait pas pris ni (encore) infusé.

Rarement un film de m'aura autant ennuyé! Je me suis laisser avoir par les critiques des spectateurs d'Allo Ciné , je suis trés déçu et je ne suis pas le seul étant donné le nombre de portables qui s'allumer pour voir l'heure et ceux qui sont partis pendant la séance (ceux là auraient pu au moins souhaiter bon courage aux téméraires restants).
Les dialogues sont pathétiques :
- Je suis ton frère, tu es ma soeur...
- Je suis Jurgen, je viens pour le bois.
Waouh super, franchement j'avais bien envie de faire comme mon voisin : rire, tellement c'était pathétique.
J'ai lu certains dire :"on a rarement aussi bien filmé des mains". Oui super c'est beau des mains non? Mais ça suffit pas à en faire un film.
Tout est insupportable meme la tete de demeuré que prend Dimitry Kubasov.
Je n'ai payé que 3.50€ grace au Printemps du Cinéma , et bien ça ne les vaut pas.
Passez votre chemin...