AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
0 critique
3
4 critiques
2
8 critiques
1
12 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
D'un ennui mortel......................................
J'étais chez mon fournisseur de dvd préféré et je tombe, moi fan modéré de la familia Argento, sur ce film que je ne connais ni d'Eve Ruggieri ni d'Adam Sandler.
Je le prends que voulez-vous !
Je mets un peu de temps à le voir sans vraiment en savoir davantage, gardant une tension curieuse entre nous.
Et pis un jour le moment fatidique : je suis prêt à encaisser 1 h 30 min d'Adrien Brody qui a au moins le mérite de me faire rire contrairement à la fausse crédibilité d'un Di Caprio.
Je m'attends à un grand classique. On regarde un giallo non pour son originalité mais pour réfléchir sur l'issue tout en flippant.
Mais que faire ? Que faire devant ce poncif certes mais qui est mal réalisé, mal joué, mal écrit. Même tourné en dérision, le film ne se rattrape pas parce que Dario se rappelle à ma mémoire. Un vulgaire téléfilm où Corinne Touzet aurait pu être un tantinet plus perspicace, voilà ce que c'est... Giallo. Giallo, c'est l'anti-giallo : rien de ce qui fait le genre (ou si peu) n'est reconnaissable. Plus que d'être déçu, je suis consterné et plongé dans une incompréhension honnête - je suis en droit de me demander ce qui a bien pu se passer. Alors Dario, une p'tite grippe ? Une angine ?
Je le prends que voulez-vous !
Je mets un peu de temps à le voir sans vraiment en savoir davantage, gardant une tension curieuse entre nous.
Et pis un jour le moment fatidique : je suis prêt à encaisser 1 h 30 min d'Adrien Brody qui a au moins le mérite de me faire rire contrairement à la fausse crédibilité d'un Di Caprio.
Je m'attends à un grand classique. On regarde un giallo non pour son originalité mais pour réfléchir sur l'issue tout en flippant.
Mais que faire ? Que faire devant ce poncif certes mais qui est mal réalisé, mal joué, mal écrit. Même tourné en dérision, le film ne se rattrape pas parce que Dario se rappelle à ma mémoire. Un vulgaire téléfilm où Corinne Touzet aurait pu être un tantinet plus perspicace, voilà ce que c'est... Giallo. Giallo, c'est l'anti-giallo : rien de ce qui fait le genre (ou si peu) n'est reconnaissable. Plus que d'être déçu, je suis consterné et plongé dans une incompréhension honnête - je suis en droit de me demander ce qui a bien pu se passer. Alors Dario, une p'tite grippe ? Une angine ?
Un classique, Argento nous avais habituer à beaucoup mieux. Les acteurs ne sont pas convainquant et le scénario est d'une banalité clémente. Rien à retiré de ce Slasher banal, si ce n'est qu'il est divertissant.
Disons que quand on voit les films d' argento d'antan, et qu'on voit celui ne peut etre que déçu.
A la fin des années 2000, le père Argento était tombé bien bas... Entre ce piètre "Giallo" et le ridicule "Dracula 3D", on pouvait sérieusement penser que Dario était finito. Heureusement, après une longue pause salutaire, il redressera un peu la barre avec "Occhiali Neri". Mais pour l'instant, revenons à 2009...
D'abord attention, "Giallo" n'est pas vraiment au sens classique... un giallo. Et oui, il ne faut pas oublier que le mot a deux significations. Hors d'Italie le terme giallo renvoie à des productions italiennes mêlant polar et horreur, généralement autour d'un outsider qui mène une enquête, et d'un tueur en série dont l'identité est dévoilée de manière fracassante à la fin.
Mais en Italie, le terme giallo désigne simplement le genre polar dans son ensemble. Et c'est ce que constitue "Giallo". Un polar simplet, où un flic et la soeur d'une disparue traquent un tueur en série dont on connait l'identité dès le départ. Pour autant, cette explication ne fait pas de "Giallo" un bon film, loin de là.
Jadis capable de créer une ambiance dingue, Dario Argento semble ici totalement à la ramasse. C'est platement filmé, médiocrement éclairé, on a l'impression de regarder une série TV française des années 2000. Le montage laisse également fortement à désirer. En particulier les affrontements, assez ridicules. La palme revenant au combat final entre le flic et le tueur, juste abominable. Quelle idée aussi d'avoir pris le même acteur pour jouer les deux ?
Les acteurs, parlons-en. Emmanuelle Seigner joue faux, Adrien Brody est apathique en flic au passé sombre. Tandis que sa prestation cabotine en tueur est ridicule à souhait. On voit même les bords de son maquillage dans certains plans... Les effets d'un tournage en langue anglaise pour Dario Argento ?
Nos comédiens ne sont pas aidés par des dialogues profondément inintéressants, et des situations parfois totalement stupides.
Je sauverai les quelques effets gore, mais on les voit à peine. On sent d'ailleurs l'opportunisme de faire du torture porn, c'était la mode à l'époque...
Pour l'anecdote, Dario Argento se dissociera du film. Reniant la version cinéma, et indiquant qu'il n'est pas l'auteur du scénario (il est pourtant crédité !). Tandis qu'Adrien Brody intentera un procès à la production, car il n'avait apparemment pas touché l'intégralité de son salaire. Ambiance...
D'abord attention, "Giallo" n'est pas vraiment au sens classique... un giallo. Et oui, il ne faut pas oublier que le mot a deux significations. Hors d'Italie le terme giallo renvoie à des productions italiennes mêlant polar et horreur, généralement autour d'un outsider qui mène une enquête, et d'un tueur en série dont l'identité est dévoilée de manière fracassante à la fin.
Mais en Italie, le terme giallo désigne simplement le genre polar dans son ensemble. Et c'est ce que constitue "Giallo". Un polar simplet, où un flic et la soeur d'une disparue traquent un tueur en série dont on connait l'identité dès le départ. Pour autant, cette explication ne fait pas de "Giallo" un bon film, loin de là.
Jadis capable de créer une ambiance dingue, Dario Argento semble ici totalement à la ramasse. C'est platement filmé, médiocrement éclairé, on a l'impression de regarder une série TV française des années 2000. Le montage laisse également fortement à désirer. En particulier les affrontements, assez ridicules. La palme revenant au combat final entre le flic et le tueur, juste abominable. Quelle idée aussi d'avoir pris le même acteur pour jouer les deux ?
Les acteurs, parlons-en. Emmanuelle Seigner joue faux, Adrien Brody est apathique en flic au passé sombre. Tandis que sa prestation cabotine en tueur est ridicule à souhait. On voit même les bords de son maquillage dans certains plans... Les effets d'un tournage en langue anglaise pour Dario Argento ?
Nos comédiens ne sont pas aidés par des dialogues profondément inintéressants, et des situations parfois totalement stupides.
Je sauverai les quelques effets gore, mais on les voit à peine. On sent d'ailleurs l'opportunisme de faire du torture porn, c'était la mode à l'époque...
Pour l'anecdote, Dario Argento se dissociera du film. Reniant la version cinéma, et indiquant qu'il n'est pas l'auteur du scénario (il est pourtant crédité !). Tandis qu'Adrien Brody intentera un procès à la production, car il n'avait apparemment pas touché l'intégralité de son salaire. Ambiance...
Mal accueilli par la critique et le public tout simplement parce qu'ils attendaient autre chose, ce film ne démérite pourtant pas pourvu qu'on le regarde comme une bonne série B de sérial killer. Certes le scénario semble avoir été écrit un peu vite, le méchant est nanardesque, mais le film fonctionne, avec sa dose de suspense et de scènes gore et se suit sans ennui ni déplaisir. La direction d'acteurs est passable, on a connu la belle Emmanuelle Seigner mieux motivée.
Indigne du maître du giallo. Cela fait déjà plusieurs films qu'Argento décline, mais là on touche vraiment le fond. Comment peut-on avoir peur d'un tueur au maquillage si ridicule (on dirait Rambo écrasé par un parpaing) ; et ce malgré une ou deux scènes gores. Pourquoi Argento a voulu faire ce film ? Pourquoi Brody et Seigner ont accepté ? Mystère...
Dario Argento continu de nous décevoir année après années, celui à qui l'on doit le chef d'oeuvre Suspiria (1977) et quelques autres réussites (qui se comptent sur les doigts de la main), le cinéaste italien n'a jamais réellement su mettre à profit son talent comme nous le prouve ses nombreuses déceptions cinématographiques. Coproduction internationale oblige, le casting se retrouve donc très éclectique avec des acteurs étranger à la fois confirmés ou non avec dans les principaux rôles : Adrien Brody, Emmanuelle Seigner & Elsa Pataky (cette dernière, que l'on peut difficilement qualifier d'actrice, se limitera à quelques scènes où les dialogues se font rare). Giallo (2009) déçoit énormément, pourtant on l'attendait, avec Adrien Brody en tête d'affiche il y avait de quoi être impatient ! Mais finalement, on regrettera amèrement sa prestation, constamment sous Prozac®, il peine à être crédible dans son rôle d'inspecteur, face à d'innombrables aberrations scénaristiques, un scénario qui aurait dû lorgner du côté du giallo mais qui flirte en réalité avec le torture-porn (le cinéaste quitte son registre habituel pour un genre revenu à la mode ces dernières années). Mise en scène neurasthénique et absence de direction artistique sont au programme de ce décevant DTV.
Qu'est-il arrivé à Dario Argento ? C'est réellement la question lorsque l'on voit son film sorti en 2009, qui avait tous les ingrédients pour plaire ! Encore, j'ai été assez indulgent avec le précédent échec du réalisateur, à savoir "La Troisième Mère", ce dernier était au moins original et avait beaucoup d'idées (qu'elles soient bonnes ou mauvaises), on comprenait le délire quoi. Mais alors là, nous avons tout simplement affaire à un véritable nanar ! Pourtant, le réalisateur nous a prouvé qu'l maitrisait très bien l'horreur et le thriller avec ses excellents giallos de début de carrière et, même si on remarque ici un manque de budget, ce n'est pourtant pas la principale cause de l'échec du film. Même si le titre porte le nom du genre italien qui a rendu célèbre Argento, il n'appartient pas à proprement parlé au genre puisque nous n'y retrouvons pas vraiment les ingrédients, comme les couleurs omniprésentes, l'érotisme, le gore à outrance et l'identité cachée du tueur. Non, ici, nous sommes devant un thriller classique et j'irai même jusqu'à dire que c'est pire que les téléfilms du samedi après-midi sur M6. Tout tombe à un moment donné dans le ridicule. Que ce soit les situations ou autres, le film s'enfonce de plus en plus dans le navet avec des situations plus drôles qu'effrayantes. Et puis les dialogues sont quant à eux pour la plupart complètement vides, ridicules et très mal écrits et petite mention spéciale à la catastrophique V.F. L'intrigue n'est absolument pas captivante et les personnages sont tous très clichés, nous avons le flic victime d'un traumatisme d'enfance (ce pourquoi il est aussi renfermé aujourd'hui et qu'il dort littéralement dans son bureau avec un lit dans un coin aménagé, niveau exagération on est pas mal là) et le tueur qui est, sans en dire plus pour ne pas spoiler, lui aussi stéréotypé (notamment en ce qui concerne les raisons qui le pousse au meurtre). L'histoire est truffée de flashbacks minables servant maladroitement à établir le profil psychologique des personnages et l'intrigue possède beaucoup de raccourcis, notamment lorsque les personnages découvrent un indice comme ça, par miracle. La réalisation est quant à elle semblable à l'histoire, c'est-à-dire très peu inspirée (même si un petit jeu subtil avec les couleurs subsiste, notamment en ce qui concerne les roses jaunes, pour le giallo, et rouges, pour le sang, ainsi que les quelques giallos en livres disposés sur la table de nuit du tueur, rappelant évidemment l'origine du genre). Pourtant, le casting n'est franchement pas mauvais puisque nous retrouvons Adrien Brody, Emmanuelle Seigner et Elsa Pataky qui ne jouent pas mal en-soi mais qui ont du mal à se débrouiller avec leur personnage, ce que l'on peut comprendre. "Giallo" est donc un échec assez incompréhensible du réalisateur, lui qui maitrisait si bien le genre.
Encore un lamentable film d'horreur de Dario Argento dont je n'ai encore jamais découvert une oeuvre efficace tant ses scénarios sont bidons et sa mise en scène désastreuse...
Dario Argento est avec Mario Bava le créateur du giallo qu'il a porté à son zénith dans les années 70. Depuis "Inferno" en 1980 , le petit maître transalpin a un peu perdu de sa splendeur malgré quelques thrillers plutôt réussis comme , "Le sang des autres", "Card Player" ou "Aimez-vous Hitchcock ?" qui ne compensent pas la façon calamiteuse dont il a clos sa fameuse série des trois madre entamée pourtant de la plus brillante des manières avec "Suspiria". Le casting international comme au bon vieux temps où il convoquait les Karl Malden, David Hemmings ou Anthony Franciosa n'apporte pas le souffle attendu à ce film un peu anémique dans lequel Adrien Brody semble complètement perdu. Reste une enquête assez classique et des meurtres en phase avec la vogue trash actuelle. A noter que le tueur ressemble étrangement à Jigsaw, ce qui confime le manque d'inspiration d'Argento qui ne semble plus savoir à quel saint se vouer.
Ridicule !!! Je suis triste de voir Dario Argento tombé aussi bas, le meilleur est décidément bien derrière lui. Même la réalisation est mauvaise (beaucoup trop simple, on dirait à plusieurs reprises un téléfilm), c'est pour dire ! Aucun suspens, le tueur est vraiment ridicule et peu charismatique. Les victimes sont toutes décérébrés ; leurs réactions sont improbables. Heureusement, le casting est là pour donner un peu d'intérêt à ce film !!
A croire que quelqu'un a voulu réaliser au 25 ème degré une parodie d'un film de Dario Argento, le cinéaste précurseur des films d'angoisse voire d'horreur avec sa célèbre patte gore et son sens particulier de la mise en scène et des prises de vue. Mais non, c'est bien un film du maître Dario Argento et là ce n'est pas drôle du tout. Un scénario des plus basiques, quelques scènes gore, des incohérences à tous les étages et des interprétations d'acteurs indigestes. Pourtant Dario Argento bénéficie là d'une distribution de prestige et à priori de talent. Adrian Brody est juste ridicule et ne donne même pas le minimum syndical, Emmanuelle Seigner est presque meilleure en étant pas bonne du tout et Elsa Pataky passe son temps à hurler de façon hystérique. Le tout filmé sans talent, sans imagination avec un scénario qui contient tellement de facilités et d'invraisemblances que cela en devient risible ou plutôt pathétique. Non monsieur Argento pas ça car vous salissez votre propre oeuvre avec un tel navet et on ne peut que vous conseiller d'arrêter là et de laisser la place à d'autres. Un film indigne et indigeste.
Je pose ma critique en tant qu'amateur qui ne connais pas Dario Argento. J'ai bien aimé ce film, il est simple, mais au moins y a pas de scène de romance à la con. C'est divertissant, sans plus c'est clair, j'aime bien les acteurs.
On est vraiment très dur avec Argento depuis qu'il a tourné (l'infâme) Mother of tears. Cependant, on est forcé de voir que le réalisateur de renom régresse. Un essoufflement du style ? Un manque de moyen ? Un manque de script ? Dans tous les cas, chaque nouvel essai se solde par des échecs commerciaux. Ce giallo ne fera pas exception. Certes gentiment fétichiste, la formule prend moins bien. Moins de surprise, pas de cadrage très chiadés lors de meurtres... Ca passerait presque pour du torture porn peu gore (un mélange qui ne fait pas bon ménage). Le vrai point positif, c'est le retour à l'écran des méchants difformes, qui ne peuvent soulager leur douleur qu'en mutilant la beauté plastique. Certes, c'est peu, mais ça vaut une étoile et demi. Pour le reste, c'est un jeu de cache cache entre flic et bandits comme dans l'inspecteur maigret fume sa pipe. Désolé Dario. Peut être faut il envisager de nouvelles pistes artistiques ?...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse