Avis : Freddy - Les Griffes de la nuit - Page 8

Ils ont défigurés Freddy pour ce remake moderne. Le film est de bonne qualité mais c'est le physique et la voix de Freddy, trop hight-tech à mon goût, qui discrimine un peu la saga. ----Juillet 2015----

Ayant vu la version de 1985, certaines scène m'était familière. Freddy fait peur mais on ne sait pas comment et pourquoi freddy vit dans les cauchemards. Beaucoup de question dont le film n'a pas pu répondre. On comprend pas le pourquoi du comment. Aussi dommage du fait que chaque scène soit une scène qui essaye de faire peur, ça n'a pas tout le temps été le cas. Un peu decu mais freddy c'est freddy

Ayant pris beaucoup de plaisir à regarder ce film, J'ai du mal à comprendre toutes les critiques "moyennes"... Je ressens du coup le besoin de le défendre... Je n'ai pas vu l'ancienne version de ce film mais cette version est excellente !!! J'ai eu exactement ce que j'étais venu chercher en allant voir ce film : du bonheur d'avoir peur... :)))

Et un remake, un! Ba oui, vous pensez bien! Cela fait tout de même... C'est vrai ça, depuis combien de temps est-il désormais sorti, ce « film culte » qu'est « Les Griffes de la nuit »? 26 ans! Oulala, autant dire une éternité, il faut vite s'atteler à un remake, histoire que le « public d'aujourd'hui » puisse découvrir l'oeuvre et avoir « son » Freddy à lui (c'est bien connu, les DVD ou les Blu-ray ça n'existe pas pour voir un film). Et nous voilà donc en 2010 avec ce « Freddy nouvelle mouture »! Enfin, nouvelle, façon de parler... Non pas que Samuel Bayer nous offre un produit vraiment calamiteux (bien que cette surenchère d'effets gore ne soit tout de même pas très satisfaisante), mais encore un de ces remakes inutiles n'apportant strictement rien au premier, car bien trop fidèle à tout point de vue, refaisant précisément la même chose et même en plutôt moins bien. Jackie Earle Haley ne démérite toutefois pas dans le rôle-titre et, sans faire oublier Robert Englund, s'en tire avec les honneurs, mais quand on pense à toutes les vraies bonnes histoires, à tous les bons sujets restant dans les tiroirs à Hollywood de peur de paraître trop audacieux et en conséquent du « bide » commercial, on se dit qu'il y en quand même plus que marre de dépenser des fortunes dans des remakes, surtout lorsqu'ils sont faits avec aussi peu d'inventivité. Ainsi il n'est même pas vraiment mauvais ce « Freddy », il incarne simplement une « mode » devenue particulièrement lassante, celle de «refaire pour le simple principe de refaire et aussi histoire de se ramasser un peu de blé au passage », mode ne faisant qui plus est que s'aggraver au fur et à mesure des années. Et cela devient de moins en moins acceptable...

Freddy Krueger maintes fois ressuscité par New Line depuis les années 80, continue et s’acharne à nous pondre un remake du tout premier volet (1984) réalisé par Wes Craven. Après 7 opus et un crossover, on le retrouve pour la énième fois, cette fois-ci, sous la houlette de Samuel Bayer (et coproduit par Michael Bay).
Pour son premier long-métrage, Samuel Bayer a la lourde tâche de faire du neuf avec du vieux, redonner vie à un croque-mitaine cultissime mais dont la franchise a depuis longtemps franchi les limites de l’acceptable.
Cette fois-ci (hélas) Robert Englund cède sa place à Jackie Earle Haley pour interpréter le sadique tueur d’enfants, qui, aussi surprenant que cela puisse paraître, est aussi catalogué comme pédophile (étrange façon de remettre au goût du jour un serial killer). Si l’histoire reste la même, on a aussi droit à quelques séquences copiées dans divers opus de la saga, ce n’est donc pas un remake plan par plan, mais un remake qui est loin d’être très travaillé, original ou innovant, se contentant de reprendre ce qui a déjà été fait et de le refaire à nouveau avec de nouveaux interprètes et des SFX en plus (en lieu et place des makeup-effects et autres animatronics habituellement utilisés dans les précédents volets). Bref, rien de bien nouveau au final, un slasher horrifique plombé par une salve de bruits stridents censés faire sursauter les spectateurs, toutes les ficelles habituelles du film de genre étant utilisées ici, on a vraiment l’impression que l’on se moque nous. Pourquoi ne pas l’avoir envisagé sous la forme d’un DTV plutôt qu’une sortie cinéma ?

Sans surprise, totalement raté. L'éternelle question de la légitimé de faire un remake (en moins bien) ! Quelle utilité ? Histoire édulcorée, mise en scène bien en-dessous, interprétation idem. Plus de budget et de moyens techniques ne changent rien à l'affaire. 26 ans après on regrette tellement Wes Craven et Robert Englund ! Vous pouvez économisez du temps et de l'argent en y allant pas. Les ados qui n'ont pas vu les premiers films aimeront peut être et encore...

La loi des remake est inévitable et même Freddy Krueger ne pouvait échapper à la moulinette. Le gros problème c'est que l'ensemble est clairement sans saveur. La photographie est de qualité, on 'en attendait pas moins d'un clippeur mais son scenario explicite alourdit considérablement son récit. Mais le pire dans tout ça c'est évidemment le nouveau Freddy, ses apparitions sont sans saveur et le monde des rêves cruellement sous-exploités. On ne peut à en vouloir à son acteur mais plutôt encore une fois à un script incapable de faire exister sa figure mythique.

Beaucoup d'entre nous attendaient ce remake avec impatiencence pour voir si il restait un avenir à ses monstres de l'épouvante autre que la nostalgie. Force est de constater que ce énième remake de film genre est une grosse bouzasse indigeste tout juste bonne à donner en pature à la marmaille next-gen.

On ne ressent aucune tension, aucune frailleurs, aucune surprises en fait tout est une suite de clichés vu et revu mais aucunement améliorée, la preuve est apportée par les scènes de meutres qui sont à des années lumières de l'original, auquel on a juste rajouté la technologie moderne.

L'un des principales défauts revient au fait de donner toutes les informations sur Freddy, ce qui retire le voile de mystère et l'intérêt que l'on a du personnage. Le fait d'en faire un pédophile pouvait se montrer intéressant, mais l'on insiste trop sur ce détail que cela en devient vite lassant!Le point fort va au traitement des personnages qui sont mieux développé que dans la version originale sauf dans le cas de Nancy, la principale antagoniste de Freddy, qui a autant de charisme qu'un mollusque.

La prestation de Jackie Earle Haley est bonne et vient relever le niveau, mais on se retrouve avec un erzat de son rôle de Rorshard dans Watchmen.

Ma note: 3/10

Encore un remake (et d'un film de Wes Craven), mais si certains comme Aja et sa colline a des yeux apportent un matériau neuf à un genre usé jusqu'à la cordé, ce n'est pas le cas de ce nanard affligeant de ringardise aux effets spéciaux laids, qui rabache tous les clichés les plus éculés. Pas grans chose à sauver de ce film pathétique aux dialogues risibles digne de navets de luxe tels que batman et robin. Alors on est loin du film de Wes Craven qui avec moins de moyens et un freddy plus effrayant et crédible, réussissait à faire peur.Le côté dérangeant et sordide de l'histoire est relégué au second plan et le tout est totalement grotesque. Reste le charisme de Thomas Dekker à la présence magnétique (vivement le dernier Araki) et un côté comique involontaire. Pas grand chose à sauver, arrêter de faire des remakes pourris...

Ca me sidère les gens qui disent que le remake est réussi. L'original doit être revu à ce jour, il prend toujours aux trippes. Robert Englund manque cruellement. Les années 80 également.

Avis mitigé pour un remake raté mais qui aurait été un trés bon film s'il n'avait pas était un remake!Le réalisateur se contente de reprendre les scénes cultes du film original, de les massacrer , de leur faire perdre leur essence et de les transposer dans une nouvelle histoire. Il s'appropri le mythe de façon très maladroite.Dommage car il y a un vrai potentiel, de vrais bonnes idées et un côté malsain, voir derangeant qui ajoute une touche interressante au film...Le plus terrifiant est que lefilm ne l'est absolument pas...Un film d'horreur soft...Avec un freddy qui fait de réelles efforts!Il s'acharne à être atroce...pour rien. Un bon divertissement, mais un remake inutile!

Une catastrophe. Dès les premiers instants, on sent qu'on va assister à un produit de seconde zone. Un opus déconnecté de l'esprit inquiètant de l'original. Les acteurs sont nuls, le scénario mou, les effets de mise en scène lourdement appuyés par des effets sonores à la "Saw". Le thème de l'adolescence et ses angoisses est complètement ignoré. On s'ennuie ferme pendant tout le métrage.

Mais le pire est l'inacceptable tournure que prend le film à la fin. Un sommet de morale réactionnaire totalement absente des Freddy auparavant. Une erreur impardonnable qui rend le film détestable. Un comble pour un film contemporain.
Quant au personnage de Freddy, ils ont réussi à le réduire à un pantin pédophile. Un des pires remake jamais réalisé.

Ce nouveau Freddy est divertissant à défaut d'apporter du nouveau au personnage... Le scénario demeure assez classique et n'arrive malheureusement pas à se démarquer de l'original de Wes Craven, dommage...

Comment peut-on réellement et sans pudeur perdre l'essence d'un film de genre qui a bercé toute une génération. Tout le succès des griffes de la nuit originales tenait dans le cabotinage excessif d'un Robert Englund absolument exceptionnel. Ici, le méchant n'est plus culte, juste un tueur comme un autre...Reprendre la comptine, la scène au plafond et la scène de la baignoire ne suffit pas à créer un engoument... Ca ne donne pas envie de voir une suite...

Freddy reste inutile par son but. Refaire un film qui à marquer les années 80 par son originalité. Pourtant, Le film enchaine les ficelles connues certe, mais de manière efficace. La réalisation est bonne et s'amuse avec no nerf. Petit oscar pour la photo du film admirablement rendue. La musique donne le ton au genre sans langue de bois. Efficace dans l'ensemble !!!