Note moyenne
1,9
1246 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
14 critiques
3
15 critiques
2
28 critiques
1
19 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Revu après plusieurs années, j'en gardais un meilleur souvenir... exemple d'un film qui a plutôt mal vieilli, pas tant par ses qualités graphiques mais par sa réalisation d'une grande platitude. On a par moments le sentiment d'être encore dans un de ces films de SF typiques des années 80, avec un peu plus de moyens sans doute mais sans vraiment de direction. Les acteurs s'en tirent honorablement et l'histoire est intéressante même si elle donne parfois l'impression d'avoir été bâclée pour terminer au plus vite le produit. A voir sans plus.
Etant gosse je confondais toujours ce film avec Matrix sorti un peu avant. Du coup, mon impression était un peu obscurci. Mais avec le recul, je trouve ce film plutôt pas mal même s'il ne vaut pas le film des Wachowski. C'est ce film qui m'a fait bizarrement découvert Ice - T et (surtout) Takeshi Kitano, super cinéaste japonais.
Un film de science-fiction pas mal mais un peu négligé au niveau de la qualité de la réalisation du film. A part le fait qu'un homme peut stocker une énorme quantité d'informations en bits dans sa tête, le film reste banal et du déjà vu puisqu'il s'agit d'un transfert d'informations entre deux personnes. Keanu Reeves est assez classe dans son rôle avec un Dolph Lundgren assez effrayant et d'une belle actrice comme Dina Meyer. Ce film se montre d'une détente sans prises de têtes malgré les scènes d'actions un peu lents et qui manquent de vivacité. Les effets spéciaux ne sont pas terribles mais l'idée de voyager dans un réseau avec une technologie de pointe est plutôt bien trouvé même si c'est mal exploité. Quelques incohérences. Les costumes sont bien taillés pour chaque personnage du film et les décors sont bien montés. Un film d'action qui se laisse regarder.
Série B amusante pendant la première partie qui vire quasiment au nanard dans la dernière partie. Scénario sans queue ni tête acteur/ de seconde zone, idées foireuses, et effets spéciaux d un autre âge. Un film évitable.
Pour l'année 1995 se film et génial, 2013 se film vieillie mal très mal niveaux effet spéciaux.
dolf lundgren a un rôle mineur et baclé dommage je m'attendais a plus.
Ensuite l'histoire et pas mal malgré la prévisibilité des protagonistes.
Enfin sa se laisse regarder avec un certain plaisir grâce a un keanu reeves que je trouve bon.
dolf lundgren a un rôle mineur et baclé dommage je m'attendais a plus.
Ensuite l'histoire et pas mal malgré la prévisibilité des protagonistes.
Enfin sa se laisse regarder avec un certain plaisir grâce a un keanu reeves que je trouve bon.
un film raté, décors mauvais et jeux d'acteurs également, de plus il vieillit très très mal !!!
Incursion dans la SF post MATRIX pour Keanu Reeve, JOHNNY MNEMONIC évoque un futur totalement possible avec son histoire de sauvegarde dans le cerveau humain.
Après le postulat de départ, le film tombe dans la série B a budget assez conséquent pour l'époque mais qui tombe facilement dans les stéréotypes avec aussi une histoire banal entre les puissances et les faibles. Un petit côté TOTAL RECALL avec quelques années de retard aussi.
A voir quand même pour les amateurs du genre car le film reste dans la bonne moyenne.
Après le postulat de départ, le film tombe dans la série B a budget assez conséquent pour l'époque mais qui tombe facilement dans les stéréotypes avec aussi une histoire banal entre les puissances et les faibles. Un petit côté TOTAL RECALL avec quelques années de retard aussi.
A voir quand même pour les amateurs du genre car le film reste dans la bonne moyenne.
trés bon film à petit budget, dommage ce film et mal aime des critiques.
Comptant parmi les premiers films cyber punk, "Johnny Mnemonic" propose quelques idées intéressantes, malheureusement perdues dans un film totalement raté. Les décors futuristes sont affreusement laids, et l'ambiance a terriblement mal vieilli (rappelons que "The Matrix" est sorti seulement 4 ans après, et n'a pas pris une ride). Les acteurs sont excessivement mal dirigés, et certains personnages sont assez stupides. La palme revient sans doute à celui de Dolph Lundgren, un prêtre psychopathe tueur à gages (!) dont l'intérêt dans l'intrigue est très limité. On ne s'étonne pas vraiment que Robert Longo n'ait pas poursuivi sa carrière au cinéma...
Un coup de cœur personnel, si on à joué au jeux de Role Shadowrun vous allez aimer, sinon passez votre chemin.
Au concept de base Cyber Punk, adapté d'une nouvelle de 1986, s'ajoute un Keanu Reeves jeune qui s'investit. Le problème c'est que la réalisation est consternante ce qui gâche complètement le plaisir qu'on arriverait presque à prendre par moment. Le bon coté du film c'est de réunir un tableau hétéroclite d'acteurs plus ou moins talentueux : Takeshi Kitano, Udo Kier, Ice-T, Dolph Lundgren..
Mais n'est pas Ridley Scott qui veut. Pas Terrible.
Mais n'est pas Ridley Scott qui veut. Pas Terrible.
Oh qu'il est plat ce film.Un cyber punk ,plus cyber que punk.Un cybernanar.
Un film très "obsolète" aujourd'hui, qui date du début des images de synthèses et de l’avènement d'internet, dans lequel Keanu Reeves jouait déjà les héros cybernétiques. Visuellement c'est kitsch, la réalisation est assez médiocre et les effets spéciaux, en particulier les incrustations sur fond vert, sont une catastrophe. C'est très surjoué (pour ne pas dire ridicule) et donc peu crédible mais on y trouve quand même quelques bonnes idées. Dans le genre "Le Cobaye" avec un peu de "Blade Runner". (Pas terrible)
Un bon film de sf sans plus.le problème avec ce genre de film tourné avant le vague d internet c est qu ils paraissent un peu dépassé.mais lors de sa sortie c était très avancé sur ce même sujet.
Un concept de base intéressant malheureusement gaché par une réalisation médiocre. La molesse des scènes d'action et du rythme général du film permettent la mise en place de nombreuses longueurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse