AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
41765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
369 critiques
4
612 critiques
3
494 critiques
2
702 critiques
1
467 critiques
0
637 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bonjour à tous. Je vais essayer de faire simple. Acteurs pas crédibles d'un poils. Deux acteurs surpayés principaux dont un terriblement niais et bien plus courageux et fortiche que James Bond lui même. Ce film va de coup de barre en coup de barre. Rien de propable (Caravane qui sort quasi indeme d'un impact d'une meteorite de 4 fois sa taille sur son toit, Gné ???). Tout est ultra prévisible. Tout est démessuré a souhait pour un scenario qui tiendrais un dans la patte d'un bébé foumi. Tout les films catastrophe americains plus ou moins bons ou mauvais sont tous a des années lumières de ce ramassis d'image de synthese que de je dois l'avouer, trés reussis. Mais ce film n'est pas un film, ce n'est qu'un ramassis de graphismes de geek d'ordinateurs a l'image du jeu video qui voit sa qualité decliner de jour en jour via les grosses productions et les pompes a fric pour pigeons que cela génère. Du vu, revu et rerevu 100 fois avec sa "classique" patte "too much" américaine. Beaucoup d'oseille pour pas casser 3 pattes a un canard. Les producteurs, le metteur en scene (si il existe, ordinateur ?) et le realisateur devrait lacher leurs millions pour les ONG, les pauvres, les demenis ou les pays en galere et recommencer à apprendre le cinema sans budget collosaux et quelques camera... Car ils ont besoin d'un sacré cout de revision... Et de voir ses actionnaires (qui n'ont rien a faire la) deguerpir en vitesse si on veut pas voir le cinema grandiose americain se casser la figure via sa nulité. Un parfait exemple pour alimenter mon dégout qui se généralise pour le cinema américain malheuresement. A boycotter pour montrer que le cinema est tout sauf une vitrine de graphismes tels certains jeux videos (Uncharted).
2012 est un film catastrophe dans tous les sens du terme : acteurs mauvais, personnages caricaturaux, surenchère de grand sentiments (patriotisme : le Président qui se sacrifie, le JSSPPGS, ou Jeune Scientifique Sans Peur et Pétri de Grands Sentiments, qui fait un speech de paix dans la dernière partie du film), d'effets spéciaux certes réussis, mais trop nombreux, trop explosifs, trop...trop too much, quoi ; et, en plus, un scénario ridicule, qui ne mérite même pas cette appellation de scénario. Tellement mince qu'à côté, une feuille de PQ pourrait effectivement, comme une publicité le suggère, servir de gilet pare-balles. Parlons aussi de la réalisation, assez plate, sauf dans les scènes d'action.
Ces scènes ne parviennent pas à sauver 2012, film puant de patriotisme et totalement invraisemblable au niveau scientifique (mais Emmerich a dit ne pas avoir voulu faire un documentaire, le c*n...), mais reconnaissons quand même que l'engloutissement de la Californie par une faille tectonique immense, le parc de Yellowstone aux prises avec de multiples éruptions volcaniques, ou un tsunami frappant Washington ou le Tibet, ou l'Himalaya, ces scènes sont visuellement des claques. Après, les personnages évoluent difficilement, au sein de cet univers mal foutu qu'est le 'scénario' de Emmerich et Harald Kloser (John Cusack, qui sort de chez lui, dans sa première scène, sans avoir remarqué la putain de gigantesque crevasse dans le sol, derrière lui ? Allons ! Tout aussi nulle, cette scène où il risque sa vie pour une carte, certes importante, mais quand même !). Certains personnages sont insupportables (le Russe et ses deux enfants jumeaux ; Anheuser, joué par Platt, qui dirige l'opération de sauvetage qui n'en est pas vraiment une...), et les personnages principaux sont difficilement attachants. On n'éprouve rien pour eux, ce qui n'est pas le cas de films comme Armageddon où, quoi qu'on en pense du film de Bay, on pérouve quand même de l'attachement pour les héros.
A l'arrivée, rempli d'effets spéciaux certes excellents, mais too much, rempli de personnages insipides, sans vrai scénario tenant la route, imprégné d'un patriotisme écoeurant (et sélectif : on sauve les riches et les puissants, pas le reste...) et ayant été l'objet, avant sa sortie, d'une campagne de promotion outrageusement 'virale' et poussant au crime (c'est à dire, poussant à aller dépenser son flouze pour voir le film en salles), 2012 est une grosse daube, ni plus ni moins. Mais une étoile pour les FX. C'est déjà ça, et c'est l'unique et faible raison de visionner ce film.
Ces scènes ne parviennent pas à sauver 2012, film puant de patriotisme et totalement invraisemblable au niveau scientifique (mais Emmerich a dit ne pas avoir voulu faire un documentaire, le c*n...), mais reconnaissons quand même que l'engloutissement de la Californie par une faille tectonique immense, le parc de Yellowstone aux prises avec de multiples éruptions volcaniques, ou un tsunami frappant Washington ou le Tibet, ou l'Himalaya, ces scènes sont visuellement des claques. Après, les personnages évoluent difficilement, au sein de cet univers mal foutu qu'est le 'scénario' de Emmerich et Harald Kloser (John Cusack, qui sort de chez lui, dans sa première scène, sans avoir remarqué la putain de gigantesque crevasse dans le sol, derrière lui ? Allons ! Tout aussi nulle, cette scène où il risque sa vie pour une carte, certes importante, mais quand même !). Certains personnages sont insupportables (le Russe et ses deux enfants jumeaux ; Anheuser, joué par Platt, qui dirige l'opération de sauvetage qui n'en est pas vraiment une...), et les personnages principaux sont difficilement attachants. On n'éprouve rien pour eux, ce qui n'est pas le cas de films comme Armageddon où, quoi qu'on en pense du film de Bay, on pérouve quand même de l'attachement pour les héros.
A l'arrivée, rempli d'effets spéciaux certes excellents, mais too much, rempli de personnages insipides, sans vrai scénario tenant la route, imprégné d'un patriotisme écoeurant (et sélectif : on sauve les riches et les puissants, pas le reste...) et ayant été l'objet, avant sa sortie, d'une campagne de promotion outrageusement 'virale' et poussant au crime (c'est à dire, poussant à aller dépenser son flouze pour voir le film en salles), 2012 est une grosse daube, ni plus ni moins. Mais une étoile pour les FX. C'est déjà ça, et c'est l'unique et faible raison de visionner ce film.
Clémentine K.
Très bon film de catastrophe, les effets spéciaux sont supers, même sur mon petit écran d'ordinateur, j'étais à fond dedans pendant les 2h40 !
Triangle of sadness.
Ça faisait déjà quelques temps que je m’en doutais mais ce qui importe le plus dans un film, c’est le montage.
Évidemment le scénario, la mise en scène, les comédiens, la photo, le son, la musique sont essentiels mais c’est pas dérangeant si ils sont juste bien.
2012 ne brille pas par son scénario, bien construit et avec de nombreuses facilités. Il ne brille pas non plus par sa mise en scène, frontale. Ni par ses comédiens, bons sans être transcendants. Bref, vous avez saisi.
Le montage fait de 2012 un excellent film. Il s’agit d’un récit choral, pas des plus simple à agencer. Et on constate un réel travail de narration, de progression émotionnelle, de transitions entre les séquences, de liens, de raccords. C’est un plaisir à regarder. Alors oui c’est pas un film novateur, singulier ou subversif. Il s’inscrit dans un genre dont il respecte les règles et les codes mais il le fait tellement bien. Ça suffit amplement.
2h40 qui passent en un claquement de doigts, qui prennent à la gorge, pendant lesquelles on arrête de respirer, on peut difficilement faire mieux.
Les effets visuels sont pas très esthétiques, et présents dans une quantité phénoménale. Ça lui donne un certain charme finalement.
Ça faisait déjà quelques temps que je m’en doutais mais ce qui importe le plus dans un film, c’est le montage.
Évidemment le scénario, la mise en scène, les comédiens, la photo, le son, la musique sont essentiels mais c’est pas dérangeant si ils sont juste bien.
2012 ne brille pas par son scénario, bien construit et avec de nombreuses facilités. Il ne brille pas non plus par sa mise en scène, frontale. Ni par ses comédiens, bons sans être transcendants. Bref, vous avez saisi.
Le montage fait de 2012 un excellent film. Il s’agit d’un récit choral, pas des plus simple à agencer. Et on constate un réel travail de narration, de progression émotionnelle, de transitions entre les séquences, de liens, de raccords. C’est un plaisir à regarder. Alors oui c’est pas un film novateur, singulier ou subversif. Il s’inscrit dans un genre dont il respecte les règles et les codes mais il le fait tellement bien. Ça suffit amplement.
2h40 qui passent en un claquement de doigts, qui prennent à la gorge, pendant lesquelles on arrête de respirer, on peut difficilement faire mieux.
Les effets visuels sont pas très esthétiques, et présents dans une quantité phénoménale. Ça lui donne un certain charme finalement.
C'est à l'apocalypse que nous avons droit ici ! Véritable melting-pot de toutes les flatulences existantes, 2012 nous emmène loin dans le délire de l'art du pet !
En effet, Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : si vous et votre famille aimante êtes munis de selles lustrées et respectueuses de l'environnement, vous survivrez. Si vous êtes seul et ne lâchez que des déjections toxiques à faire pâlir les égouts parisiens, vous périrez.
C'est neuf, frais, patriotique et très con comme une déjection qui s'évacue parfaitement, sans avoir à tirer la chasse.
En effet, Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : si vous et votre famille aimante êtes munis de selles lustrées et respectueuses de l'environnement, vous survivrez. Si vous êtes seul et ne lâchez que des déjections toxiques à faire pâlir les égouts parisiens, vous périrez.
C'est neuf, frais, patriotique et très con comme une déjection qui s'évacue parfaitement, sans avoir à tirer la chasse.
2012 est un film qui m'a surpris car ce film catastrophe est pour moi très réaliste car les effets spéciaux et effets visuels sont à couper le souffle, d'ailleurs certaines scènes sont époustouflantes. La plupart des acteurs ne sont pas très connus mais ils sont correctes. Le film est assez bien menée et l'histoire offrent d'impressionnantes scènes de destruction.
Dire que je l'avais vu cinéma... navrant de clichés, dialogue très pauvre, etc... On sait que c'est du blockbuster, mais tout de même. Film qui a visiblement très mal vieilli, donc mauvais.
"2012", la fin du monde selon Roland Emmerich! Film post-apocalyptique très spectaculaire avec son scènario qui tient sur un post-it où on l'aura compris que le monde court à sa perte! Bien entendu, c'est sans compter sur les Etats-Unis, sauveurs de l'Humanitè, que tout repose une fois de plus! Un film à la gloire des Ricains, de l'amour et des grands clichès que l'on connait mais "2012" a l'avantage d'être distrayant! Visuellement, les paysages numèriques impressionne et offre un spectacle visuel sans aucune surprise (positive ou nègative) du cotè des acteurs (quoi que Woody Harrelson en prophète pseudo hippie vaut le coup d'oeil). L'une des sèquences les plus folles restera la destruction de Yellowstone avec des moyens considèrables au niveau des images de synthèse! il faut voir John Cusack (qui èvite la mort à deux secondes près) en voiture, camping car, et avion, filait à la vitesse du vent dans cette destruction massive! L’idèe de dètruire à peu près tout, pour le simple plaisir de dètruire, est un règal pour les aficionados du genre! Pour le reste, "2012" est un blockbuster comme on n'en voit par dizaine avec les poncifs habituels sur la famille et les valeurs amèricaines!
spoiler:
Mention à Zlatko Buric qui se sacrifie pour sauver son fils...
Du pur divertissement !! Le film se scinde en 3 actes !! Un 1er intéressant dans la narration où l'on pose les graves problèmes a venir !! Une seconde sur une avalanche de catastrophes destructives !! Des scènes qui ne font pas "assez" réalistes avec des situations parfois grotesques !! Et un dernier acte pour ma part réussi avec d'excellents FX et de la tension !! Ne boudons pas ce plaisir, un film spectaculaire sans prises de têtes !!
Un vrai navet. Hormis les effets spéciaux - qui à eux seuls, à mes yeux et mon sens, n'ont jamais fait un film - il n'y a rien dans ce film. Si je n'y étais pas avec mes enfants, je crois que je serais parti avant la fin, et pourtant cela ne m'arrive quasiment jamais. Tout est mauvais, rien de dédible, dialogues ridicules, personnages sans âme, héros auxquels ont n'a même pas le temps de s'attacher une seule seconde, du coup quand toute l'humanité trépasse pendant qu'on suit les tribulations (très chanceuses) de nos "héros", on trouve cela ridicule.
P.H.E.N.O.M.E.N.A.L 2h30 qui passent à 200 à l'heure,on est pris dans ce film et on y reste accroché jusqu'au bout,des effets spéciaux exceptionnels,à ne rater sous aucun pretexte.
Roland Emmerich est une de mes idoles. Chacun de ses films est une mine d'or de psychologie, de suspense, de maîtrise narrative et de direction d'acteurs. 2012 ne déroge pas à la règle. Ce film est une bombe ! Je regrette juste que les séquences de destruction soient si nombreuses car j'ai adoré toutes les scènes de dialogues que Cronenberg ou Haneke n'auraient pas reniées. Car Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : seule la famille peut survivre. Si vous avez une femme aimante et des enfants parfaits sous tout rapport, vous survivrez. Si vous n'êtes qu'un pauvre célibataire, briseur de ménage, vous périrez. C'est neuf, frais, patriotique et très juste. Un autre petit regret : ça manque un peu de sexe. A part ça, allez-y les yeux fermés. D'ailleurs gardez les yeux fermés pendant les 2h40 car vous risqueriez de vous laisser submerger par un torrent d'émotions destructrices tellement ce chef d'oeuvre vous imprègnera durablement par sa puissance dramatique.
On voit le film à travers deux histoires : l'une sur l'amitié et l'amour d'une famille séparée, une histoire avec plein de suspense et des moments sidérants, et l'autre sur le débat des droits de l'homme par des politiques, l'histoire qui touche et met la tension. Ces deux histoires se rencontrent
et forment le film de SF le plus impressionant et réaliste de l'apocalypse du monde de tout les temps.
Le scénario va beaucoup plus loin que les autres films du genre, il montre que chaque personne de ce monde a le droit en toute circonstance de vivre librement, que chaque vie vaut la peine d'être sauver. Il montre l'amour qu'il reste encore dans une famille séparé. Le film touche, surprend et nous montre des passages très beaux avec de belles réflexions sur la vie, donc. Côté effets spéciaux, c'est du sidérant, hyperréaliste, une pure réussite.
Même si les morts sont nombreux, le film n'est pas trop sanglant mais plutôt dur psychologiquement.
Beaucoup d'acteurs peu connues se révèlent un bon talent et la musique se lie parfaitement au suspense et aux images pour deux heures quarante de spectacle extraordinaire qui passent très vite.
Un véritable chef-d'oeuvre dans le genre.
et forment le film de SF le plus impressionant et réaliste de l'apocalypse du monde de tout les temps.
Le scénario va beaucoup plus loin que les autres films du genre, il montre que chaque personne de ce monde a le droit en toute circonstance de vivre librement, que chaque vie vaut la peine d'être sauver. Il montre l'amour qu'il reste encore dans une famille séparé. Le film touche, surprend et nous montre des passages très beaux avec de belles réflexions sur la vie, donc. Côté effets spéciaux, c'est du sidérant, hyperréaliste, une pure réussite.
Même si les morts sont nombreux, le film n'est pas trop sanglant mais plutôt dur psychologiquement.
Beaucoup d'acteurs peu connues se révèlent un bon talent et la musique se lie parfaitement au suspense et aux images pour deux heures quarante de spectacle extraordinaire qui passent très vite.
Un véritable chef-d'oeuvre dans le genre.
Méfiant et publiphobe, je n'étais pas allé voir ce "film" en salle. Bien m'en avait pris.
Dans le cadre des promos FNAC (5 DVDs pour 30 euros), j'ai récemment commis l'erreur d'acquérir le DVD de ce "film".
Après avoir lu une partie (il y en a trop pour les lire toutes!) des critiques spectateurs qui le démolissent, je n'ai pas grand chose à rajouter, sauf ceci:
1) A quoi, chers amis cinéphiles, vous attendiez-vous au juste de la part d'un Emmerich ??? Un remake d'"Autant en emporte le Vent" ?
2) Chercher la moindre trace de véracité scientifique dans ce genre de film, c'est comme chercher la vertu des femmes dans un bordel.
3) "2012" a été produit et réalisé pour des enfants de 7 ans environ, âge mental de pas mal de citoyens de l'Amérique profonde, celle des ploucs. (NB: je ne parle pas de TOUS les Américains, Dieu merci !). Il a donc parfaitement atteint son objectif commercial. Il est à l'art cinématographique ce que le Big Mac est à l'art culinaire ou une BD porno à la littérature.
4) Le "film" remplit son quota d'humanisme dégoulinant, de patriotisme de carton-pâte et de discrimination positive qui va de soi. Les bons Noirs intelligents et les méchants Blancs stupides font partie intégrante du package du prêt à penser politiquement correct.
5) Quoi que les mauvaises langues de ce site puissent en dire, "2012" rejoindra, sur les rayons des cinémathèques, "Les Temps modernes", "Citizen Kane", "Les Enfants du Paradis", "Lost in Translation", "A la verticale de l'été", "2001, l'Odyssée de l'Espace", "Certains l'aiment chaud", "Le Guêpard", "La Grande Illusion", "Chantons sous la Pluie", "Fenêtre sur Cour", La Trilogie de Pagnol , "4 mariages et un enterrement", "Andrei Roublev", "Metropolis", "Derzou Ouzala", "Quand passent les cigognes", "Ben Hur", "Les Fraises sauvages", "Manhattan" ou "Les Dix Commandements".
On placera "2012" aux côtés d'"Astérix aux Jeux Olympiques", de "Rien à déclarer" ou de "Twilight 4" dans le rayon "navets exemplaires" (pas "nanars", car un nanar est un film naze qui ne se prend pas au sérieux, comme "American Pie", "Le Congrès des Belles Mères" ou "Les Sous Doués").
Alors qu'Emmerich, lui, se prend très au sérieux. Sans rire!
Ce bout de pellicule mérite amplement plusieurs Gérards:
-Plus mauvais réalisateur
-Plus mauvais casting
-Plus mauvais scénario (si on arrive à en trouver un !)
-Plus assourdissante musique
-Plus nul alibi pseudo-scientifique
-Plus ringard pseudo-humanisme larmoyant
-Plus grotesques invraisemblances
-Plus indigents dialogues
Gros avantage de le voir en DVD sur une télé de qualité: On peut faire des mots croisés ou rédiger la liste des courses du weekend durant les interminables longueurs entre les séquences d'effets spéciaux.
Dans le cadre des promos FNAC (5 DVDs pour 30 euros), j'ai récemment commis l'erreur d'acquérir le DVD de ce "film".
Après avoir lu une partie (il y en a trop pour les lire toutes!) des critiques spectateurs qui le démolissent, je n'ai pas grand chose à rajouter, sauf ceci:
1) A quoi, chers amis cinéphiles, vous attendiez-vous au juste de la part d'un Emmerich ??? Un remake d'"Autant en emporte le Vent" ?
2) Chercher la moindre trace de véracité scientifique dans ce genre de film, c'est comme chercher la vertu des femmes dans un bordel.
3) "2012" a été produit et réalisé pour des enfants de 7 ans environ, âge mental de pas mal de citoyens de l'Amérique profonde, celle des ploucs. (NB: je ne parle pas de TOUS les Américains, Dieu merci !). Il a donc parfaitement atteint son objectif commercial. Il est à l'art cinématographique ce que le Big Mac est à l'art culinaire ou une BD porno à la littérature.
4) Le "film" remplit son quota d'humanisme dégoulinant, de patriotisme de carton-pâte et de discrimination positive qui va de soi. Les bons Noirs intelligents et les méchants Blancs stupides font partie intégrante du package du prêt à penser politiquement correct.
5) Quoi que les mauvaises langues de ce site puissent en dire, "2012" rejoindra, sur les rayons des cinémathèques, "Les Temps modernes", "Citizen Kane", "Les Enfants du Paradis", "Lost in Translation", "A la verticale de l'été", "2001, l'Odyssée de l'Espace", "Certains l'aiment chaud", "Le Guêpard", "La Grande Illusion", "Chantons sous la Pluie", "Fenêtre sur Cour", La Trilogie de Pagnol , "4 mariages et un enterrement", "Andrei Roublev", "Metropolis", "Derzou Ouzala", "Quand passent les cigognes", "Ben Hur", "Les Fraises sauvages", "Manhattan" ou "Les Dix Commandements".
On placera "2012" aux côtés d'"Astérix aux Jeux Olympiques", de "Rien à déclarer" ou de "Twilight 4" dans le rayon "navets exemplaires" (pas "nanars", car un nanar est un film naze qui ne se prend pas au sérieux, comme "American Pie", "Le Congrès des Belles Mères" ou "Les Sous Doués").
Alors qu'Emmerich, lui, se prend très au sérieux. Sans rire!
Ce bout de pellicule mérite amplement plusieurs Gérards:
-Plus mauvais réalisateur
-Plus mauvais casting
-Plus mauvais scénario (si on arrive à en trouver un !)
-Plus assourdissante musique
-Plus nul alibi pseudo-scientifique
-Plus ringard pseudo-humanisme larmoyant
-Plus grotesques invraisemblances
-Plus indigents dialogues
Gros avantage de le voir en DVD sur une télé de qualité: On peut faire des mots croisés ou rédiger la liste des courses du weekend durant les interminables longueurs entre les séquences d'effets spéciaux.
Je suis en train d'écrire cette critique le 22 décembre 2012 donc je dois en conclure que malgré les affirmations d'un Calendrier Maya et d'une bande de fêlés sur une montagne, on est toujours vivant. Mesdames et Messieurs, je suis désolé mais on va devoir se faire chier les uns les autres pendant encore un long moment... Mais pour en venir directement au film : merci à Roland Emmerich de ne pas nous sortir le catalogue de poncifs auquel on peut s'attendre genre ce sont les américains genre trop maîtres du monde qui apprennent aux autres pays genre qui sont trop cons pour le découvrir eux-mêmes qu'il va y avoir genre une apocalypse, de ne pas faire de ces mêmes américains des types genre forcément bons, des indiens genre des types forcément sympas tout comme les tibétains mais pas pour les chinois qui sont genre pas du tout sympas ou les russes qui peuvent genre être sympas mais en fait non et le reste du monde genre on s'en fout, de ne pas nous sortir le personnage-type du père genre divorcé négligeant qui a du mal genre avec ses enfants mais qui va devenir genre forcément un héros et retrouver genre l'affection perdue des siens, de ne pas nous faire souvent genre "oh c'était juste, encore une seconde et on y passait tous", de ne pas nous sortir genre de la musique super-inquiétante quand on doit être genre super-inquiet, de ne pas nous sortir de la musique genre trop émotionnelle quand on doit être genre trop émotionné, bref merci Roland Emmerich de ne pas faire genre dans le déjà-vu total et donc de nous prendre genre pour des cons... Ouais, là je déconnais bien sûr... Bon, il y a les effets spéciaux mais c'est bien la seule chose positive que l'on puisse trouver... Enfin heureusement finalement que la fin du Monde n'a pas eu lieu le 21 décembre 2012 car ça m'aurait bien emmerdé d'avoir regardé comme dernier film avant de mourir cette merde.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse