menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
3,3
349 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
16 critiques
3
17 critiques
2
12 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
1974, de Alan Pakula (Klute, Les Hommes du Président, sur le Watergate, L’Affaire Pélican…), avec Warren Beatty. C’est un bon polar un peu politique, donc, forcément, je n’ai pas tout compris ! L’histoire, inspirée de l’assassinat de John Kennedy, nous montre un journaliste enquêtant sur le meurtre d’un sénateur, ce qui le conduit à découvrir une entreprise qui recrute des tueurs. Comme dans l’affaire Kennedy (commission Warren), la commission d’enquête conclura à une absence de complot, à une action individuelle donc, à laquelle ne croit manifestement pas le cinéaste.
Sortie à une époque où les thrillers paranoïaque étaient en vogue (Les trois jours du condor, Conversations secrète…) et surtout à l’heure où les Etats-Unis prenaient conscience du danger intérieur après l’affaire JFK et le scandale du Watergate, « A cause d’un assassinat » se révèle réussi. Il relate bien cette peur interne ainsi qu’une forme de paranoïa, notamment grâce à l’atmosphère du film, elle aussi paranoïaque et de plus en plus angoissante. Les références à l’affaire JFK sont nombreuses (La mort de « la plus importante personne des USA », La commission qui décide que le tueur a agi seul et sans raison, la mort des témoins…). Le scénario, les personnages et les dialogues sont bien écrit, ils nous captivent de bout en bout jusqu’à une fin réussi. Parfois effrayant de réalisme, l’œuvre de Pakula est le reflet d’une société qui ne croit plus en ses représentants. Warren Beatty est impeccable dans le rôle principal, il fait ressortir la complexité de son personnage et la mise en scène de Pakula est propice au récit et à l’atmosphère du film. Un très bon film, angoissant, intelligent et divertissant. L’un des meilleurs de son auteur avec « Les Hommes du président ».
J'ai l'occasion de visionner ce film mythique... Je trouve que ça a (forcément ) assez vieilli . Le thème peut toujours être actuel mais le traitement est , à mon goût, pas assez accrocheur . Il y a des longueurs , des moments de flottement où ça "tourne à vide" ....
spoiler:
Et même si la fin reste un peu sans réponse , on voit venir depuis un moment..
..
..
Insupportable ! Flou au possible, des scènes interminables... Celle du test chez Parachose, ça m'a donné envie de hurler. Ni tenant, ni aboutissant. Pakula, ce n'est pas Scott ni De Palma, d'accord. Mais, il nous avait, quand même, habitué à un peu meilleur que ça...
la demie étoile ne devrait pas être obligatoire...
la demie étoile ne devrait pas être obligatoire...
Film pour insomniaques où l'on s'ennuie ferme durant 102 mn. Le réalisateur, dont je préfère oublier le nom, ne réalise rien du tout, ne sait pas raconter une histoire, ne sait pas diriger des acteurs, ne sait pas ce qu'est un cadrage ni un montage. Des plans longs et sans intérêt aucun, tel celui d'une salle de congrès où la caméra s'attarde de longues minutes sur des tables tricolores : à croire que le réalisateur était payé au temps de tournage, tel un pigiste en mal de copie tirant à la ligne.
Dans le genre du film politique paranoïaque des années 70, ce film est meilleur que "Les trois jours du Condor" mais moins bon que "Les hommes du président", œuvre phare de Pakula. Le scénario est quelque peu embrouillé, et le rythme est souvent chaotique. Toutefois, la mise en scène est remarquable et souvent implacable : servi par la photographie de Gordon Willis (chef opérateur de la trilogie du Parrain), Pakula fait preuve d'un grand sens visuel, qui renforce le sentiment de paranoïa et d'isolement du personnage principal. La séquence centrale du visionnage à la Parallax Corporation est également étonnante. Une œuvre à découvrir pour tous ceux qui aiment le cinéma américain des 70's, une époque où le pessimisme était souvent de mise.
Film de "complot" sur le thème des activités plus ou moins légales des diverses agences de l'état américain, de la même époque et dans la même veine que "Les 3 jours du Condor" (Pollack)ou "Conversation secrète" (Coppola). Cependant le premier ne vaut pas les deux suivants. L'intrigue est complexe mais surtout confuse et manque énormément de rythme. Warren Beatty, qui n'a ni la prestance nerveuse et cynique de Robert Redford ni le charisme discret et énigmatique de Gene Hackman, ne parvient pas à maintenir l'attention. Ce film aurait mérité d'être plus long, à la fois mieux expliqué et plus animé !
Quand on parle de choses qui vieillissent mal... Et bien en voilà une de plus !
Le seul attrait pour moi dans ce film est que si l'on s'intéresse au voitures américaines des années '70, alors là ça va.
Avouez que c' est un peu mince...
Je n'ai trouvé dans cette œuvre aucun rythme, aucun suspens, aucune bande son digne de ce nom, aucun acteur investi, aucun dialogue qui aurait pu relever le niveau, rien de rien en fait.
Des longueurs qui s'étirent (scène des images subliminales), des plans inadaptés à certaines scènes (explosion de l'avion à l'aéroport) et surtout absolument rien de crédible du début à la fin.
Je me demandais juste quand cela aller s'arrêter...pour écrire ceci.
Ce film est le reflet de son époque, complètement has been.
Le seul attrait pour moi dans ce film est que si l'on s'intéresse au voitures américaines des années '70, alors là ça va.
Avouez que c' est un peu mince...
Je n'ai trouvé dans cette œuvre aucun rythme, aucun suspens, aucune bande son digne de ce nom, aucun acteur investi, aucun dialogue qui aurait pu relever le niveau, rien de rien en fait.
Des longueurs qui s'étirent (scène des images subliminales), des plans inadaptés à certaines scènes (explosion de l'avion à l'aéroport) et surtout absolument rien de crédible du début à la fin.
Je me demandais juste quand cela aller s'arrêter...pour écrire ceci.
Ce film est le reflet de son époque, complètement has been.
Film qu'on qualifierait de "conspirationniste" aujourd'hui, A cause d'un assassinat est un excellent thriller. La réalisation un peu abrupte donne parfois l'impression de voir un film un peu brouillon. Mais ce côté brut, sans fioritures n'est pas forcément pour me déplaire. Je dirais même qu'il sert à merveille toute la violence du propos du film. Et la fin est sublime. Meilleur que le soporifique Klute, ou le fade Les hommes du président.
Qu’est ce qu'il y a de plus vibrant qu’un thriller parano des années 70 ? Peut être Argento et encore …
On suit l’histoire d’un journaliste qui enquête sur la mort d’un sénateur et qui va le conduire jusqu’à l’entreprise Parallax Corporation, qui recrute des futurs tueurs.
Toutes les thématiques de ce genre y sont : les grandes architectures des années 70, les tons marrons, les études sur les prédispositions au meutre,...
J’ai vraiment apprécié de vivre ça avec le journaliste qui découvre qu’il ne peut se fier à personne, qui soupçonne tout le monde.
Il y a aussi des petits défauts, comme le fait qu’on ne comprend pas vraiment son engagement dans cette histoire, les personnages qui ne sont pas vraiment présentés et qui disparaissent trop vite, mais ça fait partie du mystère …
La vision des enquêtes gouvernementales est assez sombre, mais résonne beaucoup avec notre époque je trouve.
Cela reste un bon thriller de cette époque, notamment la scène de fin qui est vraiment bien faite.
Peut-être pas le meilleur du réalisateur mais, un film solide !
On suit l’histoire d’un journaliste qui enquête sur la mort d’un sénateur et qui va le conduire jusqu’à l’entreprise Parallax Corporation, qui recrute des futurs tueurs.
Toutes les thématiques de ce genre y sont : les grandes architectures des années 70, les tons marrons, les études sur les prédispositions au meutre,...
J’ai vraiment apprécié de vivre ça avec le journaliste qui découvre qu’il ne peut se fier à personne, qui soupçonne tout le monde.
Il y a aussi des petits défauts, comme le fait qu’on ne comprend pas vraiment son engagement dans cette histoire, les personnages qui ne sont pas vraiment présentés et qui disparaissent trop vite, mais ça fait partie du mystère …
La vision des enquêtes gouvernementales est assez sombre, mais résonne beaucoup avec notre époque je trouve.
Cela reste un bon thriller de cette époque, notamment la scène de fin qui est vraiment bien faite.
Peut-être pas le meilleur du réalisateur mais, un film solide !
film mou qui ne décolle pas vraiment; de plus on n'y croit pas vraiment à tout cela et perso je préfère plus I comme Icare qui est meilleur et respecte plus l'esprit JFK.
l'exemple des épisodes traquenard de Starsky et Hutch mériterait plus de l'investigation car cela colle plus au complotisme des années 70. Tout les films de cette catégorie ne sont pas tous bon a voir
l'exemple des épisodes traquenard de Starsky et Hutch mériterait plus de l'investigation car cela colle plus au complotisme des années 70. Tout les films de cette catégorie ne sont pas tous bon a voir
Film lent, glacé, artificiel de très faible intérêt. Il nourrit complaisamment tous les fantasmes complotistes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse