menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
3,3
349 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
16 critiques
3
17 critiques
2
12 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pakula s'affirmait comme un spécialiste du thriller avec son 3ème film qui reflétait parfaitement le côté parano et politique des 70's avec une intrigue à base de complots et d'organisations recrutant des assassins qu'un journaliste essayera de démasquer joué par l'excellent et désormais trop rare Warren Beatty.On soulignera aussi la qualité de la photographie froide et écrasante renforçant encore la paranoïa du film et le sentiment d'isolement de son héros seul contre tous.
Un scénario assez confus, des incohérances (me semble-t-il). C'est pas du niveau d'un Hitchcock ou d'un de Palma pour le suspense, dans la mise en scene des filatures par exemple.
Le film fait ouvertement référence à l’assassinat de Kennedy, évoquant la théorie du complot. On y voit une organisation opaque au service de lobbies corporatistes manipulant de simple quidam pour en faire les boucs émissaires de meurtres à visée politique, rappelant ainsi le cas de Lee Harvey Oswald. La mise en scène de Pakula, sans chichis, est palpitante de bout en bout, le scénario quant à lui ne laisse aucune place à une lueur d’espoir.
Ce film dont l'intrigue est inspiré de la théorie du complot dans l'assassinat de Kennedy est très bien écrit mais souffre de la réalisation un peu brouillonne du pourtant excellent Alan J.Pakula. En effet, l'action du film est plutôt mal équilibré et le manque de personnages forts se fait cruellement sentir, ce qui rend le film parfois ennuyeux malgré un final-qui-tue.
Henrico
L’ennuie qui ressort du film vient d’une mauvaise gestion du rythme par Pakula. Des scènes d’action rapides, trop souvent hachées par des scènes exagérément étirées ralentissent et étouffent l’effet de suspense. L’ennuie vient aussi du scénario dont les ressorts dramatiques s’alourdissent à mesure que l’isolation du reporter devient totale et qu’il s’entête et semble courir volontairement à sa perte. Traité ici de manière un peu grossière par Pakula, ce thème du complot d’état, si cher à la gauche hollywoodienne des années 70, était bien mieux traité par Pollack et par Coppola.
Film manquant cruellement de rythme, un scénario trop confus et un acteur principal pas vraiment intéressant. Bref, un ratage.
A cause d'un assassinat est un polar complexe et passionnant. La mise en scène d'Alan Pakula est en parfaite adéquation avec l'intrigue. Le cinéaste explore l'un des thèmes centraux du cinéma américain des années 70 : le complot. Son film permet à Warren Beatty de nous livrer une composition électrisante. Ainsi, le personnage de Joe Frady sidère par son charisme et sa perspicacité. A la différence des deux journalistes des Hommes du Président ( Robert Redford et Dustin Hoffman ), Joe affronte le complot politique de front. Il s'agit moins d'un intellectuel que d'un véritable homme de terrain. En vivant le complot de l'intérieur, le personnage rend le film palpitant ( les scènes d'action servent à merveille le film ). Il en résulte une oeuvre intelligente, à l'image de Joe, parfaitement homogène et brillante. L'ultime séquence cloue le spectateur à son siège et ne fait que renforcer la complexité de l'ensemble. Un très bon film, injustement méconnu quand on le compare aux Hommes du Président. A découvrir d'urgence !
Sans doute moins réussi que l'incontournable "les Hommes du président", "A cause d'un assassinat" n'en reste pas moins un remarquable plaidoyer de la thèse du complot permanent, si bien avancé, quinze ans plus tard, par Oliver Stone, avec son exceptionnel JFK. Cédant à certaines facilités, le scénario de Pakula, ne parvient pas tout à fait à convaincre. Dommage, car l'interprétation de Warren Beatty est ici remarquable.
Film de "complot" sur le thème des activités plus ou moins légales des diverses agences de l'état américain, de la même époque et dans la même veine que "Les 3 jours du Condor" (Pollack)ou "Conversation secrète" (Coppola). Cependant le premier ne vaut pas les deux suivants. L'intrigue est complexe mais surtout confuse et manque énormément de rythme. Warren Beatty, qui n'a ni la prestance nerveuse et cynique de Robert Redford ni le charisme discret et énigmatique de Gene Hackman, ne parvient pas à maintenir l'attention. Ce film aurait mérité d'être plus long, à la fois mieux expliqué et plus animé !
Le point fort du film est son scénario vraiment tordu, et d'une réalisation qui nous offre des plans magnifiques. Dommage que le film souffre par moment à cause du manque de rythme.
1974, de Alan Pakula (Klute, Les Hommes du Président, sur le Watergate, L’Affaire Pélican…), avec Warren Beatty. C’est un bon polar un peu politique, donc, forcément, je n’ai pas tout compris ! L’histoire, inspirée de l’assassinat de John Kennedy, nous montre un journaliste enquêtant sur le meurtre d’un sénateur, ce qui le conduit à découvrir une entreprise qui recrute des tueurs. Comme dans l’affaire Kennedy (commission Warren), la commission d’enquête conclura à une absence de complot, à une action individuelle donc, à laquelle ne croit manifestement pas le cinéaste.
Un excellent film. Engagé, brillant, ce film est passionnant de bout en bout. Le suspense est présent du début jusqu'à la fin et la progression de l'enquête est remarquablement construite. La mise en scène de Pakula donne un relief supplémentaire à ce film. Warren Beatty trouve surement ici l'un de ses tout meilleurs rôles. Un film important.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse