Derniers Avis : Hugo Cabret - Page 5

Un magnifique film, un véritable hommage aux origines des effets spéciaux et de son célèbre créateur, Georges Méliès. Une photographie superbe, des décors sublimes et acteurs impliqués qui donnent du punch et de la joie à ce divertissement familial de qualité. Du grand Scorsese.

Dans sa première partie, Hugo Cabret ressemble en tout point à un classique conte de noël avec la neige, un monde parfois féérique et un jeune garçon abandonné mais à qui on devine un destin exceptionnel et qui fera rêver les plus jeunes spectateurs. Classique disais je, mais c’était sans compter sur la surprise dévoilée par l'automate et le virage du film vers un hommage au septième art, une sorte de gigantesque merci adressé au précurseurs du cinéma et en particulier Georges Melies, le créateur des effets spéciaux. La deuxième partie du film est alors magique, passionnante et au final on se demande si ce film n'est pas plus destiné aux cinéphiles plutôt qu'aux enfants qui pourront être perdu par cette ode au grand écran !

Un bon film. Scorcese a intrigué mes enfants de 6 et 9 ans, et leur a insufflé un sentiment d'aventure. Le tout filmé à la façon d'un Jean-Pierre Jeunet ou et parfois conté comme un Wes Anderson. D'une histoire banale d'un enfant orphelin, on se passionne pour la quête d'un automate pour aboutir à un éloge du cinéma fantastique d'avant garde. L'hommage à Mélies y est parfait. Dommage que l'ensemble souffre de quelques lenteurs, surtout au démarrage.

Changement de genre radical pour Scorsese bien loin de ses films de gangsters. Ce qu'il faut retenir de ce film, mineur dans l'oeuvre du grand Martin, c'est la beauté des décors et la déclaration d'amour du cinéastes au cinéma. Hugo Cabret c'est riend 'autre qu'un hommage de 2h aux pionniers du 7ème art avec en tête Georges Mélies. C'est sympa et c'est bon pour la culture!
A côté de ça, malgré un très bon casting et une bonne mise en scène, le film tarde à démarrer et quand il démarre enfin il n'est pas vraiment captivant...dommage.

Bon, voire très bon visuellement, film très léché pour la rétine à n'en point douter, Hugo Cabret se veut sympa sans plus au final pour une histoire touchante mais un poil tirée par les cheveux. A voir en famille pour la forme.

Tellement bien, et je trouve ça super de faire découvrir un peu l'histoire du cinéma pour les personnes (dont je fais partie) qui ne la connaissaient pas. Le film est très beau visuellement et même beau tout simplement parce qu'il n'y a pas que visuellement qu'il est beau. 4,5/5

Certes toutes les ficelles du conte de Noël sont utilisées, depuis le magasin de jouets, les gentils au contact bourru et tourmenté, le looser digne jusqu'à la librairie submergée d'ouvrages sans oublier l'orphelin bien propre dans la tour de l'horloge. Cela dit les images magnifiques, l'atmosphère, les couleurs, les décors m'ont renvoyée à mon âme d'enfant et tant pis pour la réception à l'américaine un peu too much.

Le début partait plutôt mal je trouve, avec des longueurs, des interrogations importantes et surtout une intrigue qui peine à se lancer. Mais la deuxième partie du film, est féerique, c'est une vraie belle aventure comme on les aime. Martin Scorcese nous plonge dans un Paris des années 30, où l'on a envie d'être envoyé, ça sent bon les croissants chauds, les jolis pavés sous la neige. Et puis il y a cette énigme d'Hugo Cabret et de son automate, que veulent-ils dire ? Qu'est ce qui se cache derrière ? La fin vous livrera les secrets d'une jolie manière, et c'est une vraie déclaration d'amour de Scorcese au Cinéma ! N'hésitez pas à plonger dans cette belle aventure, où en plus, les acteurs sont convaincants, et en particulier les seconds rôles (Sacha Baron Cohen, Ben Kingsley).

Tres beau film avec une belle histoire revenant sur l'origine du cinema avec un excellent casting (Chloé Moretz en tète <3). A voir

Certains y voient un film pour enfants, d'autres une oeuvre mineure dans la filmographie de Scorsese. Moi j'y vois un bien bel hommage à l'un des pionniers du cinéma de la part de l'un des plus grands réalisateurs.
Merci Monsieur Scorcese pour ce bien bel ouvrage et ce magnifique rêve (comprendront ceux qui auront vu le film) en compagnie de Georges Méliès.

C'est bien filmé, très beau, touchant, émerveillant, et pourtant, il manque une quête de la part des personnages , il manque une énergie dans l'histoire, pour faire un très grand film de cet hommage trop sage.

juste une pure merveille sur le plan technologique (la 3D est époustouflante), sur l'image et le travail de la lumière, mais aussi sur la poésie de l'histoire, reprenant la vie du génial Méliès au travers du prisme d'un jeune enfant et de sa quête pour déchiffrer le message de son père. Hommage à l'art du cinéma comme de la littérature, un film captivant à ne pas rater.

Quel plaisir de revoir Hugo Cabret ! Une belle histoire et un très bel hommage au cinéma qui nous fait rêver et aussi aux cinéphiles qui se laissent transporter.
Seul petit bémol pour la 3D, trop accentuée dans certaines scènes à en devenir gênante.
Et puis Ben Kingsley est parfait dans son rôle ...n'oublions pas aussi son rôle "décalé" dans Iron Man 3. Vraiment un très bon acteur.

Légèrement déçu par cet Hugo Cabret, pourtant réalisé par mon cinéaste favori en la personne de Martin Scorsese. Le fait est que j'ai eu du mal à retrouver la patte du réalisateur, que j'aime tant, et surtout à complètement rentrer dans l'histoire. En fait, j'ai ressenti une sorte d'instabilité vis à vis du public auquel le film s'adresse. C'est à dire que je l'ai trouvé trop sophistiqué et pétri de références difficiles à comprendre pour un public jeune mais je l'ai trouvé également trop enfantin pour un public adulte. De fait, je trouve qu'on balance constamment entre le bon et le moins intéressant, tout ceci entraînant des soucis de rythme (assez étranges au vu du bonhomme aux commandes) et pas mal de temps morts, chose que je n'avais que très rarement ressenti dans la filmo scorsesienne.

Néanmoins, il serait bête de reprocher au film d'être trop intello par rapport à un jeune public, je pense au contraire qu'il peut instruire les jeunes générations sur les débuts du cinéma de manière didactique et divertissante. De fait, je pense que pour un adulte connaissant bien l'histoire du cinéma, le film sera plaisant mais pas aussi mémorable que pour un enfant qui aura plus de facilités à s'identifier aux deux personnages principaux et à découvrir un pan historique qu'il ne connaissait pas.

De fait, rien que pour cette volonté de s'ouvrir à un public jeune et de faire aimer le cinéma aux jeunes générations, je ne peux que donner à ce film une bonne note. Peut-être ne l'ai-je pas apprécié à sa juste valeur mais, objectivement, c'est un bon film.

A voir !

Réalisé par Martin Scorsese (Taxi driver, Les affranchis, Casino) ce film est sorti en 2011, soit en pleine "3D Mania". Première chose à dire: le choix du metteur en scène est sans aucun doute un contre sens. Selon moi, Scorsese rime avec le mot "liberté". Peut-être parce qu'il est issu du Nouvel Hollywood, mais ses films respirent l'audace. Or, est-ce vraiment une bonne idée de confier la direction d'un film pour enfant (qui inclue donc un nombre important de règles et de contraintes) au cinéaste de la liberté? Par ailleurs, Scorsese (qui fait des films pour adultes) ne me semble pas être le réalisateur adéquat pour aborder ce conte de Noël: d'après tous les bouquins que j'ai lus, Martin S. n' a pas vraiment conservé son esprit d'enfance. C'est le problème numéro 1: pour une telle histoire, il faut avoir conserver son esprit d'enfance. On rêve donc de ce qu'aurait été le film si Spielberg, Lucas, ou même Tim Burton, des cinéastes qui ont si bien su parler aux enfants se seraient intéressés au projet.
Sans être trop désagréable à regarder, le film manque totalement sa cible. En effet, je me suis constamment posé la question suivante: a qui est destiné ce film? Quel enfant pourrait s'intéresser à cet hommage au cinéma? Il n'y a strictement aucune péripétie (à part les scènes de poursuites avec Sacha Baron Cohen) et, pire encore, Scorsese, pour incarner des pré-adolescents de 12 ans, a engagé des adolescents de 14 ans. Il n'y a donc pas de vrais "enfants". J'ai toujours eu l'impression d'être face à de jeunes adultes. De même, aucun adulte ne peut se passionner pour le film en raison d'une montagne de mièvrerie et, au fond, de déjà vu.
Mais ce qui m'a le plus déçu,c'est l'hommage que Scorsese rend au cinéma muet. 2h08 pour nous dire que Méliès était un génie méconnu, c'est un tantinet trop long... Surtout qu'il faut attendre une bonne grosse demi-heure avant qu'on nous parle de cinéma. Dernier point qui est, pour moi, tout-à-fait obscur: pourquoi le film est-il entièrement en image de synthèse? Un parti pris du moins étrange puisque le film est un hommage à Méliès, dont les trucages étaient fait mains. Ici, tout est laid et uniformisé. Le film n'aurait jamais du être tourné en 3D.
Une grosse déception donc, surtout quand j'ai su que Scorsese parlait de cinéma dans ce film.