menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,6
26461 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
120 critiques
4
175 critiques
3
109 critiques
2
45 critiques
1
9 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une mauvaise relance pour James Bond après 6 années d'attente. Pierce Brosnan ne convainc pas, les effets spéciaux vieillissent mal, le scénario bateau n'accroche pas. La chanson du film interprété par Tina Turner vaut l'écoute. Une petite déception cinématographique.
Pierce Brosnan est le moins viril des James Bond... Il ne ressemble à rien, il fait bien trop minaud. Il se force à jouer l'espion flegmatique ça en est risible.
A part ça c'est un james bond de plus... Heureusement depuis Brosnan les producteurs ont compris qu'il fallait dépoussiérer tout ça.
A part ça c'est un james bond de plus... Heureusement depuis Brosnan les producteurs ont compris qu'il fallait dépoussiérer tout ça.
Sans doute l'un des plus mauvais James Bond. J'irais même plus loin, ce 17ème opus signe l'enterrement du plus célèbre des agents secrets. Pourquoi ça ? Parce que l'âme de James Bond a complètement disparue. On ne la retrouvera plus dans les films suivants qui sont toutefois moins mauvais que celui-ci. James Bond qui était juste un homme fort et astucieux, se transforme à partir de Goldeneye en super-héros. La scène d'introduction en est d'ailleurs l'exemple le plus probant. Un peu plus et l'on aurait pu voir superman rattraper un avion...
La classe, la ruse n'existent plus et laissent place à la force pure. C'est dommage.
Par ailleurs, le scénario est alambiqué à souhait et donc incompréhensible et franchement pas plaisant à suivre. Une mauvaise entrée en matière pour Pierce Brosnan, bien loin d'avoir les épaules pour supporter ce rôle. Il s'en sortira mieux dans les opus suivants fort heureusement.
Toutefois, je mets 1 demi étoile pour la magnifique chanson de Mrs. Turner et une étoile pour l'étonnante performance de Famke Janssen.
La classe, la ruse n'existent plus et laissent place à la force pure. C'est dommage.
Par ailleurs, le scénario est alambiqué à souhait et donc incompréhensible et franchement pas plaisant à suivre. Une mauvaise entrée en matière pour Pierce Brosnan, bien loin d'avoir les épaules pour supporter ce rôle. Il s'en sortira mieux dans les opus suivants fort heureusement.
Toutefois, je mets 1 demi étoile pour la magnifique chanson de Mrs. Turner et une étoile pour l'étonnante performance de Famke Janssen.
J'ai vu plusieurs fois ce James Bond, et franchement, il ne me parait pas mériter les éloges qu'on lui prête :
- accents russes: débiles (en doublage)
- la méchante: une caricature excessive surjouée n'allant pas au-dessus de la bande dessinée pour gosses
- le bidouilleur informatique : encore une caricature qui ne cadre pas dans ce milieu.
- le copain de 007 (ex 006) devenant son ennemi, on se demande bien pourquoi.
- un hélicoptère volé à Monaco arrivant comme si de rien n'était au milieu de la Sibérie...
Bref trop de maladresses et j'ai trouvé de ce fait l'ensemble particulièrement agaçant.
Je mets deux étoiles, certaines scènes d'action étant réussies (la première en particulier), avec des effets spéciaux décoiffants, mais dans les James Bond, je situe celui-ci plutôt dans la deuxième moitié.
Ps : je viens de revoir ce film en VO : quel changement ! La langue anglaise gomme efficacement les accents débiles et rend les situations plus réalistes. Reconnaissons que les scènes d’action sont décoiffantes et que, globalement, ce James Bond est plutôt réussi. De ce fait, je mets 3 étoiles, les défauts ci-dessus étant toujours là en partie.
- accents russes: débiles (en doublage)
- la méchante: une caricature excessive surjouée n'allant pas au-dessus de la bande dessinée pour gosses
- le bidouilleur informatique : encore une caricature qui ne cadre pas dans ce milieu.
- le copain de 007 (ex 006) devenant son ennemi, on se demande bien pourquoi.
- un hélicoptère volé à Monaco arrivant comme si de rien n'était au milieu de la Sibérie...
Bref trop de maladresses et j'ai trouvé de ce fait l'ensemble particulièrement agaçant.
Je mets deux étoiles, certaines scènes d'action étant réussies (la première en particulier), avec des effets spéciaux décoiffants, mais dans les James Bond, je situe celui-ci plutôt dans la deuxième moitié.
Ps : je viens de revoir ce film en VO : quel changement ! La langue anglaise gomme efficacement les accents débiles et rend les situations plus réalistes. Reconnaissons que les scènes d’action sont décoiffantes et que, globalement, ce James Bond est plutôt réussi. De ce fait, je mets 3 étoiles, les défauts ci-dessus étant toujours là en partie.
Premier James Bond avec Pierce Brosnan; un épisode qui contient son lot de méchants démoniaques, de gadgets, de femmes et d'action.
Je continue mon introspection de la saga James Bond en me replongeant dans ce qui est peut-être l'un de ses « épisodes » les plus cultes (chanson comprise) : j'ai nommé « GoldenEye ». Pourtant, je ne vous cache pas avoir de sérieuses réserves sur ce dernier. D'un côté, je lui reconnais la capacité d'aller au bout de toutes ses audaces, proposant quelques scènes parmi les plus « WTF » de l'univers (voire du cinéma), de cette mythique scène d'introduction (« pour l'Angleterre, John!! ») montrant Pierce « presque jamais une égratignure » Brosnan redressant un avion en plein vol après avoir sauté dans le vide ou cette destruction massive en bonne et due forme de Saint-Pétersbourg en char d'assaut : franchement, il fallait oser.
De l'autre, aussi assumé soit-elle, ressusciter cette bonne vieille Guerre froide, pas toujours de manière très subtile (euphémisme), je ne suis pas sûr que c'était l'idée du siècle, donnant, à mon sens, un côté presque « hors d'âge », à l'image d'un méchant, certes, plutôt efficace dans son registre, mais sans grandes nuances. Cela a pour conséquence de me soûler un peu, parfois, les nombreuses scènes d'action, l'humour pas toujours au meilleur et une « James Bond girl » très anecdotique ne plaidant qu'assez peu en sa faveur. Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas n'importe quel titre. Même si je ne l'aime pas tant que ça, que ce soit à travers le futur jeu vidéo ou ses scènes pour le moins spectaculaires, la première du beau Pierce (pas le meilleur interprète, certes, mais très supérieur à ce qu'on a parfois pu en dire), « GoldenEye » reste un « must see », excessif et grandiloquent, fun et totalement hors limite : Martin Campbell fera toutefois bien mieux onze ans plus tard avec le remarquable « Casino Royale ».
De l'autre, aussi assumé soit-elle, ressusciter cette bonne vieille Guerre froide, pas toujours de manière très subtile (euphémisme), je ne suis pas sûr que c'était l'idée du siècle, donnant, à mon sens, un côté presque « hors d'âge », à l'image d'un méchant, certes, plutôt efficace dans son registre, mais sans grandes nuances. Cela a pour conséquence de me soûler un peu, parfois, les nombreuses scènes d'action, l'humour pas toujours au meilleur et une « James Bond girl » très anecdotique ne plaidant qu'assez peu en sa faveur. Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas n'importe quel titre. Même si je ne l'aime pas tant que ça, que ce soit à travers le futur jeu vidéo ou ses scènes pour le moins spectaculaires, la première du beau Pierce (pas le meilleur interprète, certes, mais très supérieur à ce qu'on a parfois pu en dire), « GoldenEye » reste un « must see », excessif et grandiloquent, fun et totalement hors limite : Martin Campbell fera toutefois bien mieux onze ans plus tard avec le remarquable « Casino Royale ».
Un 17e épisode divertissant mais inégal, avec surtout une première partie prometteuse, avant de sombrer au fur et à mesure, malgré un Pierce Brosnan élégant, pour sa première dans le costume de OO7, et la sublime BO de Tina Turner.
À la fois divertissant et prévisible, cet opus reste plaisant à regarder. Pierce Brosnan est convaincant dans le rôle de Bond, on le sent investi. Cependant le scénario laisse à désirer, à chaque scène on devine ce qu'il va se passer, c'est sans surprises. Les effets années 90 sont datés voire obsolètes, mais on comprend aisément que le film ait fait un carton à sa sortie.
Un bon coup de neuf !! Du Bond plus moderne, pal mal d'actions, plus de cascades, qui sent bon les années 90 !! J'ai beaucoup apprécié la prestation de Pierce Brosman qui fait preuve de beaucoup de charisme dans la peau de James Bond !! J'ai moins apprécié l'histoire, peu captivante avec un air de déjà vu !! Mais c'est rythmé et divertissant !!
"GoldenEye" est le premier film de Pierce Brosnan en James Bond et a acquis le statut de film majeur dans la filmographie bondienne. Pourtant, c'est une déception pour ma part.
Le film a très mal vieilli : si on peut passer sur les nombreux gadgets qui prêtent à sourire, j'ai eu plus de mal avec le côté kitsch.
Impossible de prendre au sérieux ce Bond déjà has-been et aux répliques bien lourdes, bien beauf. L'image que j'ai de ce personnage, c'est un homme élégant, avec ses travers certes, mais aux bonnes manières.
On est à des années-lumières de cela avec cette interprétation de Brosnan.
Et puis franchement, j'ai l'impression qu'on nous prend souvent pour des imbéciles : tout est trop gros. Comment tel personnage peut-il survivre à tel événement ? Comment aucun personnage ne peut voir telle chose qui n'est absolument pas discrète ? Tout le monde dans ce film semble accepter des choses aberrantes pour que l'histoire avance bon gré mal gré.
Cela confine parfois au WTF le plus pur.
Heureusement, au milieu il y a quelques scènes d'action efficaces et on voyage. Mais on est loin de la qualité des Bond époque Craig ou Connery.
Le film a très mal vieilli : si on peut passer sur les nombreux gadgets qui prêtent à sourire, j'ai eu plus de mal avec le côté kitsch.
Impossible de prendre au sérieux ce Bond déjà has-been et aux répliques bien lourdes, bien beauf. L'image que j'ai de ce personnage, c'est un homme élégant, avec ses travers certes, mais aux bonnes manières.
On est à des années-lumières de cela avec cette interprétation de Brosnan.
Et puis franchement, j'ai l'impression qu'on nous prend souvent pour des imbéciles : tout est trop gros. Comment tel personnage peut-il survivre à tel événement ? Comment aucun personnage ne peut voir telle chose qui n'est absolument pas discrète ? Tout le monde dans ce film semble accepter des choses aberrantes pour que l'histoire avance bon gré mal gré.
Cela confine parfois au WTF le plus pur.
Heureusement, au milieu il y a quelques scènes d'action efficaces et on voyage. Mais on est loin de la qualité des Bond époque Craig ou Connery.
On trouve une belle brochette de personnages pour une intrigue prenante avec un Pierce Brosnan au top. Quelques scènes marquantes donnent le ton et ne laissent aucun doute sur les qualités du super-héros. Son allure élégante comme conduire en char qui défonce des murs en costume cravate, avec un geste négligeant pour en enlever une poussière, peut laisser cependant le spectateur un peu éloigné du personnage. On est moins proche de lui qu’avec Sean Connery ou Daniel Craig. C’est un spectacle agréable, sans plus.
James Bond (Pierce Brosnan) doit retrouver un satellite volé par une organisation criminelle appelée Janus, ce qui le mène notamment en Russie, et à Cuba.
La scène d’ouverture est mémorable, en haut du barrage, avant de rentrer dans une usine d’armement chimique russe, où Bond retrouvera un autre agent secret, Alec.
Le rythme est effréné, l’histoire est bien ficelée et claire, entre les intérêts des différents gouvernements et les traîtres, c’est riche en rebondissements. Les scènes d’action sont d’ailleurs marquantes (le char d’assaut par exemple en pleine ville, puis contre le train).
Les méchants sont crédibles, en particulier Xenia Onatopp (Famke Janssen), cruelle, folle et sadique.
Pierce Brosnan est très bien dans son rôle, à la fois séducteur, efficace, avec de l’humour. On retrouve aussi l’importance des gadgets de Q.
Un bon film sans temps mort.
La scène d’ouverture est mémorable, en haut du barrage, avant de rentrer dans une usine d’armement chimique russe, où Bond retrouvera un autre agent secret, Alec.
Le rythme est effréné, l’histoire est bien ficelée et claire, entre les intérêts des différents gouvernements et les traîtres, c’est riche en rebondissements. Les scènes d’action sont d’ailleurs marquantes (le char d’assaut par exemple en pleine ville, puis contre le train).
Les méchants sont crédibles, en particulier Xenia Onatopp (Famke Janssen), cruelle, folle et sadique.
Pierce Brosnan est très bien dans son rôle, à la fois séducteur, efficace, avec de l’humour. On retrouve aussi l’importance des gadgets de Q.
Un bon film sans temps mort.
Revu en 2023, soit 28 ans après sa sortie, on sent que GoldenEye a pris un coup de vieux. Surtout les effets spéciaux. Pierce Brosnan tient bien le rôle de James Bond. L'humour du héros est ici beaucoup plus présent que dans d'autres films de la saga. Par exemple, obéissant aux ordres d'une examinatrice lui demandant d'arrêter la voiture après une course poursuite dans l'arrière pays de Monaco : "Comme vous le voyez je me plie sans problème au despotisme féminin." Il y a aussi souvent des sous-entendus sexuels dans ses propos, allusions qui appartiennent désormais à l'histoire, comme lorsqu'il s'adresse à l'hargneuse Xenia Onatopp (alias Famke Janssen) : "Tout en moi se lève pour relever le gant." À tel point que M le qualifie de "sexiste, misogyne et dinosaure, une relique de la guerre froide." La présentation des gadgets par Q est hilarante. On se demande enfin comment James Bond arrive à mettre le char sur la voie ferrée face au train ! Un bon cru pour les fans du serviteur de sa majesté.
J'ai profité de la sortie de GoldenEye 007 sur Xbox série x pour me refaire ce vieux James Bond, qui était diffusé sur France 2 ce dimanche soir d'été. Ce film est spectaculaire, mais j'y ai trouvé vraiment trop de temps mort pour un scénario pas vraiment captivant. En tout cas son univers est très bien retranscrit dans le jeu vidéo. 3/5. ----Juillet 2023----
Après 2 épisodes où le réalisme et la 'human touch' version Dalton ont pas mal divisé les fans, le 1er James Bond de l'irlandais Pierce Brosnan est une sorte de mix entre plusieurs JB époque Connery-Moore. Flegme et humour british sont réhabilités, tout autant que les méchants très cons voulant détruire des grandes métropoles via le satellite 'goldeneye'. Bref, le scénario n'apporte rien de nouveau, si ce n'est les balbutiements d'internet. Pour le piratage informatique, "War Games" (entre autres) avait déjà pris les devants. Une autre nouveauté vient de Judi Dench, qui prend le poste de M. Il y a une volonté manifeste de changer la vision machiste-misogyne qui a tant imprégné la plupart des JB. Bon point, même si loin d'être suivi à la lettre en voyant Xenia Onatopp et Natalya. On passera outre les nombreuses invraisemblances/incohérences dont la scène d'intro avec l'avion, le char qui prend de vitesse le train ou encore le lac qui se vide de son eau. Comme on dit, au plus c'est gros... . C'est aussi un peu le problème de ce JB. Tout est balisé, sans surprise. La réalisation de Campbell est propre. Il y a de l'action et du suspense, mais les mises en scènes sont grandiloquentes et... finalement gonflantes. Pour l'originalité, on repassera. La franchise ayant besoin de se relancer, il fallait bien refaire du neuf avec du vieux. Les clichés ont la vie dure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse