AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
10 critiques
3
11 critiques
2
11 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est étonnant qu'au-delà de son intérêt cinéphilique, le film fonctionne encore aujourd'hui. Bien sûr c'est loin d'être parfait, la réalisation est chaotique, la postsynchronisation est ratée et la distribution masculine est catastrophique à l'exception du maire complètement hystérique. En revanche nous avons une distribution féminine très sexy avec notamment Linda Cochran, la brune sadique, Shelby Livingston, la première victime, ou Connie Mason, playmate de juin 1960) Les scènes gores sont bien amenées, à l'exception de la seconde qui est raté. La dernière partie contient sa dose de suspense et de mystère. Finalement on passe un bon moment.
Petit film devenu culte et ressorti en DVD suite à la sortie conjointe d’un remake avec Robert Englund. Datant de 1964 et visiblement fauché le film n’en est pas moins très intéressant et inquiétant malgré le jeu un peu ringard d’une bande d’acteurs qui n’ont pas fait carrière par la suite. Le thème de ce village fauché par les nordistes pendant la guerre de Sécession qui se réveille tous les dix ans pour assouvir sa soif de vengeance en détournant de leur trajet des touristes venus du Nord se prête parfaitement au genre du film d’horreur. Malgré tout on retrouve un humour potache qui fait ressembler le film à une production de feu Russ Meyer, les personnages sont aussi grossiers que chez ce bon vieux Russ et on s’attend à tout moment à voir apparaître une des fameuses poitrinaires qui ont fait la réputation du célèbre photographe. Pour un coup d’essai on ne peut pas nommer ce petit film un coup de maître mais à coup sûr une belle ébauche qui méritait bien un remake.
Un des tous premier films gore qui a ouvert la voie à tout un pan du cinéma de genre. À voir aujourd'hui 2000 maniaques est un film amusant qui cherchent des moyens originaux pour faire mourir dans d'atroces souffrances des américains lambdas dans les mains de villageois sudistes qui célèbrent ainsi un ancien massacre par l'armée Yankee. C'est amusant, l'hommage au théâtre du grand guignol est évident. Scenaristiquement parlant c'est très sommaire comme une fin qui est totalement bâclée mais pour peu qu'on aimé le cinéma de genre il faut absolument s'arrêter sur une des premières figure du genre.
2000 Maniacs est un film bien sympathique réaliser par Herschell Gordon Lewis en 1964.
L'histoire est celle de deux couples qui arrivent à Pleasant Valley, un paisible hameau dont les 2000 habitants fêtent le centenaire. Ils seront bientôt rejoint par une femme et un auto stoppeur. Malheureusement pour tout ce petit monde, leurs petite escale dans cette ville se tournera en cauchemar.
Voici donc le deuxième film du "pape" du cinéma gore, Herschell Gordon Lewis, qui réalisa auparavant Blood Feast ( en 1963 ), que beaucoup considère comme le premier film gore de l'histoire du cinéma.
Voilà un film qui possède énormement d'humour noir et les scènes de meurtres sont je trouve assez bien faits pour l'époque.
Malheureusement le film possède des points faibles évidents, l'interprétation tout d'abord qui se trouve être vraiment très moyenne, mais également la musique Country qui se trouve être assez enervant à entendre.
Néanmoins le film se suit sans déplaisir grâce notamment au scénario de Gordon Lewis qui nous offre une surprise assez inattendue à la fin.
Ce n'est certes pas le meilleur film d'horreur de tous les temps, mais il se suit avec un certain plaisir.
Pour certais il s'agit d'un vrai film culte, pour moi il s'agit d'une oeuvre à decouvrir car elle possède des qualités évidentes pour l'époque.
13/20
L'histoire est celle de deux couples qui arrivent à Pleasant Valley, un paisible hameau dont les 2000 habitants fêtent le centenaire. Ils seront bientôt rejoint par une femme et un auto stoppeur. Malheureusement pour tout ce petit monde, leurs petite escale dans cette ville se tournera en cauchemar.
Voici donc le deuxième film du "pape" du cinéma gore, Herschell Gordon Lewis, qui réalisa auparavant Blood Feast ( en 1963 ), que beaucoup considère comme le premier film gore de l'histoire du cinéma.
Voilà un film qui possède énormement d'humour noir et les scènes de meurtres sont je trouve assez bien faits pour l'époque.
Malheureusement le film possède des points faibles évidents, l'interprétation tout d'abord qui se trouve être vraiment très moyenne, mais également la musique Country qui se trouve être assez enervant à entendre.
Néanmoins le film se suit sans déplaisir grâce notamment au scénario de Gordon Lewis qui nous offre une surprise assez inattendue à la fin.
Ce n'est certes pas le meilleur film d'horreur de tous les temps, mais il se suit avec un certain plaisir.
Pour certais il s'agit d'un vrai film culte, pour moi il s'agit d'une oeuvre à decouvrir car elle possède des qualités évidentes pour l'époque.
13/20
EXCELLENT. Film culte depuis plus de 40 ans. Contrairement à JayJay609, je trouve que le scénario est parfait (la fête de la vengeance c'est vraiment bien trouvé), que la musique country/bluegrass déchire (on est fan ou on ne l'est pas...) et les effets spéciaux (ça n'a jamais été aussi "spéciaux" mdr) sont très réussis pour l'époque. Je trouve ce film marrant et je ne pense pas que le but premier était de faire peur (sinon ils ricaneraient pas toutes les 2 minutes) mais bel et bien de faire dans la série Z, soit gore, gore et humour. En tout cas j'adore.
A noter: J'apprécie également -différemment certes mais également- le remake de 2005. Je conçois que beaucoup de gens y trouveront un petit côté American Pai (djeunz, sexe et gros nibars) mais bon, les scènes de gore et les Freaks sont tout simplement GRANDIOSES. Décidément sudistes et gore vont très bien ensemble (Devil's Rejects & co).
A noter: J'apprécie également -différemment certes mais également- le remake de 2005. Je conçois que beaucoup de gens y trouveront un petit côté American Pai (djeunz, sexe et gros nibars) mais bon, les scènes de gore et les Freaks sont tout simplement GRANDIOSES. Décidément sudistes et gore vont très bien ensemble (Devil's Rejects & co).
Film super décalé et gore. Des touristes massacrés par une bande de redneck tarés.
Un film visionnaire je dirais, qui a posé les bases du gore, la barre placée haute d'entrée.
Les scènes de massacre bien qu'amenées de manière souvent simpliste choquent par leur aspect kermesse avec son public bon enfant, où passé l'extase du massacre les visages se figent en une tristesse mélancolique.
Les acteurs jouent à fond leurs rôlés de hillbillies, surtout "rufe", on a droit à toute une panoplie de ringards psychopathes.
A regarder en v.o bien sur.
Un film visionnaire je dirais, qui a posé les bases du gore, la barre placée haute d'entrée.
Les scènes de massacre bien qu'amenées de manière souvent simpliste choquent par leur aspect kermesse avec son public bon enfant, où passé l'extase du massacre les visages se figent en une tristesse mélancolique.
Les acteurs jouent à fond leurs rôlés de hillbillies, surtout "rufe", on a droit à toute une panoplie de ringards psychopathes.
A regarder en v.o bien sur.
Un groupe de touristes est redirigé vers Pleasant Valley, un petit village qui fête son anniversaire... Le cadeau ? Cette bande de jeunes que la populace s'amuse à torturer. 2000 Maniacs (1964) est le "deuxième film gore de l'Histoire du cinéma" après Blood Feast (1963), du même réalisateur Herschell Gordon Lewis (Blood Feast étant généralement considéré comme le premier film splatter du cinéma), qui est donc tout aussi mal réalisé mais sincère. Ce 2000 Maniacs (à ne pas confondre avec les remakes 2001 Maniacs plus récents) de 1964 aime à relier (on paraphrase) "l'oisiveté des ploucs de la campagne, qui s'occupent comme ils peuvent" et grandes démonstrations de gore. Enfin, "grandes démonstrations"...pas vraiment. On ne voit rien. C'est le point noir de ce film, les ellipses gâchent le concept "malsain", faisant résumer chaque mise à mort en une présentation du sévice (par exemple, on nous montre les clous plantés dans un tonneau, où les ploucs mettent un touriste, face à une pente raide...) puis directement le résultat (ils arrêtent la descente du tonneau, d'où tombe le touriste barbouillé de peinture rouge... Bof), mais pas un plan ne vient picoter les yeux "pendant" le sévice. Aussi, on ne se sent pas plus impliqué dans le côté malaisant du film car les "cadavres" n'ont pas une égratignure, les techniciens maquilleurs se contentent de tartiner de la peinture rouge partout, et demandent aux acteurs de retenir leur respiration 30 secondes, le temps du plan "choc" (où ils ne sont même pas décoiffés...vraiment, l'effet spectaculaire ne prend pas). 2000 Maniacs est donc un film "gore" à voir par curiosité, pour voir combien le genre a évolué depuis (cette mouture ultra-prude de 1964 ne choque que par les idées, pas vraiment par l'image, tandis qu'aujourd'hui les films ont tendance à inverser les intérêts), et combien Herschell Gordon Lewis, en deux ans, a posé de bases pour un courant majeur (le splatter) du cinéma d'épouvante. Contrairement aux "ploucs", il ne s'ennuie pas, lui.
Voilà un des premiers films gore de l'histoire du cinéma. Jugé très choquant à l'époque en raison de ses scènes de meurtres explicites, il paraît aujourd'hui bien moins impressionnant. On pourrait même le prendre pour une série Z tellement le film a vieilli. Malgré son âge, il a été un précurseur des films de genre, et à plus d'un titre. Tout d'abord les différentes mises à mort, imaginatives, sanglantes, et souvent sadiques. Ensuite le jeu des acteurs et l'esthétique, pourris. Cela ne peut être que fait exprès car tout est exagéré, rendu ridicule et risible. On pourrait même considérer "Deux mille maniaques" comme la première comédie horrifique Z de l'histoire, qu'importe il remplit son contrat et nous divertit pendant 80 minutes. Kitsch ? Série Z ? Et alors ? On s'en fout, ça reste vraiment divertissant.
Le film commence sur un air de banjo des plus entraînant. Un village de l'Amérique profonde organise une fête pour commémorer un évènement passé. Des jeux sont proposés à un groupe d'invités étrangers (des Yankees...). Débute alors une vengeance collective originale et gore. D'autant plus choquante qu'elle se déroule dans une ambiance de kermesse. Un classique du genre.
Ce film est considéré comme un des premiers films gore, il est intéressent de le voir pour cela, même si aujourd'hui ce n'est plus du tout pareil... En effet, de nos jours rien n'est efficace ; le film a terriblement mal vieilli, et souffre d'une photographie bas-de-gamme, d'un casting peu convaincant, et d'une musique insupportable. 2/5 car à l'époque, ce film devait être éprouvant, et choquant !
Bon film pour l'epoque mais,nous sommes en 2007 et ca,ca change tout.A voir plus par curiosite car,il n'y rien d'exceptionnel.
Des automobilistes, une dèviation douteuse, une règion perdue au fin fond de la Floride qui fête son centenaire...ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Il n'est pas question de considèrer ce film gore comme un chef d'oeuvre! En fait "Two Thousand Maniacs!", rèalisè en deux semaines, fait plutôt l'objet d'un culte pour les aficionados de l'horreur sadique car c'est l'un des tout premiers films gore de l'histoire du cinèma! Inutile de chicaner sur les règles d'un genre, mieux vaut se lancer sur le terrain choisi de l'auteur! Rendons justice d'abord à Herschell Gordon Lewis qui fait preuve ici de crèativitè dans les meurtres (cf. la cèrèmonie du tonneau) parce que le film en lui-même a beaucoup vieilli en affichant fièrement ses 55 ans au compteur! Lorsque la comèdie rencontre le cinoche horrifique des sixties, ça donne une oeuvre kitsch dans ses situations et chaotique dans sa mise en scène sur fond de country et de boucherie dèjantèe! On est en droit de regretter que l'interprètation - avec une v.f qui n'aide pas vraiment - soit aussi mèdiocre! Y a pas à dire mais il n'y en a pas des masses qui savent prèparer le barbecue comme eux...
H.G Lewis, avec ses 2000 Maniacs, a réalisé en 1964 un film plutôt gore mais souvent très malsain dans l'élaboration des crimes: écartellement, amputation à la hache, écrasement sous un rocher,... Même si certaines morts sont plus explicites que d'autres, le film reste violent et dérangeant de bout en bout sans réellement inséré un minimum d'humour. Mais en tout cas, le scénario est moins con qu'il en a l'air et le retournement de situation final, même si il peut paraître débile, est plutôt surprenant pour un film de 1964.
Du barbarisme à l'état pur... mais qu'est-ce que c'est bon à voir !!!
Du barbarisme à l'état pur... mais qu'est-ce que c'est bon à voir !!!
Ce film est très mal construit mais une bonne idée de base et quelques passages amusants permettent de patienter.
Un film qui à très mal vieilli même si c'est un classique du genre, on à du mal à accrocher à ce film trop mal réalisé. On accroche pas et on s'ennuie un peu au final.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse