Avis sur Dracula III: Legacy

Bon, Lussier me surprend agréablement avec ce Dracula III, surtout après l’innommable Dracula II, en livrant une version efficace de Dracula.
Au casting, on peut déjà oublier Hauer et Scheider qui pour être tout à fait honnête se contentent de deux petites apparitions dans le film. Pour Scheider ce n’est pas nouveau puisqu’il en était déjà victime dans le deuxième film. Donc bon, ceux qui espéraient profiter du jeu de Hauer seront déçus sans aucun doute. Il faudra se rabattre sur les autres interprètes plutôt solides. Jason Scott Lee est meilleur que dans le deuxième épisode, livrant une prestation encore un peu monolithique, mais dans laquelle il met plus de punch et de conviction. Autour de lui des interprètes honorables, notamment le très prolifique Jason London qui ne démérite pas et un casting féminin soigneusement choisi même s’il n’y a pas de grand nom d’actrice. Le casting m’a plutôt convaincu.
Le scénario est un peu décousu, mais venant du duo Soisson-Lussier il n’y a rien de surprenant. Néanmoins, le métrage se suit avec plaisir, malgré quelques petits coups de mou, la gradation est bonne jusqu’au final correct, et l’ensemble fait preuve d’un peu d’ambition et d’audace, ce qui n’est pas critiquable. Personnellement c’est quand même sur l’histoire que j’aurai le plus à redire sur ce Dracula III, notamment à cause de la narration qui reste chaotique, une caractéristique trop récurrente dans le cinéma de Lussier.
Visuellement le film est réussi. En dehors des scènes d’action qui manquent quand même de relief (les combats sont pour certains loupés il faut le reconnaitre), le film est visuellement de bonne tenue. Lussier livre une mise en scène qui a de l’opulence, et qui, à défaut donc de réussir les scènes d’action met bien en valeur les décors, essaye de construire une ambiance, et se régale à insister sur le côté violent et érotique de son film. Les décors et les paysages sont très bons. Là on remonte qualitativement de manière nette par rapport à l’épisode précédent. De même la photographie, quoique d’un rendu parfois artificielle est globalement élégante et soignée, elle a été travaillée et c’est louable. A noter que le film n’hésite pas à se montrer volontiers violent et qu’il y a aussi un peu d’érotisme d’introduit. Cela donne un piquant non négligeable dans ce film, qui pour le reste dispose d’une bande son un peu passe-partout mais dans le ton du métrage.
Au final j’ai trouvé ce Dracula III de belle facture et c’est surement l’un des meilleurs films de Lussier que j’ai pu voir. On remonte nettement en qualité par rapport au deuxième film, et si encore une fois la maladresse de la narration et la construction alambiquée de l’intrigue continue de poser des difficultés à Lussier, néanmoins il signe un film propre et assez agréable à suivre. Je donne 3.5.

Sans doute l'un des plus grands navets de l'histoire du cinéma d'horreur, il n'égale cependant pas son prédécesseur en nullité.

Ce flm est bien meilleur que le precedent. C est dire le niveau du 2.le scenario tient la route. Le seul hic est la vacuité de l assistant qui veut retrouver sa copine vampire . Le combat final est loin d etre ridicule. Neanmoins, reconnaissons qu il s agit quasiment d un telefilm. Mais ça se regarde quand meme (à la difference du 2)

affreusement nul. scénario complètement pourrit les scènes sont très mauvaises, les acteurs tentent tout mais rien y fait.

Le plus mauvais de la trilogie de Patrick Lussier; autant les deux autres volets étaient de petit films de vampires sans prétention et assumant fièrement leur statut de série b, autant celui ci parait n'avoir aucune qualité, que ce soit le jeu d'acteur déplorable ou le scénario inexistant.

Un scénario en ligne droite, un ennemi qui se fait abattre en un claquement doigt, des effets à la ramasse, des acteurs qui ne se donnents pas toujours trop de mal. Une triste fin pour cette saga.