AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
620 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
5 critiques
3
19 critiques
2
42 critiques
1
40 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mais qu'a fait Romero? où sont passé ses légendaires films de zombies qui avaient une âme ? Survival of the dead n'est qu'une série B, avec un scénario très peu travaillé et au zombies plats et assez rare. Les dialogues sont mauvais, comme l'ambiance du film et les quelques scènes d'action que l'on trouve sont sans grand intérêt. Une grosse déception de la part du maître dans le genre, j'avais adoré Land of The dead et même Diary of the dead, mais Survival of the dead sera vite oublié et je ne pense pas le revisionner d'ici là.
Un film totalement ridicule. Loin de ce que nous a offert Romero.
"La nuit des morts vivants" (1968) était splendide, "Zombies" également, même "le jour des morts" était plaisant, Diary of the Dead était excellent, mais cette suite ne vaut rien.
"La nuit des morts vivants" (1968) était splendide, "Zombies" également, même "le jour des morts" était plaisant, Diary of the Dead était excellent, mais cette suite ne vaut rien.
Remarque, en les voyant à l'envers, t'auras la nette impression que Romero s'améliore au fur et à mesure des opus, et non qu'il coule dans une lente déchéance...
Non, peut-être que j'exagère mais j'ai été choqué par cet opus. Autant j'avais vu Land of The Dead, qui avait déjà mauvaise presse... et pourtant je l'ai trouvé très bon! Moins novateur que les trois premiers, mais très bon quand on cherche simplement un bon film de zombie, dans l'univers accrocheur du réalisateur. J'ai sauté Diary of The Dead (il ne me disait vraiment pas), et j'en suis arrivé à celui-là. Et autant dire, que même un simple bon film de zombies, je ne l'ai pas trouvé!
Tout le film est un anachronisme énorme dans l'univers qu'il avait lui même tissé au fil de ses films. Je ne comprends pas ce qui lui a pris d'ouvrir une telle fissure béante ouverte au grand n'importe quoi dans son œuvre. Il aurait du continuer de faire des films chronologiquement logiques, et non pas revenir en arrière. Et quand je vois que son prochain projet s'appelle "The Origins", autant dire que j'ai peur.
Quant aux incohérences, elles sont légion. Depuis quand les hommes ont du mal à abattre les leurs qui ont été infectés et sont rongés de remords de le faire? Ca n'a jamais été le cas dans aucun des films précédents, et ça me semblait logique! Dans une telle situation, notre instinct animal de survie revient logiquement au galop, et passe avant tout. Les hommes passent leur temps à se massacrer sans aucune raison (les trois - quatre péquenots massacrés par les rangers au début: pourquoi?!).
Enfin, à quoi leur sert l'argent? Dès la seconde où les zombies ont pris le contrôle (plus ou moins) du pays, plus aucun système n'existe et l'argent n'a aucune valeur. Ils le disent eux-mêmes, alors pourquoi s'évertuer à se concentrer dessus?
De plus, on a vraiment des clichés dignes de grosses séries Z (les soeurs jumelles, manger du cheval...). Effectivement, heureusement qu'il y a ce plan final! Et encore, dans le même temps on échappe pas à la morale à deux balle genre "profonde réflexion sur l'être humain, qui est un loup pour l'homme".
Une grande déception en somme.
Non, peut-être que j'exagère mais j'ai été choqué par cet opus. Autant j'avais vu Land of The Dead, qui avait déjà mauvaise presse... et pourtant je l'ai trouvé très bon! Moins novateur que les trois premiers, mais très bon quand on cherche simplement un bon film de zombie, dans l'univers accrocheur du réalisateur. J'ai sauté Diary of The Dead (il ne me disait vraiment pas), et j'en suis arrivé à celui-là. Et autant dire, que même un simple bon film de zombies, je ne l'ai pas trouvé!
Tout le film est un anachronisme énorme dans l'univers qu'il avait lui même tissé au fil de ses films. Je ne comprends pas ce qui lui a pris d'ouvrir une telle fissure béante ouverte au grand n'importe quoi dans son œuvre. Il aurait du continuer de faire des films chronologiquement logiques, et non pas revenir en arrière. Et quand je vois que son prochain projet s'appelle "The Origins", autant dire que j'ai peur.
Quant aux incohérences, elles sont légion. Depuis quand les hommes ont du mal à abattre les leurs qui ont été infectés et sont rongés de remords de le faire? Ca n'a jamais été le cas dans aucun des films précédents, et ça me semblait logique! Dans une telle situation, notre instinct animal de survie revient logiquement au galop, et passe avant tout. Les hommes passent leur temps à se massacrer sans aucune raison (les trois - quatre péquenots massacrés par les rangers au début: pourquoi?!).
Enfin, à quoi leur sert l'argent? Dès la seconde où les zombies ont pris le contrôle (plus ou moins) du pays, plus aucun système n'existe et l'argent n'a aucune valeur. Ils le disent eux-mêmes, alors pourquoi s'évertuer à se concentrer dessus?
De plus, on a vraiment des clichés dignes de grosses séries Z (les soeurs jumelles, manger du cheval...). Effectivement, heureusement qu'il y a ce plan final! Et encore, dans le même temps on échappe pas à la morale à deux balle genre "profonde réflexion sur l'être humain, qui est un loup pour l'homme".
Une grande déception en somme.
Au festival de Gérardmer 2010, on a attendu deux choses : Que la neige cesse de tomber et le dernier Romero. Autant dire que l’ambiance était fébrile dans la salle. En plus, des rumeurs annonçaient la présence du maitre en personne… Mais le film commença et pas de réalisateur. D’entrée, on est mis en appétit avec de nouvelles manières drôlissimes de dégommer du zombie. L’ambiance était électrique. Les festivaliers se marraient, applaudissaient et ça recommençait pendant toute la projection. Et c’est probablement l’ambiance qui sauve le film du naufrage. Parce que pour le reste, j'ai trouvé que c'était creux et que ça tournait en rond... En fait, je ne pensais pas le dire surtout après le brillant Diary of the Dead mais il est temps que Mr Romero arrête de faire des films de zombies ou alors qu’il prenne le temps de trouver une nouvelle direction qui ne donne pas l’impression que nous regardons les différents méchants de Dragon Ball Z…
Indigne de Romero, ce film est caricatural à souhait et vide dans son ensemble. Il est bien loin le temps des Night of the Living Dead, Zombie et autres Day of the Dead...
(...) Le plus malheureux dans cette histoire ce n’est pas que le film soit raté (on pouvait aisément s’en douter), c’est que ce pauvre Romero n’est plus que l’ombre de lui-même, une fantôme finissant par nous attrister en voulant à tous prix renouer avec un succès sans doute mort et enterré depuis belle lurette. Si le passage de l’an 2000 n’avait été difficile que pour une personne, Romero serait assurément cette personne.
Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/07/02/critique-survival-of-the-dead/
Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/07/02/critique-survival-of-the-dead/
Alors on a bien compris que le zombie est un singe au même titre que l'homme, et que le plus con d'entre eux reste l'homme, même si le zombie risque d'empocher le pompon car il manie la pompe à essence, conduit la voiture, et bouffe du cheval, mais quand même Monsieur Roméro, même si la dernière mouture de votre réflexion sur l'Homme se laisse regarder, c'est faiblard, parce que ça perd de son sérieux et de la réflexion que l'on s'est fait jusqu'à présent en sortant de l'un de vos films, enfin téléfilms, parce que n'en déplaisent à bon nombre, ça garde toujours l'aspect d'un téléfilm, mais là n'est pas le sujet du propos
franchement déçu! ça n fait pas peur, l intrigue ne tient pas debout, les effets spéciaux ne sont pas convaincants( les zombies sont a peine déguisés), la mise en scène est moribonde( on n sursaute pas une seule fois)! on ne s attache pas aux personnages! les séquences qui se veulent poignantes émouvantes frisent le ridicule. on s ennuie, bref un cauchemar.
georges applique pourtant ces mécaniques habituelles mais meme lui semble s ennuyer dans cette histoire !
apres le terrifiants diary of the dead,ce film fait vraiment pale figure
je mets une étoile parce que c est romero mais ça ne la merite meme pas!
le maitre de l horreur devrait passer a autre chose
georges applique pourtant ces mécaniques habituelles mais meme lui semble s ennuyer dans cette histoire !
apres le terrifiants diary of the dead,ce film fait vraiment pale figure
je mets une étoile parce que c est romero mais ça ne la merite meme pas!
le maitre de l horreur devrait passer a autre chose
C'est le deuxième Romero que je découvre, là encore à Gérardmer avec Diary of the Dead.
Ne connaissant pas le glorieux passé du réalisateur, j'aime la façon qu'il a de tisser des histoires humaines autour du thème des zombies.
Le fait que toute l'intrigue se passe sur une île ici donne un petit côté autarcique à la chose qui n'est pas pour déplaire.
Sur fond de guerre des familles la question des zombies et ce qu'il faut en faire est bien traitée. Les personnages, haut en couleurs, s'intègrent bien dans le panorama.
On passe donc un bon moment sans prise de tête et c'est, je le suppose, le but visé ici.
Ne connaissant pas le glorieux passé du réalisateur, j'aime la façon qu'il a de tisser des histoires humaines autour du thème des zombies.
Le fait que toute l'intrigue se passe sur une île ici donne un petit côté autarcique à la chose qui n'est pas pour déplaire.
Sur fond de guerre des familles la question des zombies et ce qu'il faut en faire est bien traitée. Les personnages, haut en couleurs, s'intègrent bien dans le panorama.
On passe donc un bon moment sans prise de tête et c'est, je le suppose, le but visé ici.
Mais que devient Romero ???
Le film est digne d'un film pouvant résider sur le site nanarland, l'histoire qui pourrait se réveler interessante tombe rapidement dans un délire sans fin, Romero veut mettre de l'originalité (nouveau comportement de zombie) et ça foire completement, y'a un pseudo message religieux, les personnages sont tous caricaturés (les soldats, le jeuns, la jeune fille belle et gentil, le vieux sadique, le vieux pretre...), bref un scénario pourrave, de ce coté là, on est pas gaté. Alors passons sur la mise en scène, pareil c'est pauvre et pas crédible, il manque le TOUT qui donnaient au précedent Romero un charme incroyable, ses oeuvres étaients bien trouvés, mais à force de s'obstiner sur un scénario qui n'évolue pas ou très mal, la mise en scène s'en trouve profondement touché et les gunfights sont pauvres, bref je me suis bien ennuyé, ridicule en tout point, l'heure de la retraite a sonné pour le pauvre vieux Romero....
Le film est digne d'un film pouvant résider sur le site nanarland, l'histoire qui pourrait se réveler interessante tombe rapidement dans un délire sans fin, Romero veut mettre de l'originalité (nouveau comportement de zombie) et ça foire completement, y'a un pseudo message religieux, les personnages sont tous caricaturés (les soldats, le jeuns, la jeune fille belle et gentil, le vieux sadique, le vieux pretre...), bref un scénario pourrave, de ce coté là, on est pas gaté. Alors passons sur la mise en scène, pareil c'est pauvre et pas crédible, il manque le TOUT qui donnaient au précedent Romero un charme incroyable, ses oeuvres étaients bien trouvés, mais à force de s'obstiner sur un scénario qui n'évolue pas ou très mal, la mise en scène s'en trouve profondement touché et les gunfights sont pauvres, bref je me suis bien ennuyé, ridicule en tout point, l'heure de la retraite a sonné pour le pauvre vieux Romero....
Niveau gore on ne peut pas dire que l'on soit très servi mais sinon mise à part ce point Survival of the Dead est un bon film de Romero qui sait toujours nous offrir un film intelligent sur le thème des zombies. Ce film court est bien rythmé au style nerveux se regarde avec plaisir.
Alors que personne n'attendait son retour, George A. Romero a refait parlé de lui en 2005 avec le quatrième opus de sa saga des morts-vivants, transformant sa fameuse trilogie en tétralogie. Si les avis étaient partagés, Land of the Dead a quand même été une bonne réussite. Et Romero continua ainsi, proposant une cinquième mouture très différente, optant pour un plus petit budget, des acteurs inconnus, et surfa sur le phénomène de filmage en "caméra amateur" pour plus de réalisme... Un essai raté indubitablement, Diary of the Dead étant l'un de ses plus mauvais films avec Bruiser. Têtu comme une mule, ne comprenant rien à rien, faisant fi des critiques, le metteur en scène américain continue de plus belle avec Survival of the Dead, sixième film de la franchise qui propose une réalisation datée avec de beaux inconnus, des effets spéciaux vomitifs (nous sommes en 2009 Georgie !) et un scénario tout simplement ennuyeux, ne proposant rien de bien neuf à une saga essoufflée depuis belle lurette. Il y a un temps pour tout et, à force de s'éterniser sur sa légende forgée et surtout sur d'innombrables come-backs ratés, George A. Romero n'est plus au final que l'ombre de lui-même, devenu inconsciemment un has-been en retard sur son temps, filmant lamentablement un navet de plus dans l'industrie du cinéma de genre. Ce sixième volet étant sorti dans la discrétion la plus totale en France et directement en DVD, on espère sincèrement ne pas voir un septième opus débouler.
J'ai été déçu par ce nouvel Opus qui est légèrement surjoué et dont le scénario manque de profondeur et de finesse. (dans le style zombie bien sur). Les acteurs sont pas très bons, on ne retrouve pas la tension palpable propre souvent à ce genre de film. Si vous voulez seulement voir quelques zombies bien résussi et un peu de viande fraiche, regardez-le...[09/20]
Romero pousse son idée a l'extrême,seulement la ou dans ces précédents films arrivaient a faire une critique de la société de consommation.Il tire ces personnages et son idée de guerre des clans au limite du ridicule.Maintenant une seule question se pose est ce que Romero continuera a faire des films de zombie même après sa mort?
J'ai décidé d'aller vivre sur une île où il n'y aurait plus de films à 2 balles. Mais surtout pas l'Ile de Plum où se situe l'action de ce film. Fan de Romero depuis 68, j'avoue que depuis le début des années 2000, le genre s'est profondément affaibli. Dur de trouver de nouvelles idées, de faire son boulot sans penser à la rentabilité d'une simple sortie Direct2DVD. Mon petit cerveau tourne en rond devant autant de manque de créativité et de moyens. Le Territoire des Morts avait encore un peu de souffle. On était encore dans un genre qu'on peut appeler la série B. Mais une série B honnête, à peu près. Là, c'est à peine un téléfilm que j'ai vu. Un mélange de rien, avec une pincée d'humour texan, un zeste d'ennui, quelques grains de n'importe quoi et quelques graines de navet. Oops ! En résumé, je suis attéré par ce denrier volet en date. Je connais trop bien les codes de ce genre cinématographique pour accepter pareille désinvolture ou légèreté au genre. Je ne suis là pour dégoûter personne mais ceci n'est pas un film. Ou alors juste bon pour la télé pour le créneau 4h du mat. Aucune ficelle scénaristique, mise en scène fantôme, humour ras-les-pâquerettes et hors propos, acteurs zombie, plan M6... et j'en passe... Que dire ? Ce film n'est qu'une copie destinée aux étudiants de cinéma pour rire entre deux cours. Et encore... Enfin... No comment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse