Mon compte
    Anaconda 3: l'héritier
    Note moyenne
    1,0
    230 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Anaconda 3: l'héritier ?

    63 critiques spectateurs

    5
    2 critiques
    4
    1 critique
    3
    0 critique
    2
    3 critiques
    1
    21 critiques
    0
    36 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    basbi
    basbi

    31 abonnés 1 201 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 2 septembre 2011
    Absolument grotesque et pitoyable, on y croit pas du tout tant les effets visuels sont pourris, les personnages courent dans tous les sens et on a aussi le droit à des fashbacks inutiles.
    lilybelle91
    lilybelle91

    44 abonnés 914 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 9 mars 2012
    Une série Z sans queue ni tête avec des dialogues à mourir de rire du genre : "Bon les gars on passe au plan B !...OK chef c'est quoi le plan B ?...J'en sais rien ! " Whaou si ça c'est pas culte !!! Bientôt sur nanar land.com ?
    teofoot29
    teofoot29

    68 abonnés 648 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 5 mars 2010
    Un des meilleurs navets du cinéma, l'explication est simple comme bonjour, elle se résume en 3 choses:
    1- Aucun scénario
    2- Une des pires prestations d'acteurs qu'il m'est était donné de voir
    3- Effets spéciaux merdiques à souhaits.
    Elthib7
    Elthib7

    60 abonnés 1 287 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 11 novembre 2017
    Quel magnifique film avec effets spéciaux et acteurs epiques ! non je rigole c'était mauvais avec un jeu d'acteurs et un scénario risible, 1/5 pour la présence de David !
    Jérôme H
    Jérôme H

    137 abonnés 2 295 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 30 mai 2009
    Nullissme... et on s'en apercoit dès les 5 premières minutes...
    Acteurs, histoires, Fx, tout est bon à jeter à l'eau..
    Evitez rapidement ce supplice.
    so13
    so13

    33 abonnés 632 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 26 mai 2011
    Une daube il n'y a rien de plus à dire: une histoire surréaliste et inintéressante et des acteurs très médiocres!
    NeoLain
    NeoLain

    4 211 abonnés 4 741 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 20 janvier 2011
    Anaconda 3: l'héritier d'un troisième volet inutile, il y à cette fois la présence de David Hasselhoff ou bien encore John Rhys-Davies et rien ne change au fait que la saga du serpent en image de synthèse abjecte tombe dans le ridicule bien en forme de ni queue ni tête.
    nonos_675
    nonos_675

    15 abonnés 249 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 8 août 2012
    Anaconda 3 : l'héritier... Déjà, rien qu'au titre on s'attend à recevoir une sacrée claque ! L'histoire de ce film est simple : un riche monsieur tout vieux et tout gras souffre d'une maladie rare, et à besoin de créer un médicament pour le guérir ! Et pour créer ce médicament, il a besoin de faire des expériences sur des anacondas qui grossiront à cause de ces expériences... (vous suivez toujours ?) ! Mais SURPRISE, les anacondas s'échappent et sont tout vénères ! Le riche monsieur malade envoie donc une équipe de bras cassés pour chasser ces méchantes bébêtes ! Quelle histoire, waaaa, j'en fut scié ! Le scénario m'a vraiment pris aux tripes, sans compter les jeux d'acteurs des différents personnages, et surtout de David Hasselhoff qui, grâce à son charisme fou, donne une saveur toute particulière à ce film magnifique !!!
    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    2 079 abonnés 4 211 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 22 février 2015
    Je me rapproche de la fin de la saga Anaconda avec ce troisième épisode, que j’ai déjà vu plusieurs fois, un peu par hasard, et qui pourtant est un épisode qui accuse une très nette baisse qualitative par rapport aux deux premiers.
    Déjà le casting n’est plus au point. Malgré la présence de quelques seconds rôles, comme David Hasselhoff, un peu égaré, et John Rhys-Davies qui ne lit jamais les scénarios de ce dans quoi il joue, et qui sont relativement prestigieux, pour le reste c’est déjà moins connu. L’héroïne semble y croire un maximum, c’est déjà cela et on ne peut pas lui en tenir rigueur. Si son personnage est en carton-pâte, pour autant elle fait des efforts, et c’est la seule. Hasselhoff vient faire son petit numéro de baroudeur, peu crédible à vrai dire, et comme il prend son rôle à la rigolade, surjouant la caricature à fond, difficile de croire dans son personnage. Rhys-Davies se contentent de quelques apparitions inutiles et là aussi bien surjouées. Pour le reste c’est une pléiade d’acteurs sans grand relief et aux personnages totalement pâlichons, dont le seul véritable but est d’être bouffé.
    Le scénario ne tient plus du tout. L’histoire devient ici complétement improbable et surtout elle perd tout l’esprit aventure qui faisait le charme des deux premiers épisodes. On a l’impression d’évoluer dans un The Asylum, avec une histoire totalement linéaire doté d’un rebondissement final pas crédible du tout. Le serpent ne mange plus ses victimes mais les déchiquète de façon pas crédible, la narration est lourdingue, et malgré le rythme solide du film il est difficile de se passionner pour un film qui, dès sa scène d’ouverture montre qu’on n’est plus du tout dans la même catégorie que les deux premiers métrages.
    Visuellement Fauntleroy fait quelques efforts, et le film n’est pas inefficace dans l’action pure. Le réalisateur n’est pas un génie mais de temps à autre il est presque capable de faire un film correct (en témoigne Double Riposte). En tout cas ici il ne se débrouille pas trop mal avec les scènes d’attaque, et l’action a quelques qualités, malheureusement rien ne suit derrière. Les décors sont médiocres, surtout le labo du début, la photographie est moche, avec un manque de travail sur les couleurs et les contrastes de lumière, qui pour le coup fait réellement penser à un The Asylum, et les effets spéciaux, même s’il y a pire, sont inférieurs à ceux des deux autres films plus ancien de la saga Anaconda. Par ailleurs l’usage systématique de sang en image de synthèse assez vilaine n’était pas des plus judicieux. Quant à la bande son et bien il n’y a pas grand-chose à se mettre sous la dent.
    En fait j’ai retenu essentiellement trois choses qui sauvent ce film du franc ratage : l’actrice principale qui fait des efforts, le rythme, qui fait que l’on ne s’endort pas et que le film peut même supporter un revisionnage éventuel si l’on est un spectateur très sympa, et quelques scènes d’action bien menée par un Fauntleroy qui n’était pas totalement assoupi. Bref, pas de quoi s’enflammer non plus, je donne 1.5 pour ma part.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 13 juin 2009
    Autant le 1 er était bon, autant celui la est nul!!!
    Franchement je ne peux même pas citer un point positif dans ce film. Et le pire c'est qu'il est encore cher en dvd. Enfin bon je suis décu et pourtant je n'ai pas l'esprit critique....
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 15 mai 2010
    depuis le premier les effets spécieux ne se sont pas améliorer voir même pire
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 11 octobre 2009
    Au début, pas trés chaud a le mater moi qui est peur des serpents, je me suis laisser me surprendre appréciez cette bête, là, on est dans une petite série b ou les acteurs jouent bien, j'ai particulièrement aimé le passage dans la sorte de cabane. Bon divertissement, une petite pépite du samedi soir ou de la nuit sur Tnt.
    chrischambers86
    chrischambers86

    11 908 abonnés 12 156 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 4 décembre 2023
    La franchise « Anaconda » compte à ce jour cinq films à son actif! Qu'en est-il de ce "Anaconda 3 : Offspring" (2008) ? C'est un nanar rigolo mais totalement ratè parce que Don E. FauntLeRoy n'a pas eu le courage d'aller jusqu'au bout de ses intentions! Eh oui quand on plagie une oeuvre culte comme "Predator" (1987) autant la faire sur toute la longueur! Autant "Anaconda" (1997) et "Anacondas : The Hunt for the Blood Orchid" (2004) faisaient dans le petit divertissement efficace et sympathique, autant cette sèrie Z surrèaliste n'est plus qu'une histoire de manipulation gènètique avec tout ce qu'il faut comme litres de sang et autres effets visuels bidons pour la rendre la plus commerciale possible! Le personnage principal de "Anaconda 3 : Offspring", c'est clairement David Hasselhoff en mercenaire du dimanche! Pas le temps de s'ennuyer avec lui! D'autant plus que les malheureuses victimes qui se font happer spoiler: (voire dècapiter)
    par le serpent gèant sont à se pisser de rire...
    Ti Nou
    Ti Nou

    400 abonnés 3 347 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 5 janvier 2022
    Un nanar de compétition dans lequel on a au moins le plaisir de retrouver David Hasselhoff. On sait parfaitement à quoi s’attendre en se mettant devant ce sous-produit et rien ne vient décevoir ces attentes. Nul et cynique.
    Incertitudes
    Incertitudes

    169 abonnés 2 319 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 3 juillet 2019
    Des anacondas génétiquement modifiés et qui s'enfuient à cause d'un prétexte téléphoné. Pfff. Y en a marre. Y en a marre de se faire pigeonner de la sorte. Tenez, l'affiche. On met l'accent sur David Hasselhoff (has-been mais ce n'est même pas la question) alors qu'il joue le rôle d'un mercenaire de pacotille déguisé en aventurier qu'on voit à peine vingt minutes. L'accent est mis sur la jolie blonde Crystal Allen mais forcément c'est moins vendeur. Comme elle n'a tourné que dans des séries télés, personne ne l'a connaît et sa plastique n'a rien d'aguichante. Les effets spéciaux arrivent à être encore plus moches que le premier film de 1997 avec J.Lo. On est dix ans plus tard. Comment c'est possible ? Surtout les gerbes de sang. Mon dieu. Encore, les cadavres ne sont pas trop mal fichus. Mais les exécutions. Que c'est vilain. Ou les incrustations quand ils discutent dans la voiture. De toute façon, quand on voit l'identité de l'équipe technique, tu sens que tout ça a été tourné en Europe Centrale avec trois francs six sous comme budget. La preuve, Don Fauntleroy, vieux routard du téléfilm fauché, cumule les fonctions de réalisateur et de directeur photo. C'est donc bien triste de ne pas avoir un bon vieux film de monstre à se mettre sous la dent. Car celui-ci, si on tombe dessus sur Syfy, il faut le fuir comme la peste. Je me demande qui ça peut intéresser ce spectacle. Les amateurs de série Z.
    Les meilleurs films de tous les temps
    Back to Top