AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
137 critiques
3
157 critiques
2
156 critiques
1
126 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Terrible !!!
Le nouveau 28 ans plus tard, nous plonge dans l’effondrement du royaume unis.
Incroyable direction artistique et & d’acteur.
Maîtrise des plans, récit intéressant.
Fin indécente .
Le nouveau 28 ans plus tard, nous plonge dans l’effondrement du royaume unis.
Incroyable direction artistique et & d’acteur.
Maîtrise des plans, récit intéressant.
Fin indécente .
Faut m'expliquer la note des critiques, comme souvent a l'opposé du grand public.
Déjà le début cassé par des visions, musique qui n'ont aucun sens.
Les dialogues ou la version française est vraiment pas convaincante.
On est très loin des opus précédent. On ne peut pas appeler ça une suite.
Et penser au pop corne beaucoup, car c'est d'un ennuis.
Déjà le début cassé par des visions, musique qui n'ont aucun sens.
Les dialogues ou la version française est vraiment pas convaincante.
On est très loin des opus précédent. On ne peut pas appeler ça une suite.
Et penser au pop corne beaucoup, car c'est d'un ennuis.
[ATTENTION !! SEMI-SPOILER]...Mitigée quant au scénario qui aurait mérité d'avoir un peu plus de profondeur et une scène de fin moins... prononcée ?! Comparativement à la scène d'entrée, qui nous laissait entrevoir une porte ouverte sur un monde sans pitié, plongé dans le chaos, cette scène m'est apparue comme un clin d'œil aux films déjantés de Boyle et elle n'avait pas sa place. La suite (et fin?) de cette saga n'avait pas la froideur de ses précédents et j'ai trouvé cela dommage.
Bref, j'ai plus rit que frémit dans un visuel satisfaisant mais exagéré parfois (la faute à la Pomme) et une bande-son adaptée à la noirceur qu'on aurait aimé apercevoir et ressentir sur ces presques 2h. À voir quand même avec des pop-corns.
Bref, j'ai plus rit que frémit dans un visuel satisfaisant mais exagéré parfois (la faute à la Pomme) et une bande-son adaptée à la noirceur qu'on aurait aimé apercevoir et ressentir sur ces presques 2h. À voir quand même avec des pop-corns.
Critique du film 28 ans plus tard
En tant que fan de la première heure des films 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard, j’attendais cette suite avec impatience depuis des années. La scène finale du second opus, se déroulant à Paris, laissait présager une pandémie mondiale incontrôlable… et pourtant, 28 ans plus tard prend une direction totalement différente — et franchement déroutante.
Plutôt que de suivre la logique d’une propagation globale, le film nous plonge sur une île isolée, présentée comme le seul endroit encore contaminé. Le reste du monde, lui, semble intact. Mais là où ça coince, c’est qu’on ne nous donne aucune explication claire : pourquoi l’infection ne s’est-elle pas propagée ? Comment a-t-elle été contenue ? Ce manque de contexte affaiblit la crédibilité de l’univers et laisse un goût d’inachevé.
Dès les premières scènes, les effets visuels déçoivent. Oui, il y a du sang, du gore, de l’action, mais rien de marquant. Certaines scènes sont même visuellement gênantes — pas à cause de l’horreur, mais à cause de la mauvaise qualité des CGI ou de la mise en scène. L’introduction donne l’impression d’un film bâclé, loin du réalisme brutal qui faisait la force des deux premiers.
Le scénario, quant à lui, est d’une faiblesse inquiétante. Il tient à peine debout, comme s’il avait été griffonné à la va-vite. Tout est prévisible : on devine dès le début comment l’histoire va évoluer, sans aucune vraie surprise ni tension dramatique. Cela empêche toute immersion et enlève tout l’impact émotionnel que le film aurait pu avoir.
Et pourtant, tout n’est pas à jeter. L’esthétique globale est réussie : certains plans sont superbes, l’ambiance post-apocalyptique reste soignée, et la photographie est parfois impressionnante. Les personnages, bien que peu développés, tiennent la route, et les acteurs livrent des performances honnêtes. Mais là encore, ce n’est pas suffisant pour sauver le film.
Un détail m’a particulièrement sorti du film : l’ajout d’un groupe de survivants aux capacités quasi surhumaines, façon Yamakasi. Des acrobaties à outrance, des sauts improbables… cela tranche complètement avec le ton réaliste et désespéré des précédents volets. Ce choix artistique casse l’immersion et fait presque tomber le film dans le ridicule par moments.
En conclusion
28 ans plus tard est une vraie déception. Loin de prolonger l’univers dense et oppressant des premiers films, il choisit une voie étrange et mal expliquée. Malgré une belle direction artistique et un casting solide, le film souffre d’un scénario faible, de scènes prévisibles, et d’un manque de respect pour la cohérence de la saga. Un retour raté, qui laisse un goût amer pour les fans de la première heure.
En tant que fan de la première heure des films 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard, j’attendais cette suite avec impatience depuis des années. La scène finale du second opus, se déroulant à Paris, laissait présager une pandémie mondiale incontrôlable… et pourtant, 28 ans plus tard prend une direction totalement différente — et franchement déroutante.
Plutôt que de suivre la logique d’une propagation globale, le film nous plonge sur une île isolée, présentée comme le seul endroit encore contaminé. Le reste du monde, lui, semble intact. Mais là où ça coince, c’est qu’on ne nous donne aucune explication claire : pourquoi l’infection ne s’est-elle pas propagée ? Comment a-t-elle été contenue ? Ce manque de contexte affaiblit la crédibilité de l’univers et laisse un goût d’inachevé.
Dès les premières scènes, les effets visuels déçoivent. Oui, il y a du sang, du gore, de l’action, mais rien de marquant. Certaines scènes sont même visuellement gênantes — pas à cause de l’horreur, mais à cause de la mauvaise qualité des CGI ou de la mise en scène. L’introduction donne l’impression d’un film bâclé, loin du réalisme brutal qui faisait la force des deux premiers.
Le scénario, quant à lui, est d’une faiblesse inquiétante. Il tient à peine debout, comme s’il avait été griffonné à la va-vite. Tout est prévisible : on devine dès le début comment l’histoire va évoluer, sans aucune vraie surprise ni tension dramatique. Cela empêche toute immersion et enlève tout l’impact émotionnel que le film aurait pu avoir.
Et pourtant, tout n’est pas à jeter. L’esthétique globale est réussie : certains plans sont superbes, l’ambiance post-apocalyptique reste soignée, et la photographie est parfois impressionnante. Les personnages, bien que peu développés, tiennent la route, et les acteurs livrent des performances honnêtes. Mais là encore, ce n’est pas suffisant pour sauver le film.
Un détail m’a particulièrement sorti du film : l’ajout d’un groupe de survivants aux capacités quasi surhumaines, façon Yamakasi. Des acrobaties à outrance, des sauts improbables… cela tranche complètement avec le ton réaliste et désespéré des précédents volets. Ce choix artistique casse l’immersion et fait presque tomber le film dans le ridicule par moments.
En conclusion
28 ans plus tard est une vraie déception. Loin de prolonger l’univers dense et oppressant des premiers films, il choisit une voie étrange et mal expliquée. Malgré une belle direction artistique et un casting solide, le film souffre d’un scénario faible, de scènes prévisibles, et d’un manque de respect pour la cohérence de la saga. Un retour raté, qui laisse un goût amer pour les fans de la première heure.
La mise en scène offre un film à la fois stylisé et brutal, rempli d'une tension palpable. Les acteurs livrent des performances convaincantes, notamment Ralph Fiennes dans un rôle mémorable.
Le scénario est bien construit et se concentre sur l'histoire intime d'une famille de survivants, tout en explorant de nouvelles facettes de l'univers post-apocalyptique. Bien que le film ne révolutionne pas le genre, il excelle dans son exécution, alternant des moments d'horreur intense et des passages plus poétiques.
En résumé, c'est un retour solide et bienvenu pour la saga.
Le scénario est bien construit et se concentre sur l'histoire intime d'une famille de survivants, tout en explorant de nouvelles facettes de l'univers post-apocalyptique. Bien que le film ne révolutionne pas le genre, il excelle dans son exécution, alternant des moments d'horreur intense et des passages plus poétiques.
En résumé, c'est un retour solide et bienvenu pour la saga.
Vraiment nul, histoire qui n'a ni queue ni tête.
Vraiment une daube, la fin est d'un nul franchement.
Vraiment une daube, la fin est d'un nul franchement.
Malgré une superbe photographie et l'apport de nouvelles idées dans le genre (évolution des zombies notamment), l'ensemble m'a paru assez soporifique et lourdement bavard, au détriment d'une action plus soutenue que l'on est en droit d'attendre face au dernier volet de ce triptyque. Insuffisant.
C'est mou, c'est lent, c'est fade, c'est insipide. Il n'y a ni enjeu, ni frisson. Loin d'être subversif ou novateur, ce film se fait l'ambassadeur d'un formalisme absolu, dépourvu d'intensité et de fantaisie, comme un épisode à rallonge de The Walking Dead où les relations entre les personnages survolent bons nombres de clichés et où la symbolique Vie/Mort/Naissance (poncif absolu dans ce style de film) est aussi prévisible que lourdingue. On dirait le pilote d'une mauvaise série.
Bref, j'espère que Boyle attendra bien 2000 ans avant de nous pondre 28 siècles plus tard, si cette orientation le satisfait.
Bref, j'espère que Boyle attendra bien 2000 ans avant de nous pondre 28 siècles plus tard, si cette orientation le satisfait.
28 jours plus tard est vraiment pas mal. L’histoire est simple à suivre et on rentre vite dedans. L’ambiance est assez intense, avec ces rues désertes et ces infectés qui te mettent la pression. On ressent bien la tension tout le long. Par contre, même si j’ai passé un bon moment à le découvrir, ce n’est pas un film que je regarderais plusieurs fois.
Une suite sans mordant ni mémoire
Fan inconditionnel de 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard, j’attendais 28 ans plus tard comme le retour d’un cauchemar cinématographique intense, viscéral et stylisé. Malheureusement, après 30 minutes de visionnage, j’ai arrêté. Ennui total. L’ambiance est plate, les personnages sans relief, et surtout, la bande-son, autrefois portée par un rock alternatif envoûtant a disparu, laissant place à une musique fade et oubliable.
Mais le plus frustrant reste le non-sens scénaristique. À la fin de 28 semaines plus tard, on nous tease une propagation du virus à Paris, avec une scène marquante montrant des infectés courant devant la tour Eiffel. Ce cliffhanger ouvrait la voie à une extension internationale du chaos, une promesse de tension renouvelée. Et pourtant 28 ans plus tard ignore totalement ce fil narratif. Rien sur Paris, rien sur l’Europe continentale. Comme si cette scène n’avait jamais existé. Une suite qui oublie ses propres racines, c’est déjà mauvais signe.
En résumé, ce film ressemble plus à une exploitation commerciale qu’à une véritable continuation de l’univers. Il manque de souffle, de cohérence, et surtout de respect pour ce qui a fait la force des premiers volets. Une déception amère pour les fans de la première heure.
Fan inconditionnel de 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard, j’attendais 28 ans plus tard comme le retour d’un cauchemar cinématographique intense, viscéral et stylisé. Malheureusement, après 30 minutes de visionnage, j’ai arrêté. Ennui total. L’ambiance est plate, les personnages sans relief, et surtout, la bande-son, autrefois portée par un rock alternatif envoûtant a disparu, laissant place à une musique fade et oubliable.
Mais le plus frustrant reste le non-sens scénaristique. À la fin de 28 semaines plus tard, on nous tease une propagation du virus à Paris, avec une scène marquante montrant des infectés courant devant la tour Eiffel. Ce cliffhanger ouvrait la voie à une extension internationale du chaos, une promesse de tension renouvelée. Et pourtant 28 ans plus tard ignore totalement ce fil narratif. Rien sur Paris, rien sur l’Europe continentale. Comme si cette scène n’avait jamais existé. Une suite qui oublie ses propres racines, c’est déjà mauvais signe.
En résumé, ce film ressemble plus à une exploitation commerciale qu’à une véritable continuation de l’univers. Il manque de souffle, de cohérence, et surtout de respect pour ce qui a fait la force des premiers volets. Une déception amère pour les fans de la première heure.
Un véritable carambolage cinématographique !!
Je ne sais même pas par où commencer tellement c’est parti en cacahuète!
L’idée de départ avec le père et son fils qui vivent dans un village isolé du continent était top, on aurait dû explorer cette partie de l’histoire (la suivie des habitants, la nécessité d’aller sur le continent pour aller récupérer des choses essentielles à la survie etc), au lieu de nous pondre une successions de choses qui n’ont pas de sens !
[SPOILERS//
1. Le fils part avec son père en expédition sur le continent rempli d’infectés simplement pour qu’il apprenne à tuer … ils risquent leur vie pour ce motif ?? L’enfant ne peut pas s’entraîner dans son village?? Sachant que le village n’est jamais attaqué
2. Les infectés qui sont nus ça peut avoir du sens, mais les alphas qui ont des sexes gigantesques beaucoup mis en avant à l’écran , est-ce que ce n’est pas trop ? Ce choix est-il justifié ou c’est juste du voyeurisme ?
3. Des infectées enceintes ?!?! Sérieusement ??? Bien évidement les infectés alpha avec leur grands sexes mis en avant, engrossent des femmes infectées qui accouchent tranquillement d’un bébé en pleine santé et pas du tout infecté !
4. Le gamin hyper peureux et peu débrouillard qui retourne sur le continent tout seul avec sa mère malade… tranquillement !
5. L’histoire de la mère qui a un cancer et qui se faire un palper mammaire par un barge qui décide de l’euthanasier alors qu’elle aurait pu vivre encore des mois … c’est un festival de non sens ! D’ailleurs cette partie prends beaucoup trop de place dans le film au détriment des vrais questionnements de l’histoire originale ( vaccins prévus, personnes immunisées, origine du virus, explication de la mutation Alpha..)
6. L’apparition de Cilian Murphy n’a aucun intérêt ici, à part faire le buzz autour du film comme teaser
7. Le pseudo médecin qui lavent des crânes pour faire une sorte de sanctuaire, et il demande à l’enfant d’y mettre le crane de sa mère fraîchement lavé ?? Mais c’est quoi ce délire ???
6. La fin c’est plus terrible, l’enfant qui laisse le bébé à la porte du village et qui repart vivre seul dans une zone ultra dangereuse avec un arc et 8 flèches ? Sans compter sur l’arrivée des power rangers anglais qui dégomment des infectés comme dans un jeu vidéo …
SPOILERS ]
Tout ça ne présage rien de bon pour la suite de cette trilogie ..
28 ans plus tard est décevant en tout point, même la qualité d’image fait défaut à certain moments, on voit que certaines scènes ont été filmées avec iPhone, malgré un bon casting, le film est mollasson a part les 20 premières minutes du film, il y a trop d’incohérences et de non sens … Une perte de temps magistrale!
Je ne sais même pas par où commencer tellement c’est parti en cacahuète!
L’idée de départ avec le père et son fils qui vivent dans un village isolé du continent était top, on aurait dû explorer cette partie de l’histoire (la suivie des habitants, la nécessité d’aller sur le continent pour aller récupérer des choses essentielles à la survie etc), au lieu de nous pondre une successions de choses qui n’ont pas de sens !
[SPOILERS//
1. Le fils part avec son père en expédition sur le continent rempli d’infectés simplement pour qu’il apprenne à tuer … ils risquent leur vie pour ce motif ?? L’enfant ne peut pas s’entraîner dans son village?? Sachant que le village n’est jamais attaqué
2. Les infectés qui sont nus ça peut avoir du sens, mais les alphas qui ont des sexes gigantesques beaucoup mis en avant à l’écran , est-ce que ce n’est pas trop ? Ce choix est-il justifié ou c’est juste du voyeurisme ?
3. Des infectées enceintes ?!?! Sérieusement ??? Bien évidement les infectés alpha avec leur grands sexes mis en avant, engrossent des femmes infectées qui accouchent tranquillement d’un bébé en pleine santé et pas du tout infecté !
4. Le gamin hyper peureux et peu débrouillard qui retourne sur le continent tout seul avec sa mère malade… tranquillement !
5. L’histoire de la mère qui a un cancer et qui se faire un palper mammaire par un barge qui décide de l’euthanasier alors qu’elle aurait pu vivre encore des mois … c’est un festival de non sens ! D’ailleurs cette partie prends beaucoup trop de place dans le film au détriment des vrais questionnements de l’histoire originale ( vaccins prévus, personnes immunisées, origine du virus, explication de la mutation Alpha..)
6. L’apparition de Cilian Murphy n’a aucun intérêt ici, à part faire le buzz autour du film comme teaser
7. Le pseudo médecin qui lavent des crânes pour faire une sorte de sanctuaire, et il demande à l’enfant d’y mettre le crane de sa mère fraîchement lavé ?? Mais c’est quoi ce délire ???
6. La fin c’est plus terrible, l’enfant qui laisse le bébé à la porte du village et qui repart vivre seul dans une zone ultra dangereuse avec un arc et 8 flèches ? Sans compter sur l’arrivée des power rangers anglais qui dégomment des infectés comme dans un jeu vidéo …
SPOILERS ]
Tout ça ne présage rien de bon pour la suite de cette trilogie ..
28 ans plus tard est décevant en tout point, même la qualité d’image fait défaut à certain moments, on voit que certaines scènes ont été filmées avec iPhone, malgré un bon casting, le film est mollasson a part les 20 premières minutes du film, il y a trop d’incohérences et de non sens … Une perte de temps magistrale!
Très bien !!!
Le film est séparer en deux parties, la première est plus avec Aaron Taylor-Johnston et son fils qui sortent de leurs île pour aller découvrir le continent.
Et la seconde partie est plus basé sur Jodie Comer et leur fils qui cherche un docteur joué par Ralph Fiennes.
La première partie est super, mais la seconde excellente.
Le jeu est super, la façon de filmer aussi, on se croirait dans leur monde !!!
Je le recommande !!!
Le film est séparer en deux parties, la première est plus avec Aaron Taylor-Johnston et son fils qui sortent de leurs île pour aller découvrir le continent.
Et la seconde partie est plus basé sur Jodie Comer et leur fils qui cherche un docteur joué par Ralph Fiennes.
La première partie est super, mais la seconde excellente.
Le jeu est super, la façon de filmer aussi, on se croirait dans leur monde !!!
Je le recommande !!!
Il n'y a pas grand chose à dire sur ce film mis à part qu'il est à chier. Pourtant adepte des films de zombie, Boyle nous propose un film avec un scénario sans intérêt. L'initiation du fils par son père tient la route mais après sans intérêt, il y avait tellement mieux à faire. Je n'ai pas vu les films précédents, mais celui-ci ne m'en donne absolument pas l'envie.
La première moitié du film est sympa (ambiance un peu à la walking dead), avec un beau potentiel…
Puis tout part en sucette et le film devient un navet … et on attend juste la fin pour être libéré de ce calvaire….
Puis tout part en sucette et le film devient un navet … et on attend juste la fin pour être libéré de ce calvaire….
Le film est mou et beaucoup trop long !
spoiler:
La quête du personnage principal (un gamin de 12 ans) est de sauver sa mère malade, pour cela ils doivent braver tous les dangers pour retrouver un ancien docteur qui vit en autarcie dans le territoire des contaminés, une fois retrouver, ce dernier leur annonce que la mère a un cancer incurable. Pour la soigner, il la tue et la brûle afin de remettre son crâne à son fils, à croire que Ralph Fiennes est resté bloqué dans son rôle de La liste de Schindler !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse