AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1181 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
47 critiques
3
49 critiques
2
31 critiques
1
8 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fable philosophique où l’actrice Robin Wright dans son propre rôle se voit par un studio de cinéma scanner pour que son alias puisse être exploité librement par le major. Si la première partie, réflexion sur la quête de jeunisme est brillamment écrite, la seconde partie qui est animée est un trip étrange et franchement assez peu convaincant car plutôt abscons et kitch.
Original, hypnotique par moments, ce film explore les hypothèses les plus folles qui jonglent avec métaphysique et science-fiction, je ne pouvais qu'aimer. Et si la Conscience ne s'établissait pas seulement dans le cerveau humain mais aussi dans tout objet, ou pensée ou idée, par exemple un héros de bande dessinée ou de cinéma? Et si ces cartoons étaient dotés d'une conscience propre, enfermés dans les scénarios souvent idiots ou dramatiques imaginés par leur scénariste ou dessinateur, et ne pouvant souffler un peu qu'entre deux aventures artificielles? Et si, dans leur monde, il existait un paradis aussi, un endroit, mythique et tant espéré, où le personnage/pensée était enfin LIBRE de faire ce qu'il veut, sans aucune contrainte? Et si, dans ce monde, l'amour existait aussi? Personnellement, malgré quelques légères imperfections, je n'ai pas décollé un instant de ce film fantastique, pas une seule seconde. Et j'espère que la réalité rejoint la fiction. On est un monde autrefois imaginé dans le très bon film "Qui veut la peau de Roger Rabbit" mais en beaucoup plus profond.
Bon, je préfèrerais toujours une œuvre audacieuse qui se foire à un film conventionnel mais bien foutu. Et la première partie est absolument géniale, aussi bouleversante que bien réalisée, belle et passionnante. Mais dès lors qu'on passe à l'animation (incroyable, le talent d'Ari Folman pouvant créer des scènes de pure horreur comme des délires cartoonesques), le scénario, bancal et rempli d'incohérences, noie toutes les thématiques, aussi intéressantes soit-elles, et perd l'attention du spectateur, tandis que les personnages,mal écrits, perdent de plus en plus de chair. Une preuve que, pour exploser les limites de la narration et du scénario, il faut quand même une solide histoire derrière.
Le congrès est une œuvre très atypique et plutôt géniale.
Le concept, ô combien dans l'ère du temps, et la réalisation sont formidables. Néanmoins ce mélange des genres artistiques traine un peu à décoller et le fond du film ne donne pas autant satisfaction que sur la forme, manquant de profondeur.
Mais quand même beaucoup de qualités et d'originalité pour ce film, qui est vraiment à découvrir pour les amateurs.
Le concept, ô combien dans l'ère du temps, et la réalisation sont formidables. Néanmoins ce mélange des genres artistiques traine un peu à décoller et le fond du film ne donne pas autant satisfaction que sur la forme, manquant de profondeur.
Mais quand même beaucoup de qualités et d'originalité pour ce film, qui est vraiment à découvrir pour les amateurs.
Dik ap Prale
La déviance d'un système ouvert à la critique sur l'image, dont le spectateur se fait sienne. Un récit complexe à orchestrer, mêlant image réelles et animées, plutôt bien fondé. Un film qui fait parler et déstabilise par son traitement, pas du tout esthétique finalement mais très engagé. Plus étonnant que sa structure, le travail sur le son s'exprime bien plus encore. Écoutez, C'est surprenant.
Alice passe de l'autre côté de l'écran, on change de film en l'espace d'une pilule. A voir absolument : pour moi c'est le film métaphysique sur les univers virtuels...
Wright or wrong
Ari Folman est le réalisateur de Valse avec Bachir qui avait connu un franc succès il y a quelques années. Déjà, il proposait une animation qui sortait des sentiers battus. Rebelote ? L’histoire est celle de Robin Wright, une actrice en déclin. La faute à des mauvais choix, une attitude revêche et les années qui passent et qui font mal à la carrière des actrices. Sa principale préoccupation est son fils, un peu autiste. Le studio de Robin lui propose un dernier contrat. Il s’agit de lui acheter son image pour qu’elle devienne une actrice virtuelle entièrement contrôlée par le studio. Et quelques années plus tard, tout le monde vit dans un monde virtuel. Le début de cette histoire est diablement intéressant. Cette mise en scène de la survie (artistique notamment) d’une actrice est une idée formidable et Wright dans son propre rôle est excellente. Cette histoire de scan des émotions peut faire penser au deepfake qui fait parler de lui depuis quelques années, un véritable enjeu du futur. On aimera en particulier la scène de sa numérisation, remarquable d’émotion. En revanche, si vous n’avez pas compris le rapport entre la dernière phrase du synopsis et et le reste de celui-ci, c’est normal. Enfin du moins, je ne l’ai pas vraiment compris non plus. Car passé cette première partie en prises de vue réelles, on tombe dans un grand délire en images animées, sorte de SF sous acide qui pourra rappeler l’univers de Bilal, Moebius ou Mézières. Si l’on cerne bien la dérive du plaisir immédiat, la vacuité du virtuel et l’obsession pour la vie éternelle, on ne comprend pas toujours ce que le film veut dire ou sa manière d’avancer. Au final, on a deux films en un. Deux mises en scène différentes et presque deux histoires. A tout point de vue, on préférera le premier au second. Ce qui aurait pu être excellent en jouant la carte de la sobriété n’est en fait qu’à moitié bon.
Ari Folman est le réalisateur de Valse avec Bachir qui avait connu un franc succès il y a quelques années. Déjà, il proposait une animation qui sortait des sentiers battus. Rebelote ? L’histoire est celle de Robin Wright, une actrice en déclin. La faute à des mauvais choix, une attitude revêche et les années qui passent et qui font mal à la carrière des actrices. Sa principale préoccupation est son fils, un peu autiste. Le studio de Robin lui propose un dernier contrat. Il s’agit de lui acheter son image pour qu’elle devienne une actrice virtuelle entièrement contrôlée par le studio. Et quelques années plus tard, tout le monde vit dans un monde virtuel. Le début de cette histoire est diablement intéressant. Cette mise en scène de la survie (artistique notamment) d’une actrice est une idée formidable et Wright dans son propre rôle est excellente. Cette histoire de scan des émotions peut faire penser au deepfake qui fait parler de lui depuis quelques années, un véritable enjeu du futur. On aimera en particulier la scène de sa numérisation, remarquable d’émotion. En revanche, si vous n’avez pas compris le rapport entre la dernière phrase du synopsis et et le reste de celui-ci, c’est normal. Enfin du moins, je ne l’ai pas vraiment compris non plus. Car passé cette première partie en prises de vue réelles, on tombe dans un grand délire en images animées, sorte de SF sous acide qui pourra rappeler l’univers de Bilal, Moebius ou Mézières. Si l’on cerne bien la dérive du plaisir immédiat, la vacuité du virtuel et l’obsession pour la vie éternelle, on ne comprend pas toujours ce que le film veut dire ou sa manière d’avancer. Au final, on a deux films en un. Deux mises en scène différentes et presque deux histoires. A tout point de vue, on préférera le premier au second. Ce qui aurait pu être excellent en jouant la carte de la sobriété n’est en fait qu’à moitié bon.
Ce film est un chef d‘oeuvre tant artistique que psychologique sur tous les plans. Pas a la portée de tout le monde. Une claque monumentale.
Plusieurs films en un‚ masterpiece.
Plusieurs films en un‚ masterpiece.
Beaucoup sont d'accord il y a une forme de foirage manifeste dans ce film qui semble dû à l'esprit tortueux de Ari Folman réalisateur et scénariste israélien. Pourtant c'est bien original avec sa première partie film ensuite animation et vers la fin de nouveau film et animation pour conclure. Un foirage car les thèmes abordés s'entremêlent de façon incohérente et rares sont les spectateurs qui ne sont pas perdus en cours de route. Une double thématique principale qui est un enfant malade et une actrice qui est forcée d'évoluer avec le cinéma qui prend une tournure délirante dans un futur peu vraisemblable. Mais en plus de cela il y a toute une série de choix ou sujets plus ou moins saugrenus qui se superposent. Il faudrait un livre pour en parler et y réfléchir mais cela n'en vaut pas la peine car c'est juste hallucinogène et dans ce sens si c'était l'effet voulu c'est réussit. Mais n'étant pas un junkie et loin d'en être je dirais que ce film s'il est excellent pour son originalité n'est pas recommandable pour une partie de ses images et une bonne partie des idées qu'il véhicule. Juste un mot sur le film Princess Bride où Robin Wright est le rôle titre car c'est un film cité ici plusieurs fois, de 1987 qui est un très bon film.
Un délire halluciné et onirique très original. Certaines scènes sont magnifiques et Robin Wright est excellente.. Le scénario fait réfléchir, de la science fiction intelligente.
Excellent début de film des idées ça nous fait réfléchir après bonn benn c'est le bordel heinn l'animation était intéressante mais pas très bien traité
Le principe de vivre dans un fantasme n'est-il pas attirant ? Pour l'idée je ne sais pas mais en tout cas le synopsis de ce film réalisé par Ari Folman et sorti en 2013 l'était mais il m'a malheureusement un peu déçu. L'histoire est adaptée du roman "Le Congrès de futurologie" de Stanislas Lem mais ne l'ayant pas lu, je ne peux pas comparer les deux œuvres. Nous sommes en tout cas ici face à un éventuel avenir du cinéma dans lequel les acteurs/actrices pourraient donner leur image afin de créer des films par ordinateurs. C'est romancé certes, mais néanmoins inquiétant car c'est une possibilité tout à fait réaliste, surtout avec tout ce que la technologie réussie maintenant à accomplir, c'est un scénario tout à fait envisageable. J'étais donc très curieux de voir ce film et puis j'en suis finalement assez déçu car ce n'est pas trop ce à quoi je m'attendais. Le film dérive en effet assez vite vers quelque chose d'étrange et de bordélique, notamment à partir de la partie réalisée en animée et tout devient assez dur à comprendre. Je pense d'ailleurs qu'il faut voir le film plus d'une fois afin de bien en comprendre tous les aspects. Je ne dis pas que tout ce qui se trouve dans la partie animée est à jeter, loin de là, je trouve même qu'il pose des questions très inquiétantes et intéressantes mais je n'ai juste pas aimé la façon dont les choses ont été présentées. J'ai en effet trouvé la narration désordonnée, ce qui est assez dommage car cela nous sort du film à quelques reprises. Malgré tout, je ne me suis pas ennuyé car cette histoire étrange et psychédélique m'intriguait beaucoup et j'avais envie de voir la fin ! Au final, j'ai un avis plutôt mitigé car j'aime beaucoup l'idée, les messages que le film veut faire passer et réussi d'ailleurs à faire passer mais je ne suis pas rentré complètement dans le délire. Je n'ai pas non plus tellement aimé l'animation, je ne la trouve pas assez fluide et quelques fois agressive. Du côté des acteurs, nous avons Robin Wright dans son propre rôle, ce qui est très intéressant surtout que le film ne flatte pas sa carrière et puis nous avons également, entres autres, Harvey Keitel, Paul Giamatti etc. qui jouent très bien. "The Congress" est donc un film assez spécial auquel je n'ai pas vraiment adhéré mais dont je trouve les idées pertinentes.
Un des plus mauvais films que j’aie jamais vu, et ça inclut Plan 9 d’Ed Wood.
La motivation des personnages est incompréhensible, ce qui n’est pas vraiment très important parce qu’on n’a vraiment rien à fiche de ce qui leur arrive.
C’est dommage, l’idée était intéressante, mais dès qu’on arrive à ToonTown tout part en eau de boudin. Ces histoires d’hallucinogènes, de futur, tout se mélange, n’a aucun sens, c’est “Looker� (un film de Michael Chrichton des années 80) rencontre Who Framed Roger Rabbit.
Un fiasco complet, sans le moindre intérét.
La motivation des personnages est incompréhensible, ce qui n’est pas vraiment très important parce qu’on n’a vraiment rien à fiche de ce qui leur arrive.
C’est dommage, l’idée était intéressante, mais dès qu’on arrive à ToonTown tout part en eau de boudin. Ces histoires d’hallucinogènes, de futur, tout se mélange, n’a aucun sens, c’est “Looker� (un film de Michael Chrichton des années 80) rencontre Who Framed Roger Rabbit.
Un fiasco complet, sans le moindre intérét.
A part la musique il n'y a rien à sauver dans ce métrage pompeux au possible....... génial, incroyable dystopie, précurseur pour ceux qui veulent se la jouer mais vrai daube et énorme bide en salle pour ceux qui ne voit que le côté fausse philosophie et dénonciation du monde du spectacle totalement hypocrite. Les acteurs réels sont fabuleux mais l'animation est proprement horrible et datée avec son côté pop art et psychédélique des années passées......et puis un peu de cohérence éviterait de lourdes erreurs.....
Il est facile de décrire "le Congrès" à quelqu'un qui ne l'aurait pas vu : 40 minutes d'un film parfait, une sorte de moyen métrage captivant, partant d'une idée certes classique - la substitution grâce aux progrès de la technologie des acteurs - inconstants, erratiques, pire : vieillissants - par leur image "scannée" pour le plus grand bénéfice de l'industrie du spectacle - pour nous montrer un duo d'acteurs (des vrais - au sommet de leur Art), Robin Wright et Harvey Keitel, filmés avec justesse, avec une attention totale par un Ari Folman qu'on n'aurait jamais imaginé si bon metteur en scène. 40 minutes de fascination, d'intelligence et de plaisir. Ensuite, quitter la salle ou appuyer sur la touche "stop" du lecteur. L'heure et quelques qui reste n'existe pas. N'aurait jamais dû exister. Nous n'en parlerons que pour être exhaustifs : un galimatias infect et soporifique de thèmes de SF abscons et banals à la fois (pourtant signés a priori Stanislaw Lem, un auteur russe à la bonne réputation), sans rapport avec la première partie du film d'ailleurs, et représentés dans un univers graphique d'une laideur consternante, combinant une imagerie "cartoons des années 40" avec une ambiance psychédélique aussi kitsch que toxique. Et une conclusion WTF, comme on dit aujourd'hui, pour faire paraître le tout plus intelligent que ça ne l'était vraiment. Mettons-nous d'accord que seules les 40 premières du "Congrès" ont jamais existé, OK ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse