Avis : Blow Up - Page 7

Ce qui est intéressant avec ce film, c’est qu’il déjoue les attentes du spectateur. Avec le titre, qui fait référence à une explosion, on s’attend à un thriller à suspens alors que bien sûr ce n’est pas du tout ça.
Ce qui est bien, c’est qu’au contraire de faire un film tendu, Antonioni essaye autre chose, le film est plutôt lent et « anti-climatique » si je puis dire. L’intrigue, que je pensais être au premier plan, tarde à s’enclencher et n’est pas si importante que ça. La fin pourrait même apparaître comme un beau pétard mouillé si le film n’assumait pas son parti pris. Parce que du coup, le réalisateur crée une ambiance posée, calme, un peu étrange, le film est assez peu bavard, il y a de longues séquences de silence. A ce titre, j’ai bien aimé la scène où le photographe inspecte ses photos alors qu’il croit avoir vu quelque chose de louche. Pour le coup, là, il crée de la tension avec pas grand-chose, juste les images et le silence. C’est vraiment bien. J’aime aussi beaucoup le début du film, les séances photo avec des mannequins qui sont complètement débiles, qui se laissent faire et (paradoxalement) ne font rien de ce que le photographe leur dit de faire. On arrive à comprendre dès le début la folie du personnage.
Après je dirais que le film ne m’a peut-être pas toujours intéressé, la lenteur a la limite de parfois m’ennuyer un peu pendant certaines scènes. C’est le problème que j’aurais avec le film, mais je dois dire que le parti pris est intéressant, pas banal, déroutant, et ça fait plaisir de voir ça au cinéma. Et rien que pour la fin, qui est vraiment déroutante par rapport à nos attentes, ça vaut le détour.

J'attendais énormément de Blow up, film adulé par la critique et une grande majorité de cinéphiles. Malheureusement, j'ai en fait découvert qu'il s'agissait de l'une de ces productions qui privilégient la réflexion post-visionnage à l'expérience cinématographique en elle-même.
En effet, à première, vue la seule chose de bien que l'on puisse relever de ce long-métrage est la présence de plans magnifiques avec un cadrage irréprochable. Pour le reste, on observera un jeu d'acteur assez artificiel, sauf pour David Hemmings qui endosse assez bien son rôle de photographe à la fois inspiré et nerveux. On notera également une faiblesse scénaristique au niveau des dialogues et de l'action -quelquefois pas très compréhensible-. Et puis, on notera aussi que l'intérêt du spectateur baisse progressivement au fur et à mesure que le film avance et qu'on ne comprend pas pourquoi tant de défauts de la part d'un tel réalisateur (je me rappelle surtout m'être terriblement ennuyé durant la scène ou des adolescents fument un joint).
En fait comme dit précédemment, le film privilégie la réflexion post-visionnage (certain appelleront ça de l'avant-garde ou de l'intellectualisme). On comprendra que tout autours du film, c'est une réflexion premièrement sur l'art qui se dresse. D'abord sur la notion de beau (et d'utile), notamment à travers l'achat de cette hélice que Thomas trouve "belle", et que la femme trouverait bien au plafond comme ventilateur. Là, Antonioni fait une sorte de mise-en-abyme vis-à-vis de son propre film, qui n'est en apparence pas vraiment beau, mais qui l'est dans le fond. On voit également de par la présence ou l'absence du corps, une manière de réfléchir sur la réalité (on retombe alors à nouveau dans une réflexion sur l'art). Et puis beaucoup d'autres exemples pourront être relevés (la salle de concert avec ce publique peu enjoué et qui ensuite se rue sur un simple manche de guitare), mais tout cela dans la même optique que celle évoquée ci-dessus.
Au final, blow-up est bel et bien un chef-d'oeuvre, mais privilégiant la réflexion après le visionnage et mettant de côté beaucoup d'éléments qui pourraient faire en sorte que l'on prenne plaisir à le regarder. On ne peut donc lui accorder la note maximale.
16/20

Quel film étrange ! Quelle magie opère pour nous hypnotiser de la sorte alors qu’il ne se passe pas grand-chose ? Quelle alchimie contemplative se dégage entre le spectateur et ce jeune photographe blasé et tourmenté dans cette enquête minutieuse ? Le centre du mystère est l’image, ce qu’elle permet de voir, ce qu’elle suscite, ce qu’elle cache… Antonioni nous amène à réfléchir sur notre rapport intellectuel, visuel et sensoriel à l’image et par-delà l’image, nous confronte à notre perception de la réalité. « Blow Up » est une parabole, une illusion expérimentale avant-gardiste pour l’époque (mais délicieusement kitsch aujourd’hui) qui repose sur la confrontation entre l’homme et la technique qui modifie la perception de ce qui nous entoure. Regarder la vie par le prisme de la technologie induit une perception différente de celle que nous pourrions avoir grâce à nos sens ou notre acuité visuelle. Et c’est dans cette dichotomie que s’installe cette emprise photographique comme un vecteur de captation de la vérité objective ou de son travestissement. Un beau film donc, en peu suffisant voire terriblement prétentieux diront certains mais non vide de sens….

J'ai eu la chance de voir ce film au cinéma, grâce à une projection du ciné-club Le Silencio de Thonon/Evian. C'est peut-être ce qui m'a empêché de m'endormir, ou de zapper si j'avais vu ce film à la télé. Parce que franchement, il faut être motivé pour aller jusqu'au bout de ce film étrange, rempli de scènes d'une lenteur et d'un vide assez abyssal. Plastiquement, il faut avouer que l'image est très travaillée, bien que froide. Presque 2 heures à suivre ce jeune photographe qui découvre une scène de crime sur des photos prises dans un parc. Réalité ou illusion ? A vrai dire, le plus intéressant du film aura été le débat qui s'en est suivi avec la poignée de spectateurs courageux restés dans la salle !

Magnifique film signé par Michelangelo Antonioni et qui nous questionne sur la frontière entre le réel et l'illusion que l'on s'en fait. On est aussi perdu tout le long que Thomas (David Hemmings).
Alors qu'il semblait tout contrôler, il se retrouve bien malgré-lui confronter à quelque chose qui le dépasse et qui le ramène assez violemment à la réalité.
La scène qui clôture le film est probablement l'une des plus réussies. Interpellante et révélatrice car elle en dit long sur la compréhension à avoir de ce long-métrage.
La mise en scène est tout aussi terrible, minutieuse et expressive. On ne peut que supposer que chaque élément qui intervient est hautement prémédité.
Blow Up montre le Londres des sixties, on assiste à cette révolution culturelle et cette libération des mentalités, allant parfois jusqu'à la débauche, qu'a connu cette période de notre Histoire.
Ne pas hésiter à le voir et à le revoir, les subtilités étant nombreuses…

Blow Up est un film d'un autre temps, très froid et contemplatif.
J'ai eu le sentiment jusqu'à la fin de ne pas savoir ou le film allait, que le scénario n'était qu'un prétexte pour nous forcer à contempler le Londres de l'époque en compagnie d'un personnage aussi détestable qu'intriguant.
Le propos autour de la réalité de l'image est très intéressant mais peu exploité à l'échelle du film qui est finalement très mineure selon moi bien que sa remise en cause permet des débats passionnants.
Malgré tout, si le message est assez original voire subversif dans le fond comme dans la forme, il reste énoncé à une autre époque n'ayant ainsi plus le même impact aujourd'hui.
Cependant, l'aspect peu présent du son est encore plus troublant donnant plus de place à l'image et à la technique et sur ce point Blow Up excelle.
Pourtant, je ne trouve qu'à aucun moment du film il ne décolle, excepté aux 30 dernières secondes.
Dommage.

Un film étrange, un OVNI plutôt difficile d'accès. Visuellement génial avec une photographie incroyablement ciselée et travaillée mais d'un ensemble alourdi par un rythme franchement mou, une intrigue qui prend beaucoup de temps pour s'installer, un personnage central peu charismatique. Une œuvre qui m'a fait penser à "Orange mécanique". Impeccable, sublime mais un poil prétentieux.

Un cinéma qui excite les sens. (...) Du grand Antonioni.

le plus grand film "swinging london", qui en plus de filmer les Londres de l'époque, contient une histoire brillante et captivante. Superbe

Blow up est un film impressionnant de maîtrise. Antonioni s'interroge sur la représentation, et en particulier sur le cinéma (comme pas mal de ses confrères). Le photographe, odieux et arrogant, est sûr de la perfection de son art et n'a jamais peur de le surinterpréter. Par dessus, Antonioni nous offre une vision réjouissante du swinging London, et surtout l'intrusion du doute dans la représentation selon le point de vue adopté (le manche de guitarre, que tout le monde s'arrache dans la foule du concert, devient un détritus gênant dans la rue, il y a la scène finale des mimes bien sûr...).
Construit comme un thriller, Blow up fascine et trouble le spectateur, résonnant à la phrase de Cocteau "le cinéma, ce mensonge qui révèle la vérité". Cependant, tout en reconnaissant les qualités énormes de ce film, je préfère sur des thèmes proches, Rashômon ou encore La vérité.

Palme d'or méritée pour ce chef d'oeuvre absolu. Certes ce film n'est pas facile d'accès d'un premier abord mais il s'agit d'une oeuvre profonde, troublante, métaphysique et mise en scène magistralement. Ceux qui ne l'ont pas aimé, revoyez le vous verrez que vous ne le regretterez pas. Le film propose en plus un portrait du fameux Swinging LONDON. La BO est en outre excellente.

Antonioni a un sens de l'esthétique incontestable mais un sens narratif beaucoup plus contestable. Le style est épuré mais l'ensemble gagnerait à être dynamisé (40 minutes avant que le pitch du film n'arrive). David Hemmings est très bon dans un rôle complètement antipathique, par contre les personnages ont des réactions bizarres face à ce qui leur arrive (ou ce qui ne leur arrive pas d'ailleurs) et la réflexion que fait le réalisateur est intéressante mais aurait méritée un traitement narratif qui ressemble vraiment à une histoire. En même temps, c'est cette narration complètement brisée qui fait le succès du film.

Blow up est un classique et un film culte. Mise en scène soignée, atmosphère alerte et dilettante. Bien interprété notamment les rôles secondaire. Malheureusement, je trouve rarement enthousiasmant ce film, parfois il se perd un peu dans des séquences sans intérêt.

Si je devais donner un conseil à n'importe quel curieux prêt à se lancer dans l'aventure Blow Up, ce serait de ne pas s'attendre à voir un thriller. Car Blow Up est une expérience sensorielle, c'est un film qui joue plus sur les points de vue, sur le réel, sur le sens de ce qu'on voit. On y suit un photographe ambigu (magnifiquement interprété par David Hemmings), qui pense être témoin d'un meurtre. C'est un film qui a une réalisation posée, une esthétique très terne et une ambiance froide, lente (ce qui n'est pas dérangeant) et érotique... Plusieurs scènes sont superbes (mention spéciale à la fin).
C'est le genre de film qui marque, et je pense que ma note augmentera lors de mon futur revisionnage.

Blow-Up entretient un rapport étroit avec la photographie. Bien sûr il s'agit d'un élément clé du scénario, mais on le retrouve aussi dans le personnage principal, sa passion pour cet art étant très lié à sa personnalité, et dans quasiment chaque plan du film. Surcadrages, plans d'ensemble rappelant des photos de paysages, images divisée par plusieurs objets/éléments du décors : Antonioni signe une véritable déclaration d'amour à la photographie. L'introduction du héros est haute en couleurs. Ayant rendez-vous avec un modèle pour un photoshoot, il se révèle vite odieux mais arrive à pousser la jeune femme à se livrer entièrement à l'objectif. Il la photographie comme s'il lui faisait l'amour, ce qui donne à la scène beaucoup de poésie, malgré un côté terre à terre provoqué par la misogynie non dissimulée du jeune homme. Il sait mettre en valeur les femmes mais il n'aura de cesse de les traiter comme des objets pendant tout le film. C'est assez clair que selon lui ce ne sont que des poupées manipulables, mais on ne peut pas vraiment lui en vouloir quand on voit qu'elles sont toutes cruches, avides ou superficielles (un commentaire sur le monde de la mode ?). L'intrigue démarre vraiment au bout d'une quarantaine de minutes (sans pour autant générer d'attente auprès du spectateur), lorsque le photographe remarque quelque chose d'anormal dans un série de photos d'un couple prise à la sauvette dans un parc. Il se met alors à chercher des détails confirmant cette impression dans les agrandissements des clichés. Se met alors en place un jeu de perceptions et d’interprétations : est-ce que la scène (que l'on a vécu à travers les yeux du photographe) s'est réellement déroulée ainsi ? Est-ce que les images mentent ? Ce jeu de piste mènera à une conclusion des plus intéressantes. Antonioni propose une réflexion sur les images et l'influence qu'elles peuvent avoir sur le spectateur. Cette thèse s'exprime via le scénario, mais aussi via la technique du film, les images "cartes postales", le cadre quasi idyllique du Londres des années 60, le rythme calme et l'ambiance posée. Le fond et la forme sont plus liés que jamais.