menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,7
1478 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
61 critiques
3
100 critiques
2
58 critiques
1
38 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Combats réalistes, violence sans concession ; ce film respire la crasse, la famine, le sang et la barbarie... Par contre, je déteste toujours autant la façon dont c’est filmé, à la Jason Bourne et je ne trouve pas d’utilité de filmer ce récit historique caméra à l’épaule. Les combats sont brouillons et je finis par m’y perdre, sauf à un contre un ! Sans compter le sang qui gicle sur la caméra. Alors là pour le coup, ça fout le film en l’air. Je ne suis plus dans le film puisque le sang qui macule la caméra me rappelle soudainement qu’il y a une caméra ! Pour moi, la caméra doit se faire oublier, je dois oublier que je regarde un film, je dois m’immerger complètement dans l’histoire, je dois être au milieu de l’action. De ce point de vue-là, la réalisation est ratée puisque j’y perds l’émotion. Enfin, ce film avait des faux airs de téléfilm, d’une série en deux parties. Dommage.
J'ai été plutôt agréablement surpris car certaines critiques sont vraiment très dures envers ce film. La reconstitution de l'univers médiéval et de sa cruauté est assez réussie et certains acteurs ont vraiment des tronches de circonstance. Le sang des templiers figure donc parmi les bons films de siège et d'attaques de châteaux forts. Il est pourtant loin d'égaler les Vikings (avec la mémorable prise du fort de la Latte par Kirk Douglas) et surtout La chair et le sang, à qui il ressemble un peu. Son scénario est cependant beaucoup trop linéaire. Il ne repose que sur deux "suspenses" : le beau templier renoncera-t-il à ses voeux pour céder aux avances de la séduisante et très jeune femme du châtelain et les Français arriveront-ils à temps pour sauver les derniers défenseurs du donjon..
C'est hélas un peu juste pour passionner le spectateur pendant deux heures. D'autant que le réalisateur se prend trop au sérieux et n'a pas l'humour noir de Paul Verhoeven ...
C'est hélas un peu juste pour passionner le spectateur pendant deux heures. D'autant que le réalisateur se prend trop au sérieux et n'a pas l'humour noir de Paul Verhoeven ...
Un film d'action formidable où le côté médiéval est très bien retranscrit avec des scènes d'actions très bien organisées où l'on ressent toute la violence des combats à travers les différentes armes utilisées tel que les catapultes ou les combats a l'épée qui sont très réalistes et notemment le combat de fin qui reste mémorable . De plus l'histoire est basique mais très bien menée et le scénario est direct permettant d'éviter au film de perdre toute crédibilité puisqu' on sait que les faits historiques sont difficils à retranscrire surtout quand ce dernier est modifié pour le plaisir du cinéma. Un film "défouloir" tout a fait correct où on passe un très bon moment surtout si on n'a passer une mauvaise journée .
Bon film de chevaliers, ça faisait longtemps; barbaries et brutalités sont de la partie et donnent un aspect authentique de la violence de l'époque.Dans la lignée de braveheart.....
L'histoire "cachée" de Jean sans Terre dans l'Angleterre du XIIIe siècle. Seulement voilà, y a juste rien de crédible, à part peut-être les décors intérieurs. Etudiants en Histoire s'abstenir, ou alors juste pour la déconne degré Holywood.
Beaucoup de violence gratuite, de gore, avec un James Purefoy qui tire une tronche sur deux lieues. Et sur deux heures. Heureusement, Kate Mara sauve le truc. Pas son personnage hein, loin s'en faut. Non. Juste Kate Mara. Allez, une étoile pour Kate. Ah, Kate...
Beaucoup de violence gratuite, de gore, avec un James Purefoy qui tire une tronche sur deux lieues. Et sur deux heures. Heureusement, Kate Mara sauve le truc. Pas son personnage hein, loin s'en faut. Non. Juste Kate Mara. Allez, une étoile pour Kate. Ah, Kate...
Un film avec beaucoup d'action, bien rythmé mais j'ai pas vraiment accroché.
entre apathie et tristesse devant ce film d'un autre temps, de part le récit mais également des personnages caricaturaux, d'un récit sans réél surprise, de combats sans grands reliefs, bref on s'ennuit sévère et il ne faut pas être difficile devant une telle performance !!
Pseudo film historique sur un sombre événement du Moyen Age qui sert surtout d'excuse à filmer des gros bras livrer bataille. La pauvreté des moyens fait peine à voir: décors cheap, effets spéciaux ratés, deux scènes d'action risibles, acteurs ridicules. Même Paul Giamatti se compromet en gesticulant avec une tête hargneuse. On est pas loin du navet.
Le ton donné au film devient vite ennuyeux........................................
Hé bien voilà donc un film de bourrins. Ca coupe, ca hache, ca décapite , ca démembre à tour de bras (si si) dans une sorte de fort alamo médiéval qui ne possède malheureusement pas le souffle épique ni le scenario de son glorieux aîné. Psychologie basique, dialogues insipides, acteurs pathétiques. Au bout d'une demi-heure on rêve d'aller voir ailleurs , si des remparts seraient moins rouges d'hémoglobine que ceux de rochester.
Ce templier là (incarné par un James Purefoy vraiment fait pour ses rôles d'homme fort) ) à plus du Rambo que du Jésus Christ en tout cas le sang gicle à foison dans ce film moyenâgeux sans aucun doute pas exempt de défaut mais se suivant avec joie. Un bon divertissement pas du tout avare en combat multiples. Certes Le Sang des templiers ne restera pas graver dans vos mémoires mais on est reconnaissant aux British de nous offrir un tel cinéma car ici (la France) le cinéma semble totalement oublié cette période de l'histoire.
Je préfère me dire que si ce film me paraît si mauvais, c'est sans doutes à cause des doublages en français vraiment pittoresque. Car franchement ce n'est pas possible d'arriver si bas... Il n'y a absolument rien dans ce film, si ce n'est des scènes gores inutiles...
Mal filmé, mal joué, mauvais effets spéciaux, scénario plat avec une histoire qui se déroule de manière molle et prévisible. Ironclad n'est jamais crédible et a tout d'un mauvais téléfilm. Grosse déception, je ne sais pas comment Purefoy a fait pour atterrir dans ce navet...
Bon film ressemblant beaucoup à Braveheart (quelques même acteurs), les combats sont bien sanglants, mais l'histoire on a du mal à l'avaler. Et surtout les effets spéciaux laissent à désirer ...
Le film est tourné à l'ancienne, sans effets spéciaux modernes, mon avis reste mitigé. L'histoire semblait intéressante mais elle conduit les héros à s'enfermer dans un château pour toute la durée du film. Plus de décors auraient été appréciable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse