menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
2207 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
75 critiques
3
124 critiques
2
71 critiques
1
16 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une double traque : celle d'un ancien activiste radical poursuivi par le FBI, celle de l'ancienne complice dudit activiste poursuivie par celui-ci... Globalement, l'histoire est prenante, voire émouvante. Sauf que les traqués (Robert Redford et Julie Christie) ont plus de 70 ans et que sauter par-dessus des murs et galoper dans la forêt n'est pas très sérieux à leur âge.
Une intrigue forte pour une mise en scène académique. Ca aurait pu marcher, ça peine parfois à convaincre.
Robert Redford signe un thriller haletant avec une intrigue qui tient toujours la route. Le casting est cependant très inégale, parfois endormi et sans conviction. Heureusement, le jeune Shia LaBoeuf donne un souffle de dynamisme et nous aide à rassembler les pièces du puzzle qui mène au final. En bref, la construction de Sous surveillance est inventive et prenante, mais certains choix de mise en scène et de casting font de ce long-métrage un film éphémère.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
si la promesse d'un suspense politique orchestré par le grand Robert Redford, servi par une brochette impressionnante de comédiens est alléchante, hélas le film ne tient pas ses promesses, s'essouffle, l'intrigue se perd parfois et il reste finalement un film assez long et laborieux... dommage !
Dans sa veine politique, Redford nous livre un nouveau pan de l'histoire américaine avec cet aspect méconnu chez nous des activistes violents protestant contre la guerre du Vietnam. Très efficacement construit dans sa première partie, le film perd peu à peu en substance, des séquences étant inutilement allongées plus l'on s'approche du dénouement. Néanmoins, côté casting, ça relève du quasi sans-faute, et ça permet au film de tenir la route en dépit de sa baisse de rythme et d'une complexité qui manque par moments de virer au cafouillage. Tous les rôles sont finement pensés et bien incarnés, et Shia Labeouf remplit le contrat avec sobriété, ce qui n'était pas couru d'avance. Du bon boulot.
Une pléiade de bons acteurs, un scénario qui "aurait" pu être bon, mais résultat un film très moyen. De plus, quand on a admiré Redford de par son charisme, son charme, son élégance naturelle, même si l'on sait que la vieillesse est là pour tout le monde, elle est d'autant plus difficile à accepter de la part de ces acteurs "fétiches" et pourtant c'est la nature. Mais le voir courir, se déplacer, j'en avais mal aux jambes pour lui (c'est une image bien sûr). Bref à voir parce que c'est Redford mais sans plus.
Ce film est étonnamment sous estimé : en effet, on a à faire à un scénario passionnant, d'une grande qualité, et à des personnages complexes incarnés par de bons acteurs ! Certes, le film ne révolutionne pas le genre mais il apporte tout de même une belle pierre à l'édifice des thrillers.
Robert Redford disposait d’ingrédients en or pour faire de Sous Surveillance un vrai revival du cinéma revendicatif des années 70 et n’en a finalement pas tiré grand chose sinon un film honnête et nostalgique. Dommage.
Un bon film, quelques confusions parfois et Redford vieillissant, hélas. Mais on reconnaît la patte d'un grand, non d'un très grand du cinéma.
Neuvième réalisation pour Robert Redford avec ici une adaptation du roman "Le dernier d'entre nous" de Neil Gordon et un mot d'ordre qui résume ce long-métrage : la naphtaline !! A l'heure où les blockbusters dominent le box office, le cinéaste à double casquette (acteur-réalisateur ici) reste dans un cinéma plus traditionnel, privilégiant ainsi l'histoire et le jeu des acteurs par rapport aux effets spéciaux sensationnels mais laissant du coup l'impression qu'il est un peu resté figé dans une certaine époque (qui n'est plus d'actualité ...). Qui plus est, il s'est entouré de seconds rôles prestigieux mais plus tout à fait de notre génération (certaines mauvaises langues diront un casting de dinosaures ...) puisque l'on retrouve des acteurs réputés (mais plus très jeunes) tels que Julie Christie, Susan Sarandon, Stanley Tucci, Terrence Howard, Richard Jenkins, Chris Cooper, Nick Nolte (tous ou presque ont déjà été nommés ou récompensés aux Oscars). Et comme un symbole, le costume de Shia Labeouf - le seul acteur de ce siècle - est digne d'un film des années 70 ... Si on rajoute une intrigue au rythme patriarcal et sans réel rebondissement, un scénario et une mise en scène somme toute très classiques, on a tous les ingrédients du film pèpère (même la chasse à l'homme se fait en déambulateur ...). Ceci dit, nul doute que ce côté nostalgique trouvera écho auprès d'une certaine clientèle, Woody Allen en ayant ainsi fait son fond de commerce. En conclusion, "Sous surveillance" n'est pas un film vraiment enthousiasmant car extrêmement linéaire et académique. En outre, ce thriller militant survole grossièrement les enjeux sociaux auxquels il souhaitait s'attaquer pour ne s'attacher qu'à une simple cavale d'un fugitif. Heureusement, les acteurs, excellents, et le fond de l'histoire intéressant permettent de rester un minimum concentré sur le sujet. Malgré tout, on reste un peu sur notre faim, avec le sentiment que les promesses n'ont pas été tenues ...
Un thriller intéressant sur une investigation journalistique sur la politique. Un bon jeu d'acteur qui tient en haleine un scénario qui manque un peu de profondeur. Il n'y a pas d'action, c'est plus dirigé vers la psychologie des personnages. Shia Labeouf m'a beaucoup plu dans ce film, contrairement a son passé cinématographique. Bon thriller !
Un film moyen, et pas sa longueur et par son manque de relief, on reste sur notre faim avec des sujets baclés (la fille adoptive, l'article de presse, leur relation à leur passé ). Peu de scènes d'action (sans doute est-ce liée à l'âge de l'acteur-réalisateur Redford) ce qui en fait du coup un film moue et lent. Dommage, car l'histoire partait d'un postulat intéressant.
Un gros casting pour un thriller original, mais long, lent et au final pas très palpitant.
Partant d'une enquête mené par un jeune reporter sur des hippies extrémistes, le film nous plonge dans une chasse à l'homme sordide sans grand intérêt et qui aboutit sur un final plat.
Là où j'attendais une histoire piquante et réflexive, j'ai eu droit à un film dans les teintes bleutés m'expliquant pas grand choses, et m'engageant aucunement auprès des personnages et de ce qu'ils vivent. J'ai assisté à un spectacle dont je suis resté extérieur tout du long, qui ne m'a fait ni chaud ni froid. Je considère donc que pour un film, et un thriller qui plus est, c'est loin d'être suffisant.
Partant d'une enquête mené par un jeune reporter sur des hippies extrémistes, le film nous plonge dans une chasse à l'homme sordide sans grand intérêt et qui aboutit sur un final plat.
Là où j'attendais une histoire piquante et réflexive, j'ai eu droit à un film dans les teintes bleutés m'expliquant pas grand choses, et m'engageant aucunement auprès des personnages et de ce qu'ils vivent. J'ai assisté à un spectacle dont je suis resté extérieur tout du long, qui ne m'a fait ni chaud ni froid. Je considère donc que pour un film, et un thriller qui plus est, c'est loin d'être suffisant.
A 77 piges Redford continue de surprendre et pas de façon particulièrement désagréable il faut bien l'avouer. Le film bénéficie d'un rythme assez soutenu et d'une intrigue bien ficelée. Fort sympathique.
Un film de Robert Redford avec Robert Redfort et Julie Christie...la machine à dire du mal est complètement impuissante. Cette parabole sur le temps qui passe, la nostalgie et les regrets des Dieux d'Hollywood des années 60/70 quand ils étaient fougueux, jeunes et beaux, c'est touchant. Maintenant, sur un plan purement cinématographique, pas sûr que ce film soit indispensable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse