Avis : Polytechnique - Page 2

J'ai adoré!c'est filmé un peu à la Elephant mais avec son identité propre quand même comme le noir et blanc qui marche très bien avec l'état d'esprit de l'histoire ainsi que le froid et la neige qui colle bien avec l'ambiance glacial.La haine au paroxysme jusqu'à en perdre toute humanité et devenir une machine à tué et dans tous ça des victimes la au mauvais moment et au mauvaise endroit,et pour les blessés des séquelles à vie irréversibles qui pour certains seront fatales et pour d'autres seront une raison d'avancées.Une très bonne maitrise du sujet et un bon jeu d'acteur!je vous le conseille 4/5

6 ans après "Elephant" de Gus Van Sant, Denis Villeneuve s'empare d'un sujet similaire, à savoir un massacre dans une université d'Amérique du Nord perpétré par un étudiant. Mais le traitement, même si les meurtres sont tout aussi froids et filmés de façon clinique, est différent car le métrage parle aussi de "l'après", comment certains survivants gèrent le drame vécu et c'est en cela que le film brille car il parle d'un sujet fort délicat avec pudeur tout en étant sérieux. Très prenant.

La neige recouvre Montréal en ce mois de décembre. Les examens approche dans les grandes écoles supérieurs. Celle de Polytechnique, sera marqué par horrible drame qui va lui être indélébile.

Sorti en 2009, Denis Villeneuve retrace avec Polytechnique la tuerie de L'Ecole polytechnique de Montréal, à travers le prisme de deux étudiants, Valérie ( Karine Vanasse ) et Jean-François ( Sébastien Huberdeau ).

Le cinéaste Canadien n'est plus à présenté aujourd'hui, s'étant vraiment fais un nom parmi les meilleurs réalisateurs nord-américains. Polytechnique s'avoue véritablement comme fondateur, en prenant un parti pris qui va l'inspirer pour ses prochaines œuvres : l'humain, ses rapports et sa complexité, en plein cœur du chaos.
C'est comme cela qui l'aborde cette histoire tragique, à travers se qu'on pourrait qualifier de trois partis : l'avant, le pendant et l’après tuerie. Et c'est dans cela que le film se démarque d'une autre œuvres traitant du même propos : Elephant de Gus Van Sant.

La premières partie se distingue par son traitement de l’ébullition au sein de cette université. La période des examens approche, énormément d'étudiants sont présent sur place, les entretiens pour des stages s’enchaînent ... et de là s'extrais à la caméra ce sentiment de stress ambiant qui touche les personnages. Mais l'énervement et le dégoût d'une facette réaliste de la société entre vite en scène. Le personnage de Valérie, participant à un entretien d'embauche pour un stage dans le but de devenir ingénieurs dans l’aéronautique, se voit subir des réflexions sexistes de la part du recruteur. La surprise de celui-ci face à la volonté d'une femme voulant travailler dans ce milieu; des questions privé concernant sa volonté d'avoir un enfant et son aptitude à être tous le temps présente ... Valérie se voit dans l'obligation de mentir concernant ses projets maternels pour obtenir le poste, et une rage intérieur voit le jour face à ce mécanisme sexiste généralisé dans le monde professionnel.
Loin de cette ''agitation'' étudiante, il y'a le personnage de Marc Lépine ( Maxim Gaudette ), ou le tueur. Son monologue de début sur son dégoût des femmes, et de son acte qu'il qualifie de purement politique nous amènent à cerner les motivations du personnage. On suit ses errances dans le campus et chez-soi. Mais aussi ses questionnements dans la voiture, amplifié par les gros plans de Denis Villeneuve.
L’addition de tous ces sentiments avec la connaissance de la tuerie à venir dégage une certaine tension dans le long-métrage. Le temps est comme figer lorsque Jean-François tombe face à Guernica de Picasso. Les cris et la peur qui se dégage de cette toile, ne peuvent qu'annoncer la tempête à venir.

Le tueur, fusil à la main, est en face d'une porte de classe. En arrière fond, une pub représentant le pont de Montréal. Marc Lépine n'a plus qu'a le traversé pour arriver vers un acte irréversible. Le cours qui y est donné porte sur la transformation d'un système lorsque la pression extérieur est beaucoup trop forte. Une référence assez facile je vous l'accorde.
De là l'horreur et l'irréparable se produit. On le comprend , les femmes sont les principales prisent pour compte par la folie meurtrière de Marc Lépine. Les errances des personnages continuent, surtout celles de Jean-François et du tueur. Mais là, il n'y a plus personnes, si ce n'est des blessés et des corps sans vies. Les exécutions sommaires continuent, dans ce triste noir et blanc.

Mais Polytechnique continuent son récit avec l’après tuerie et le post-traumatisme des personnages. Que cela soit quelques minutes, ou des années après. Jean-François rentre de l'université avec le bus, du sang dans les mains. Il retrouve sa mère, on imagine des mois ou des années plus tard. Il retourne comme en enfance, coupe du bois et profite de se contact maternel rassurant, avant de repartir. L'horrible choc revient, il s’arrête prés d'un arbre à la vue panoramique magnifique, et se suicide.
Quant à Valérie, elle se réveille en pleine nuit des suites d'un cauchemar. Le choc est toujours là, mais l'amour et ses perspectives d'avenir réussies dans l’ingénieure, lui ont permis de continuer à vivre malgré les difficultés.

La mise en scène de Denis Villeneuve très appréciés pour son calme et son esthétisme, ne peut rester éternellement posé face au chaos ambiant. Il propose aussi à travers Polytechnique des plans assez originaux, comme celui de fin qui nous fais bien comprendre que le monde continue d'avancer, mais à l'envers. Le sexisme ambiant et la non-prise en charge des personnes en détresse psychologique, ne peut pas nous emmener vers un monde meilleur.

A travers deux personnages qui ne se connaissent pratiquement pas, si ce n'est quelques paroles échangées concernant la simple photocopie d'une feuille, Denis Villeneuve reconstitue la tuerie de l'Ecole polytechnique de Montréal. Malgré quelques signes symboliques peut-être trop appuyés, Polytechnique se démarque par son étude ne va pas se porter particulièrement sur l'ensemble d'une école et d'une ville meurtrie, mais sur ces deux personnages. Leurs vies avant, pendant et après les balles tirés. Ici il n'y a que peu de paroles, que des visages a jamais traumatisés.

Un film dramatique et malheureusement très réaliste qui traite de la tuerie de l'école polytechnique de Montréal en 1989. La réalisation est soignée, les acteurs très justes et ce Noir et Blanc renforce le côté cru et glacial. Un film superbe, à découvrir et qui fait froid dans le dos!

Hormis le monologue du tueur, les trente premières minutes sont totalement inutiles. Pour ce qui est de la tuerie, c'est tout autre chose. Vraiment prenant et le noir et blanc donne toute la froideur nécessaire à l'évènement. Dommage que nous ayons un résultat déséquilibré plutôt que linéaire. Intéressant !

Là où les scènes avec le tueur - Maxim Gaudette - sont excellentes (le malaise de l'avant passage à l'acte est viscéral), le reste des séquences concernant les autres personnages est un cran en dessous. Résultat à l'image du noir et blanc : contrasté.

Ce film est tout simplement emmerdant. Vous n'y apprendrez rien sur ce tueur, ce cinéaste qui se la joue cinéma d'auteur va simplement vous balader d'une scène insignifiante à l'autre, jusqu'au final filmé platement, si vous avez pu demeurer éveillé jusque là.

Denis Villeneuve est un cinéaste largement surévalué.

On peut être surpris par l'esthétisme choisi pour illustrer un fait divers aussi tragique. Comme s'il y avait besoin de créer de la beauté dans la brutalité. Néanmoins on ressent fortement l'hommage et la compassion pour ces femmes victimes innocentes. La douceur des images et la musique en rendent compte pour tirer de cela une leçon magistrale de vie, telles les lettres qu'écrivent les rescapées ou le message qu'elles veulent qu'on garde: sauver l'amour.

10 ans avant la tuerie de Columbine aux USA, un individu pénétrait armé dans l’Ecole Polytechnique de Montréal, pour y cibler des femmes. Une tuerie de masse qui a beaucoup marqué le Canada, à tel point que l’on sent encore le sujet très sensible, lorsque Denis Villeneuve le traite 20 ans plus tard dans son film. « Polytechnique » évoque ce massacre avec sobriété, s’attachant à suivre la journée du tueur, et celle de deux personnages fictifs. Le réalisateur s’est semble-t-il beaucoup documenté sur les événements, mais a préféré ne pas mettre en scène de victimes réelles par respect pour les familles. L’approche est ainsi différente de « Elephant » de Gus Van Sant, d’autant que l’on est somme tout assez loin du style documentaire. En effet, le noir et blanc peut être perçu comme un procédé visuel avec un aspect « historique », mais il permet ici de marquer la distance avec l’événement, notamment en atténuant considérablement l’impact visuel du sang. Cela n’enlève rien à la puissance des scènes de fusillades, qui jouent sur un montage sonore percutant (le bruit de la carabine du tueur détonne complètement dans le brouhaha universitaire), et un mélange de temporalités et de points de vue. On notera aussi plusieurs effets de style (qui parfois semblent toutefois un peu surfaits) tels que des plans à l’envers, évoquant les repères bouleversés des protagonistes. Le scénario en profite pour aborder les questions de la discrimination sexuelle et de la féminité, qui étaient visiblement au cœur des motivations du tueur. Plusieurs réflexions pertinentes sont ainsi amenées, et complètent ce drame poignant.

Une master class de mise en scène! Chaque silence, chaque geste, chaque acte fait sens, révélant davantage sur la psychologie ou le caractère des personnages que des mots - quoi que le récit ait l'intelligence de donner la parole au tueur, non pour excuser, mais pour essayer de comprendre. Certes, le tempo est assez lent et l'émotion n'affleure qu'à la fin mais la densité intellectuelle de la réalisation nous happe. Un très délicat hommage.

Bluffant. Denis Villeneuve livre ici une première oeuvre maîtrisée, violente, factuelle et loin d'être niaise. En structurant la narration de manière non linéaire, il réussit à alimenter subtilement l'intérêt de l'évènement tout au long du film, et pas seulement entre le moment où tout explose et que tout se termine. L'avant et l'après ont aussi leur intérêt. Une réussite.

En choisissant le noir et blanc pour ne pas voir la couleur du sang, Villeneuve apporte un côté documentaire à POLYTECHNIQUE, démarche respectueuse, à l’opposée des surenchères habituelles qu’un tel sujet peut faire craindre. Hommage à la mémoire des victimes, toutes féminines, le film présente les femmes et leur rabaissement dans la société actuelle (Valérie marchant mal su des talons aiguilles, son entretien, etc.). Le film suit un des étudiants, mais un flashback montre une visite à sa mère plutôt anecdotique et hors sujet. Comme l’origine des motivations du tueur n’est jamais abordée, donc la responsabilité collective du massacre même pas effleurée, le discours sur l’entropie suivi de l’apparition du tueur le ramène donc à une abstraction.
Comme dans la plupart de ses films, Villeneuve questionne sur le mal inhérent à la nature humaine, avec la violence comme force tangible. Ce mal qu’a rencontré Valérie et qui la marque profondément et pour toujours, comme, sans doute, tous les autres survivants. Le travelling final, au cadrage inversé continue cette quête, sans qu’une réponse y soit apportée.

Avec son troisième long-métrage sorti en 2009, Denis Villeneuve retrace la fusillade perpétuée au sein de l'Ecole polytechnique de Montréal en décembre 1989, où un antiféministe exécuta quatorze femmes. En reprenant le concept du film « Elephant » de Gus Van Sant, dans lequel ne sont montrées que les circonstances de cette tuerie de masse et le destin croisé de quelques étudiants réunis ce jour-là, on reste dans le factuel glaçant. Toutefois, le réalisateur québécois apporte une ouverture en montrant le traumatisme psychologique engendré par cet évènement sur deux personnes. Un développement plus approfondi de ce thème aurait certainement donné plus de consistance à son propos. Bref, un hommage indispensable faisant froid dans le dos notamment lors du générique de fin avec le nom des victimes qui s’égrène.

Film mettant en scène un atroce fait divers : en 1989 l'anti-féministe Marc Lépine tue 14 personnes dont 10 femmes au Canada, à l'école polytechnique de Monréal. Entre "spectacle" sanguinaire et un aspect davantage psychologique, voire artistique (noir et blanc), le réalisateur Denis Villeneuve semble hésiter. Cet entre-deux peut sembler hypocrite dans une sorte de complaisance à montrer le sang tout en revendiquant un message moralisateur et une empathie pour les victimes. Du coup, pour 1h13, on a certaines disgressions et longueurs inutiles côté victimes, notamment un flash back qui tente de nous sensibiliser sur la vie d'un étudiant avant l'attaque, mais qui comporte en soi peu d'intérêt. Du reste, on a peu d'indications ou de dialogues, alors qu'on on aurait voulu en savoir plus sur la vie de Marc Lépine avant son passage à l'acte (d'autant que c'est inspiré d'une histoire vraie). Néanmoins, l'idée de croiser les points de vue (avec des flash backs), et peut-être empruntée à Elephant, est assez bien utilisée, et les scènes d'action parviennent à maintenir une tension assez efficace.

Un grand film de Denis Villeneuve ! Sûrement le plus personnel de sa filmographie tant il retrace un événement tragique...

À ma manière de Elephan de Gus Van Sant, on va suivre différents points de vue avant/après l'irréparable.

La mise en scène de Denis Villeneuve est absolument mémorable tant qu'elle est touchante...

Un beau film malgré sa courte durée et un léger manque de rythme